Mijn Klacht:

PER FAX + EMAIL
Stedin Netbeheer B.V. t.a.v. de klantenservice
en/of mevrouw Sara Jane
Postbus 49 3000 AA Rotterdam
Rotterdam, 22 april 2013
Uw faxnummer: 088 – 895 09 71 + 070 – 7222355
Betreft: 1) Klacht tegen hoge stroomcapaciteit Carnisselaan 28-B te Rotterdam
2) Restitutievordering
Geachte mevrouw,
Op 10 april 2013 heb ik schriftelijk een klacht ingediend (bijlage). Deze klacht heb ik ook gemeld op de website: klacht.nl. Kortweg houdt die klacht in dat ik afgelopen jaren ten onrechte teveel transport kosten netbeheer heb betaald. De eigenaar van het gehuurde pand (verhuurder) had al sedert 2009 de juiste stroomcapaciteit doorgegeven, maar tot heden heeft u daar helemaal niets mee gedaan. Mijn klacht betrof niet alleen ten onrechte aan mij in rekening gebrachte netbeheerkosten, maar ook de wijze waarop ik werd afgescheept en aan het lijntje werd gehouden.
Op 11 april 2013 heeft u (n.a.v. publicatie van de klacht op klacht.nl) telefonisch contact met mij opgenomen met de mededeling dat de monteur van Stedin de stroomcapaciteit zou komen controleren. Op 16 april 2013 is de monteur langsgeweest en in mijn bijzijn heeft hij geconstateerd dat de stroomcapaciteit inderdaad 3 x 25 ampère is (in plaats van wat u mij steeds in rekening bracht, namelijk: 3 x 35). U was al sinds 2009 op de hoogte van een capaciteit 3 x 25 ampère.
Graag verneem ik binnen enkele dagen na heden van u op uiterlijk welke datum restitutie zal plaatsvinden van het teveel aan mij in rekening gebrachte bedrag. U had toegezegd dat nadat de monteur is langsgeweest alles zou worden rechtgetrokken, maar over de uiterlijke datum van terugbetaling had u nog niets gezegd. Vanwege mijn ervaring met u vrees ik wederom door u onnodig in de wacht te worden gezet.
Als ik uw rekening te laat betaal, brengt u mij kosten (administratie en incassokosten) en rente in rekening. Omgekeerd maak ik ook aanspraak op rente en kosten rechtshulp. Ik heb immers een jurist moeten inschakelen en betalen voor toetsing, advies en concipiëren van juridische brieven. Dus ook ter zake verneem ik van u.
Verder ontvang ik graag een officiële bevestiging ontvangen over de afwikkeling van mijn klacht.
Hoogachtend,
Mevrouw S. Kalloe
Carnisselaan 28-B, 3083 HJ Rotterdam
Bijlage: kopie klacht d.d. 10 april 2013

PER FAX + EMAIL
Stedin Netbeheer B.V.
Postbus 49
3000 AA Rotterdam

Rotterdam, 10 april 2013

Betreft: 1) Klacht hoge stroomcapaciteit Carnisselaan 28-B te Rotterdam
2) Restitutievordering

Geachte meneer,mevrouw,

Ik heb over deze kwestie meerdere malen tevergeefs contact gehad met uw medewerkers:

1. Ik ben huurder van het pand aan de Carnisselaan 28-B, te Rotterdam sinds 1 maart 2011. Op mijn afrekening van 2011 en 2012 heb ik geconstateerd dat ik hoge netbeheerkosten (bijna € 1.000,–) betaal op het adres waar ik ben gevestigd.
2. Ik heb hierover eerst contact opgenomen met mijn energie leverancier (Green Choice) en van hun kreeg te horen dat de stroomcapaciteit op de Carnisselaan 28-B, 3×35 ampère is (in plaats van 3×25 ampère). Terwijl ik geen zware apparaten gebruik. Sterker nog, ik heb geen eens een wasmachine en wasdroger. Volgens Green Choice moest ik hiervoor contact opnemen met Stedin. Zo gezegd zo gedaan.
3. Ook de huiseigenaar heb ik hierover ook aangesproken en die gaf aan dat hij sinds 2009 al een aanvraag had ingediend voor de verlaging van de stroomcapaciteit en dat uw monteur die capaciteit in zijn bijzijn en aanwezigheid had verlaagd naar 3 x 25 ampère. Desondanks blijft u mij voor een hoge stroomcapaciteit factureren. Uw administratieve slordigheid komt niet voor mijn rekening en ik vermoed dat u munt probeert te slaan uit andermans onwetendheid.
4. Op 27 maart 2013 heb ik opnieuw contact opgenomen met u (optie 1-4-4). Uw medewerker gaf aan dat ik binnen 2 werkdagen, gebeld zou worden voor een afspraak met een monteur. Die zou komen kijken of de capaciteit daadwerkelijk op 3×25 ampère is aangesloten. Wij zijn inmiddels ruim 2 weken verder en zelfs die afspraak bent u tot op heden niet nagekomen. Uw medewerkers nemen zichzelf en de klant niet serieus.
5. Op 2 april heb ik weer gebeld (optie 1-4-4) en krijg nu te horen dat ik binnen 5 dagen wordt gebeld omdat volgens uw medewerker e.e.a. moet worden uitgezocht omdat de aanvraag van 3 jaar geleden is en in het archief moet worden gedoken. Uw medewerkers erkennen allen dat zij op de hoogte zijn van de aanvraag 4 jaar geleden, maar vertikken dat schriftelijk aan mij te bevestigen. Ik wordt gewoon aan het lijntje gehouden en afgescheept. Ik begrijp ook niet waarom u de monteur niet langs stuurt. Hierom had ik niet alleen schriftelijk om verzocht, maar dit was ook door u toegezegd. Een kopie hiervan zal ik faxen naar de Energiekamer (070-7222355) en de Consumentenautoriteit .
6. Wat ook kwalijk is, is dat uw medewerker mij verwijt dat ik als klant het niet snap. Als u 3 tot 4 jaar over doet om een aanvraag te verwerken en uw medewerkers verschillende uitspraken roepen is het de vraag of uw medewerkers wel competent genoeg zijn.
7. En uw medewerker gaf ook aan dat ik de hele situatie niet begrijp, volgens mij snapt zij zelf niet hoe nalatig en slordig zij zelf zijn gezien de aanvraag van 4 jaar geleden tot op heden niet is verwerkt in uw systeem. Ik verzoek u deze brief als klacht in behandeling te nemen, ik eis een oplossing binnen 5 dagen na dagtekening van deze brief.
Hoogachtend,
Mevrouw S. Kalloe (Carnisselaan 28-B, 3083 HJ Rotterdam

Gewenste Oplossing:

ik eis dat mijn klacht zsm wordt afgehandeld, ik heb geen zin om nog eens drie jaar te wachten.
Vriendelijke groeten