Mijn Klacht:

Op 17 juni 2016 leende mijn zoon F. wonende in Almere zijn auto aan een kennis, wonende in Rotterdam, omdat zijn vrouw hoogzwanger was, wilde hij mobil zijn.Die kennis heeft zijn oma in Amsterdamse poort wonen, boven de qpark garage. De kennis bezocht zijn oma in amsterdam wekelijks, parkeerde altijd in de bewuste garage, waar hij nu een boete heeft gekregen van treintje rijden, begin van 340, 50euro naar 802, 95 euro.Op 17 juni 2016 kreeg mijn zoon F.een brief van Spreksel advocaten uit maastricht dat 340,95 aan hen moet betalen, want hij heeft treintje gereden in de qpark garage amsterdamse poort.Ik, Moeder tevens gemachtigde van F.heb namens mijn zoon F. gebeld, dat F.die dag niet in amsterdamse poort geweest is, maar die kennis R. En dat die kennis R. bevestigd dat hij wel in de garage stond, maar niet zeker weet of hij treintje gereden had, want zijn hoofd zit vol.Ik vroeg toen aan de advokaat spreksels om mij bewijzen op te sturen.En als dat inderdaad bewezen is dat die kennis wel bereid is die dagkaart 40euro te betalen of een regeling te treffen.
een mail gestuurd ook naar spreksels advocaten in 2016, na mailcontact niets meer vernomejn.we dachten de zaak is geseponneerd totdat in april 2017 haenen deurwaarder met een dagvaarding voor de deur stond.dat mijn zoon F. voor de rechter moet verschijnen.Diezelfde dag heb Ik, Moeder, gebeld naar spreksels advocaten dat wuj nog steeds geen bewijzen hebben, maar de zaak gaat wel naar de rechtbank, ondanks ik meteen op een menselijke manier op tijd contact heb opgenomen met spreksels advocaten.Ik kreeg de secretaresse aan de lijn, ik gaf mijn ontevredenheid door en ze nam mijn telefoonnummer, gaf door dat de advocaat mij terug zou bellen.Intussen heb ik diezelfde dag een brief verstuurd naar de recgtbank met bezwaar over de hoge bedragen 340,50 euro van qpark/spreksels advocaten en dat we nog geen enkel bewijs hebben gezien, zodat die kennis R. de gelegenheid krijgt om een regeling te treffen.Ook gaven we in die brief aan de rechtbank door dat niet wij naar een zitting hebben gevraagd, maar spreksels advocaten.dus zij gaan zelf moeten opdraaien voor de hogere bijkomende kosten.En dat ik op tijd contact heb opgenomen met spreksels advocaten om tot een minnelijke oplossing te komen voor de kennis R.
De zitting was geweest, mijn zoon en ik zijn er naar toe gegaan.Na een paar dagen verschenen qpark en spreksels advocaten voor de rechtbank.die vonden het leuk om toen pas een dvd met bewijzen van het treintje rijden naar de rechtbank te brengen en tegen die kennis te procederen.daarna stuurde de rechtbank een grote enveloppe met die dvd als bewijs en brieven copies van qpark van andere zaken waarvan wij niets mee te maken hebben.tijd en geld vergooien waarvoor wij als arme burgers moeten opdraaien.Daarna heb ik weer bezwaar ingediend bij de rechtbank dat ik het onrechtvaardig, oneerlijk, onmenselijk, niet professioneel vind dat de bewijzen niet eerder opgestuurd zijn, voor proces aanvraag.dat de advocaat niet teruggebeld heeft maar in afwachting van antwoord van de advocaat een rechtszaak volgt. Op 18 september 2017 brengt haenen deurwaarders lachend een betekend vonnis met een totaal bedrag can 802, 95euro dat binnen 2 dagen betaald moest worden.Ik belde meteen naar haenen deurwaarders met de mededeling dat ik het niet eens ben met dat bedrag en hoe ik in beroep kan gaan neen zeggen ze dat kan niet meer je zoon moet betalen.Ik zei niet mijn zoon had gereden maar een kennis R.Ik gaf het dossiernummer door die op de brief van 18 september stond, die brief heb ik nog.dossiernummer 164351.die dame van haenen deurwaarders zei bij dit dossiernummer staat een andere naam, niet de naam van je zoon.Ik keek toen veter en zag inderdaad de naam Jomena H. op het vonnis staan.Die dame zei dat ik het vonnis terug moest sturen voor hen, zodat ze de fout kunnen herstellen.Na een paar dagen kreeg ik een andere brief/ vonnis met dossiernummer 164551 met de naam van mijn zoon F.
Nooit heeft sprekseladvocaten gereageerd op mijn laatste mail dat ik vind dat zij de kosten moeten betalen.nooit heeft qpark contact opgenomen als bedrijf die zogenaamd schade heeft geleden.Alleen via sprekselsadvocaten hebben ze gemeld dat er treintje gereden is met de auto van mijn zoon en dat ze 340,50 euro eisen.
Ik vind dit schandalig.Zonder eerst netjes bewijzen op te sturen.Machtmisbruik vind ik dat en dat die rechter die deze zaak behandeld heeft meewerkt aan deze oplichtingspraktijken, machtmisbruik vind ik min!

Gewenste Oplossing:

Ik ben tevreden als alle kosten kwihtgescholden worden, zodat die kennis van mijn zoon,R, die die auto reed alleen desnoids die 40euro voor een verloren dagkaart kan betalen.R. heeft een fout gemaakt, waa niet bij met zijn hoofd, zijn vrouw was hoogzwanger en hij bespoedde zich van qpark garage amsterdamse poort naar rotterdam.Sprekselsadvocaten is verantwoordelijk voor de bijkomende kosten/proceskosten.Een rechtszaak was overdreven.