Ten eerste, we hebben onze zaken laten behartigen door een advocaat omdat Pluimers niet meer met ons communiceerde.
Iets wat Pluimers trouwens ook niet doet met de advocaat..zelden zo een arrogante houding meegemaakt.
Als Pluimers stelt de werkzaamheden volgens de geldende richtlijnen te hebben uitgevoerd dan zijn we benieuwd welke richtlijnen zijn gebruikt. In ieder geval niet volgens de Uitvoerings Richt-Lijn van VENIN.
Kijk daar even bij 2.2 Bouwkundige randvoorwaarden en hoe kun je dan volhouden de werkzaamheden volgens de geldende richtlijnen te hebben uitgevoerd... de spouw was op sommige plaatsen zo dun dat de boor dwars door de binnenmuur de woonkamer in kwam..
Daar staan Bouwkundige randvoorwaarden die in dit geval niet zijn gevolgd.
Meerdere technische inspecties?? waarom geen onderzoek door een onafhankelijk expert??
En om de klacht inzichtelijk te maken, het is nogal lastig om "tocht" op de foto te zetten...
De status opgelost is dus nogal voorbarig, het probleem is aangemeld bij de geschillencommissie.
Over de betaling.. Pluimers zit bepaald niet in over haar (deels) onbetaald gelaten factuur, opmerkelijk als u het mij vraagt.
Graag de status van deze klacht terug zetten naar in behandeling.
