Mijn Klacht:
In juli 2012 een offerte laten maken voor een nieuwe bril.
En deze tevens besteld.
Geholpen door Mw. S. Staver.
Montuur € 295,- glazen volgens haar, “hoogste kwaliteit” (Rodenstock) € 287,50 p/g totaal € 834,- ook adviseerde mevr. met klem om een brilverzekering af te sluiten, kosten waren € 32.50 maar ingeval van No Claim kreeg ik na 2 jaar 25 euro terug.
Zo stond het ook in de folder. Folder en de offerte uiteraard goed bewaard.
In juli 2014 (tijdens mijn vakantie) kreeg ik de indruk als het rechterglas meekleurde met het aanwezige zonlicht, er een licht streepje zichtbaar werd.
Na mijn vakantie 08-08 2014 ben ik naar Pearle in Ridderkerk geweest met de vraag kan er iets mis zijn met de zonwerende coating van het rechterglas, mevr. de Graaf kon in eerste instantie niets ontdekken echter onder de mini zonnebank was het minimale euveltje zichtbaar.
Na overleg het haar bedrijfsleider kwam zij met een voorstel: De garantie was verlopen en ook de brilverzekering was geldig tot 04-08-2014 ik was dus 4 dagen te laat om hiervoor in aanmerking te komen.
Zij gaf aan wel iets met de verzekering te kunnen rommelen, ik moest danwel het eigenrisico van 20% dus 145 euro voldoen.
Ik heb haar verteld dat ik dit zag als een vorm van fraude en ik hier niet aan mee wilde werken.
In mijn ogen was het de slechte kwaliteit van de coating en had dit niets met de verlopen verzekering te maken.
Mevr. gaf aan dat zij verder niets kon doen en dat de bedrijfsleider het verder af zou handelen.
Deze wilde de brillenglazen ter beoordeling voor de garantie eerst opsturen naar de leverancier van de glazen, wat dus ook gebeurde.
Ik werd een week later gebeld door de bedrijfsleider dat de glazen beoordeeld waren door de leverancier HOC. Vreemd…. niet door Rodenstock wat volgens de offerte van juli 2012 de leverancier van de glazen zou zijn!
De schade was volgens HOC. veroorzaakt door externe invloeden en de garantie van 24 maanden was verlopen.
Het voorstel van de bedrijfsleider was om het eigenrisico wat ik moest betalen van 20% naar 10% te reduceren.
Ik heb toen gezegd zet de bril maar weer in elkaar en ik kom hem weer ophalen.
Maandag 18 aug. de bril opgehaald en bij het naar buiten lopen werd onmiddellijk zichtbaar dat “beide” glazen nu vol zaten met lichte en donkere vlekken, dus terug naar de winkel. De bedrijfsleider inmiddels zwaar geïrriteerd antwoorden op mijn klacht… Ik heb ze alleen opgestuurd en u heeft geen bewijzen (foto’s) dat de vlekken er voor die tijd niet op zaten.
Lul verhaal… Maar deze Pensionada zit dus nu met een bril van net 2 jaar oud van bijna 900 euro, die niet te gebruiken is als de zon zich laat zien.
20 aug. een brief van Pearle op de mat: Alstublieft: uw Brilverzekering cadeaubon
U heeft geen gebruik gemaakt van uw verzekering dus ontvangt u van ons een cadeaubon van 25 euro.
In de folder was expliciet vermeld u krijgt 25 euro terug en niets over een cadeaubon.
Ik citeer de folder:
“Maar in het geval van no claim krijgt u € 25,- terug”.
Volgende dag naar Pearle met de ontvangen brilverzekering cadeaubon.
Bedrijfsleider: Ik ga u geen 25 euro terug geven, de 25 euro is alleen van toepassing bij aankoop van een nieuwe bril.
U had de kleine letters moeten lezen in de Polisvoorwaarden.
Als u klachten heeft moet u een briefschrijven naar het hoofdkantoor.
Mochten er (olie domme) mensen zijn die na het lezen van dit waar gebeurde verhaal toch nog een bril willen kopen bij Pearle, stel ik graag mijn cadeaubon van 25 euro belangeloos ter beschikking.
Zelf zal ik er nooit gebruik van maken!
Voor mijn volgende bril ga ik naar een betrouwbare Opticien.
A.v.Wingerden
Gewenste Oplossing:
Geld terug.
