Mijn Klacht:

Voor Advies in kader van de verordening leerlingenvervoer van onze dochter heeft de gemeente Beekdaelen een vraagstuk neergelegd bij de GGD.

Allereerst ontvangen wij een uitnodiging binnen de bouwvakperiode met het verzoek in de bouwvakperiode op spreekuur te komen. In de bouwvakperiode waren wij op vakantie. Dit had in telefonisch overleg kunnen plaats vinden. Vakantieperiodes zijn over het algemeen vastgelegd. Dit had men kunnen voorzien. De eerstvolgende afspraak was 2 weken na aanvang van de nieuwe schoolperiode.

Vervolgens wordt door de GGD informatie opgevraagd bij de Psychiater die een dik jaar geleden gestopt is met werken en niet beschikt over actuele informatie over onze dochter. Sterker nog, de laatste inhoudelijke gesprekken dateren uit 2018. (Heden 10-2022)

Er worden uitspraken geciteerd door de behandelend arts die nooit door de ouder geroepen zijn.

Er wordt aangegeven dat vader met dochter op gesprek is geweest bij de behandelend arts terwijl vader de behandelend arts nooit gesproken heeft. Let deze behandelend arts wel op?

Er wordt een Rappel gestuurd naar de huisarts van onze dochter omdat niet gereageerd is op de eerdere vraag aan haar huisarts voor informatie. Op het zelfde moment wordt het advies definitief gemaakt en opgestuurd naar gemeente Beekdaelen.

Dochter maakt een verlegen indruk en geeft aan bescherming nodig te hebben bij de behandelend arts. Onze dochter is 16 jaar maar geeft aan zicht te voelen alsof ze pas 12 jaar is. Onze dochter is alles behalve zelfredzaam. De behandelend arts vind deze kleine argumenten en houding van onze dochter niet noemenswaardig genoeg om leerlingenvervoer toe te kennen.

Etc etc etc.

De behandelend Arts Dhr. H. Buddingh (BIG 39020371401) schrijft een advies uit zonder actuele informatie. Dit advies botst tegen alle gesprekken met school, psychiater, arts en praktijkondersteuners in.

Het besluit zorgt er tevens voor dat de gemeente Beekdaelen een verkeerd besluit zal nemen waardoor wij als ouders ons in bochten moeten blijven wringen om onze dochter(s) smorgens tijdig op school te krijgen en vise versa. Eén dochter in Schinveld de andere dochter in Geleen.

Deze arts is onprofessioneel en beoordeeld op uit de lucht gegrepen informatie.
Een behandelend arts als deze zou zijn beroep niet mogen uitoefenen.

Gewenste Oplossing:

De behandelend arts heeft een beoordeling gedaan die absoluut nergens op gebaseerd is.
Hij zal zich moeten verantwoorden. Mensen raken ontzettend in de problemen als deze behandelend arts op deze wijze zijn werk laconiek afwikkelt.