Mijn Klacht:
Destijds heeft mijn vriendin voor aanvang contract deze opgezegd.
Deze is door Lijbrandt dan ook niet verder in behandeling genomen, geen aansluiting en ook nooit inlog gegevens ontvangen. Er is dan ook nooit gebruik gemaakt van hun dienst.
De bankrekening waar hun de betalingen van af zouden schrijven is opgeheven door de scheiding met haar ex partner.
Na bijna een jaar is er een brief verschenen de deurwaarder van bijna 400,- voor het niet betalen van het abonnement. Bij herhaaldelijk contact met lijbrandt wijzen ze telkens in de richting van de deurwaarder, en houden de boot af om tot een oplossing te komen.
Wat ik vermoed is dat binnen Lijbrandt de activatie en het vervolg voor het leveren van de dienst wel stopgezet is maar de facturatie is hier nooit van op de hoogte geweest.
Nu zijn wij volgens Lijbrandt verplicht te betalen. In mijn ogen zijn is het zo dat de dienst niet voltooid is voor afname en hierbij zijn ze ook al is het contract door miscommunicatie niet stopgezet nog in gebreken gebleven en ben je dan niet verantwoordelijk voor eventuele gemaakte kosten door Lijbrandt.
Al die tijd is er gewoon internet afgenomen via Ziggo en is dat abonnement ook nooit beëindigt.
Mag een bedrijf toch de facturering voort zetten zonder een geleverde dienst?
Is het in Nederland niet zo dat als een bedrijf ook als er een contract is aangegaan maar de dienst nooit geleverd is zoals in dit geval de inloggegevens. (en volgens mij is het nooit aangesloten, is nooit iemand voor geweest) je niet verplicht bent tot betaling. Als ik een product koop wil ik best een aanbetaling doen maar de volledige betaling voltrek ik pas bij het in het bezit zijn van het product. in dit geval is er altijd vanuit gegaan dat de dienst netjes stopgezet was tot de deurwaarder langs kwam. Ik ben niet van plan hier ook maar 1 cent aan te betalen en is Lijbrandt ook nog eens in gebreken gebleven zou het contract niet opgezegd zijn.
Gewenste Oplossing:
Als de deurwaarder word ingetrokken en er geen betaling hoeft plaatst te vinden
