Mijn Klacht:
Ik denk dat mijn klacht duidelijker wordt met het bericht dat ik graag als bijlage wil toevoegen.
Jullie volgende vraag is of ik mijn klacht reeds heb gemeld bij KLM. Dat is exact het punt. De inhoud van het bijgesloten verhaal indienen, is onmogelijk. Alles is dichtgetimmerd en een e-mailadres weigeren ze te geven. We hebben na een uur bellen wel kunnen spreken met iemand die ons verwijst doodweg naar hun klm.nl pagina waarin we onze zaak niet volledig kwijt kunnen. Daar hebben we in ieder geval wel een klacht ingediend.
Gewenste Oplossing:
Onze schade moet zijn gedekt. En dat is wel meer dan 15000 euro.
Hieronder het verhaal dat wij wilden kunnen neerleggen bij KLM met wat bijlagen die we dus niet kwijt kunnen:
Aan:
KLM Customer Care
Postbus 7700
1117 ZL Schiphol
Nederland
Datum: 12 december 2025
Geachte heer/mevrouw,
Op 12 december 2025 zou ik met KLM vertrekken naar Tanzania voor een volledig vooraf geboekte reis van 12 tot 25 december 2025. Bij het inchecken op Schiphol werd mij echter abrupt meegedeeld dat mijn paspoort niet zou voldoen aan de vereiste 6 maanden. Hierdoor werd ik volledig onverwachts geweigerd op de vlucht.
Ik werd met een regel geconfronteerd van 6 maanden terwijl op basis van maandentelling, de geldigheidsduur van mijn paspoort van december t/m juni uitkomt op 7 maanden.
Hoewel ik begrijp dat luchtvaartmaatschappijen verplicht zijn de inreisvereisten van bestemmingslanden te controleren, wil ik graag mijn diepe teleurstelling uiten over de gang van zaken en de verstrekkende gevolgen die dit voor mij heeft gehad.
Feiten
• Mijn visum voor Tanzania was reeds maanden eerder goedgekeurd door de Tanzaniaanse autoriteiten.
• Mijn vliegtickets, accommodaties en excursies waren volledig geboekt en betaald.
• Koffers waren ingepakt en ik reisde ruim op tijd naar Schiphol.
• Mijn partner, die hetzelfde reisschema had, is wel vertrokken.
• Bij geen enkel moment, noch bij boeking, noch tijdens online check-in, noch door eerdere systeemcontroles, ben ik door KLM gewaarschuwd dat mijn paspoort minder dan 6 maanden geldig zou zijn.
• Hierdoor kon ik niet anticiperen, ondanks dat ik volledig te goeder trouw handelde.
Geldigheid van mijn al aanwezige ticket voor retour naar Nederland
Verder hebben wij begrepen dat er het begrip no-show is toegepast op mijn ticket waarmee ook mijn retourticket mogelijk zou kunnen zijn geannuleerd waar ik niet mee eens ben. Ik was wel op het vliegveld op tijd aanwezig dus er is geen sprake van no-show. Straks heb ik een nieuw paspoort en ga ik mijn partner achterna. Vervolgens kom ik terug met mijn eerder geregelde retourticket. Dit laatste moet geldig blijven.
Geleden schade
Doordat ik op het laatste moment werd geweigerd, ben ik ruim € 15.000 aan reis-, hotel- en arrangementskosten en door het feit dat mijn inkomsten van mijn zaak stopgezet zijn door middel van stopzetting van mijn dienstverlening aan mijn klanten die niet hersteld kunnen worden. Dit bedrag is grotendeels niet restitueerbaar. Daarnaast heb ik aanzienlijke emotionele stress en teleurstelling ervaren, omdat deze reis al lange tijd met zorg was voorbereid. Dit laatste is moeilijk met geld uit te drukken.
Hoewel het klopt dat reizigers verantwoordelijk zijn voor juiste reisdocumenten, mag van een professionele luchtvaartmaatschappij verwacht worden dat zij proactief en tijdig waarschuwt wanneer cruciale documentgebreken worden geconstateerd. Dit is des te relevanter omdat:
• Reisdocumenten reeds vooraf tijdens de online check-in worden gecontroleerd;
• KLM op de hoogte is van de 6-maandenregel voor Tanzania;
• De afwijzing pas aan de balie op Schiphol heeft plaatsgevonden, waardoor ik geen mogelijkheid meer had om het probleem te verhelpen.
Een eerdere waarschuwing zou mij in staat hebben gesteld om tijdig een nieuw paspoort aan te vragen en daarmee deze volledige schade te vermijden.
Verzoek
Ik verzoek KLM daarom om:
• Een compensatie of coulancevergoeding voor de aanzienlijke kosten die ik heb geleden door de late constatering van het documentprobleem;
• (gedeeltelijke) terugbetaling van het vliegticket of omzetten in een tegoed/voucher;
• Een beoordeling van de werkwijze rondom documentcontroles, zodat toekomstige reizigers tijdig worden gewaarschuwd;
• Per direct de bevestiging dat mijn ticket voor retour nog steeds wel geldig is.
Dit verzoek is redelijk, zeker gezien de hoge schade, de late timing van de melding en het aantoonbare feit dat ik volledig conform de procedure een geldig visum had en op geen enkel moment ben gewaarschuwd door uw systemen of personeel tot het allerlaatste moment.
Aanvullend
Ik wil anavullend wijzen op het volgende punt:
Hoewel reizigers zelf verantwoordelijk zijn voor hun reisdocumenten, rust er op luchtvaartmaatschappijen en reisorganisaties een informatieplicht wanneer zij kennis hebben van bijzondere of afwijkende inreisvereisten die voor de gemiddelde reiziger niet kenbaar zijn. De situatie rondom Tanzania vormt precies zo’n geval:
1. Tanzania accepteert geen noodpaspoort voor toeristen, terwijl dit niet eenduidig of breed bekend is via officiële overheidskanalen.
2. Alleen gespecialiseerde reisorganisaties en luchtvaartmaatschappijen hebben deze informatie expliciet in hun databanken en gebruiken deze bij hun besluitvorming aan de gate.
3. Deze informatie kwam voor mij pas op het allerlaatste moment beschikbaar — op Schiphol aan de balie — waardoor creatief handelen of het oplossen van het probleem onmogelijk was.
4. Door het volledig uitblijven van enige voorafgaande waarschuwing via:
- KLM’s boekingssysteem
- online check-in
- documentcontrole
- eerdere correspondentie
werd mij elke redelijke kans ontnomen om tijdig een internationaal reisdocument aan te vragen.
5. Juridisch gezien is hier sprake van het schenden van de zorgplicht: KLM beschikte over informatie die voor mij als reiziger relevant, essentieel en niet-kenbaar was, en heeft nagelaten mij hierover te informeren.
De informatie dat Tanzania geen noodpaspoort accepteert, is geen algemene kennis die van iedere reiziger verwacht kan worden. Het is wél informatie waarover KLM beschikt en op basis waarvan ik uiteindelijk ben geweigerd. Het had daarom binnen de zorgvuldige uitvoering van de vervoersovereenkomst gepast dat KLM mij hier ruim vóór vertrek op had gewezen.
Doordat dit niet is gebeurd, is er sprake van een voorzienbaar, maar niet-voorkomen probleem dat voor mij heeft geleid tot een disproportionele schade van ruim €15.000. Ik verzoek daarom dat KLM dit meeneemt in de coulance- en schadebeoordeling.
Bijlagen
Kopie paspoort
Kopie visum Tanzania
Kopie vliegtickets
Gelieve ontvangst van deze klacht binnen 7 werkdagen te bevestigen.
Gaarne verneem ik antwoord binnen 14 werkdagen .
Ik vertrouw erop dat KLM deze situatie met de nodige zorgvuldigheid behandelt en ik zie uw reactie graag binnen de gebruikelijke termijn tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Bülent Çaglayan
Lofoten 81
2721 JE Zoetermeer
06 16539050
[email protected]
