Mijn Klacht:

Na bijna een jaar heb ik een irrationele, onsamenhangende uitspraak ontvangen van de Huurcommissie, waarin ik me niet kan vinden. Deze raakt kant noch wal (word salad).
Ik voel me niet gehoord doordat in ‘de overwegingen’ aan vrijwel alles wat ik aan bewijs en feiten heb ingebracht is voorbijgegaan. Ik ben als het ware monddood gemaakt. Zo heeft zij een onbelangrijk feit uit de context gehaald waardoor de 3 werkelijke essenties van deze zaak uit beeld zijn verdwenen (tunnelvisie). Het onderwerp is dus veranderd. De uitspraak bevat verder onlogische redeneringen (die tevens in strijd zijn met mijn grondrechten), tegenstrijdigheden, nietszeggende zinnen, alsmede een irrelevant wetsartikel en statements waaruit (letterlijk) blijkt dat ze er niets van heeft begrepen. En dat terwijl de relevante feiten die tevens niet te rijmen zijn met deze uitspraak nota bene terug te lezen zijn in oa mijn verklaring die een paar centimeter hoger (deels) opgetekend staat in hetzelfde stuk (de uitspraak).
De uitspraak an sich volgt dan ook niet uit ‘de overwegingen’ (non sequitur).
.
Niet alleen schendt deze organisatie mijn rechten, zij spreekt zich hiermee (indirect) ook nog eens uit over zaken die buiten de haar officieel toegestane taken vallen (niet bevoegd). Zij had de zaak waarbij ik betrokken was in mijn optiek dan ook om meerdere redenen niet-ontvankelijk moeten verklaren. Dit ipv ongefundeerd naar mij te wijzen en verhuurder in het gelijk te stellen. Dit alles los van het feit dat ik eea bovendien ook nog eens heb weerlegd.
.
Overigens heb ik de online hoorzitting die hieraan vooraf ging ervaren als onaangenaam. De voorzitter die ik alleen op zijn hoofd kon kijken toonde geen interesse en negeerde al hetgeen ik uit mezelf ter tafel bracht. Mij bleek uit niks dat hij mijn stukken had gelezen. Hij stelde zich eigenlijk op als woordvoerder van verhuurder (die mij ten onrechte beschuldigt en niet was komen opdagen). Hierdoor voelde ik me oa in een hoek gedrukt en niet gehoord. Dit laatste punt heb ik ook kenbaar gemaakt, maar daar werd niet op gereageerd.
Daarnaast werd ik door deze man ongevraagd getutoyeerd hetgeen ik onprettig vond. Het optreden van de voorzitter heb ik dan ook ervaren als onethisch, onprofessioneel en een gebrek aan respect.
.
Ik ben nog steeds verbijsterd door deze uitspraak. En naast de primair nadelige financiële consequentie van deze uitspraak, wacht me hierdoor mogelijk nog meer schade.
Meer in plaats van minder problemen dus.
.
Echter de klachtenregeling van deze commissie biedt zelfs in dit geval geen oplossing. Klagen over een uitspraak ook al is deze irrationeel en ‘grenzeloos’ behoort niet tot de mogelijkheden. Ik vind dat onbegrijpelijk en niet redelijk.
De enige optie die mij wordt geboden is dus een kostbare, tijdrovende en energievretende procedure bij de rechtbank. Met het risico dat ik een dito irrationele uitspraak ontvang waarin ik wederom ten onrechte in het ongelijk wordt gesteld waardoor de totale schadepost nog hoger uitvalt.
.
Het is dus kiezen uit twee kwaden: onrecht en een gigantische schadepost accepteren of een oa risicovolle procedure bij de rechtbank starten.
.
Al met al ben ik teleurgesteld in deze commissie (geen gerechtigheid) en geschokt en gefrustreerd door het gebrek aan niveau en de algehele gang van zaken.
Het maakt me boos dat deze instantie de feiten en de wet niet respecteert en kennelijk haar eigen gang kan gaan.
.
Mijn conclusie: blijkbaar werken er veel incompetente, closed-minded mensen met een gebrekkig moreel kompas bij de Huurcommissie. Zij luisteren en lezen niet goed, tonen geen interesse, hechten weinig waarde aan waarheid en respect, denken onlogisch, hebben een gebrek aan empathie en vinden mijn (grond)rechten onzin. En they ‘judge instead of understand’. Hierdoor kan ik er dus niet op vertrouwen dat deze ‘onafhankelijke organisatie’ een op de feiten en de wet gebaseerde, rationele, objectieve en daarmee rechtvaardige uitspraak zal doen.
.
Ergo de kwalificatie ‘onafhankelijk en onpartijdig’ is hiermee verworden tot een wassen neus.
Nu de Huurcommissie een laagdrempelige mogelijkheid aan verhuurder heeft geboden om mij (huurder) nog verder het leven zuur te maken. Ik vind dit erg pijnlijk en ervaar dit als traumatisch.
.
Afsluitend een citaat inzake de [veelal irrationele, willekeurige] rechtspraak in Nederland die naar mijn mening ook op de Huurcommissie van toepassing is (bron: een populaire 1 ster Google-review bij het Gerechtshof Amsterdam):
‘In Nederland kun je ongeveer net zo goed gewoon met zijn alle een rietje trekken…dat zou de maatschappij veel geld sparen en qua rechtvaardigheid zou dat helemaal niks uitmaken.
Tenminste…dat is mijn persoonlijk mening, welke op mijn eigen ervaring berust.’
.
Hashtags:
– Kafka
– NL
– circularconversations
– deomgekeerdewereld

Gewenste Oplossing:

1. Als reactie op de grote hoeveelheid klachten over de Huurcommissie en de negatieve reviews over deze organisatie (Klacht.nl, Google en Trustpilot), inclusief de mijne, wil ik de Huurcommissie verzoeken deze negatieve reviews en klachten serieus te nemen en aan zelfreflectie te gaan doen. Het lijkt me namelijk duidelijk dat deze organisatie niet goed presteert en ik vind dit niet acceptabel.
2. Daarnaast wil ik de Huurcommissie verzoeken haar incompetente medewerkers te ontslaan of te begeleiden naar functies waar zij geen schade kunnen toebrengen aan huurders.