Mijn Klacht:

Op 19-03-2014 ontvangt de heer Van Oosterhout een brief met de mededeling dat de veilingprocedure wordt overgenomen. Het betreffende hypotheeknummer 529231123 heeft geen enkele relatie met de heer Van Oosterhout. Medewerker G. van Munster geeft aan dat e.e.a fout is gegaan en biedt zijn excuses aan.

Op 25-06-2014 ontvangt de heer Van Oosterhout wederom een brief van Lindorff ( de heer G,. van Munster). Wederom handelt dit over Hypotheeknummer 529231123. Nu gaat de brief over executoriaal beslag.

Het is stuitend om te moeten constateren dat blijkbaar de basisbestanden van ABN AMRO / Lindorff niet juist zijn. Schrijnend is het om te moeten constateren dat na een 1e gemelde fout enkele maanden later blijkbaar nog steeds de heer Van Oosterhout wordt gekoppeld aan het beterffende Hypotheeknummer. De heer van Oosterhout ligt inmiddels al jaren in een (v)echtscheiding. De 1e brief heeft ten onrechte geleid tot correspondentie van zijn advocaat met de advocate van zijn ex, omdat vermoed werd dat zij achter de brieven zat. De heer Van Oosterhout is destijds opgezadeld met een nota van zijn advocaat voor telefonisch overleg met hem en het corresponderen met de advocaat van de tegenpartij. Kosten circa € 250. Nu heeft de heer Van Oosterhout direct contact opgenomen met ondergetekende.

Gewenste Oplossing:

Na de 1e brief (19-03-2014) heeft de heer Van Oosterhout kosten gemaakt omdat hij er vanuit ging dat de openbare verkoop van de woning het gevolg was van een actie van zijn ex. Nu echter blijkt dat Lindorff na de 1e fout wederom pijnlijk in de fout gaat met de koppeling van hypotheeknummer en de relatiegegevens van de heer Van Oosterhout is de heer Van Oosterhout pas tevreden wanneer hij een vergoeding ontvangt van €250 voor de gemaakte onkosten van zijn advocaat alsmede een excuusbrief voor het feit dat Lindorff/ ABN AMRO wederom onzorgvuldig is omgegaan met vertrouwelijke gegevens van ABN AMRO bank NV.