12 jaren geleden - Ik heb een email gestuurd naar Intrum over deze klacht.

12 jaren geleden - Deze klacht is zojuist door Intrum in behandeling genomen

12 jaren geleden - Ik wil iedereen hier op de website klacht.nl even op de hoogte stellen van de laatste update: Mevrouw Bosch mailde mij nav deze klacht, zij vroeg extra informatie op. Alle informatie en eerdere mailwisseling met haar van ruim een jaar geleden had ik nog en stuurde ik naar haar door. Zij reageerde vervolgens met het bericht dat zij desondanks mijn klacht van vorig jaar, toen des tijd maar één vordering definitief te hebben afgeboekt, dat terwijl toen al reeds bekend was door haar eigen onderzoek dat ik niet mevrouw A de Jong - Verweij ben. De andere vordering van ruim een jaar geleden heeft zij nav deze nieuwe klacht pas definitief afgeboekt. Zij sluit af met het bericht dat ik niet meer aangeschreven zou worden. Omdat dit niet voor mij de gewenste oplossing is en mijn klacht gaat over een onterechte registratie door hun toedoen, mail ik terug. Een van haar medewerksters heft mij namelijk toen des tijd al haarfijn uitleg gegeven hoe zij er toe zijn gekomen om mij aan te zien voor deze vrouw die zij zoeken. Deze medewerkster legde mij uit dat zij een uittreksel uit het GBA hebben opgevraagd en omdat naam lijkend is op die van mij en geboortedatum overeen komt hebben zij de conclusie getrokken dat ik wel de persoon zou zijn die zij zoeken. In plaats van het uittreksel en mijn id te bekijken zouden zij gezien hebben dat zij hierin een fout hebben gemaakt en dat het alleen gaat om een persoon met dezelfde geboortedatum en een achternaam die erop lijkt. Volgens mij moet een incasso bureau grondig te werk gaan bij het achterhalen of het hier om de juiste persoon gaat. Het was heel simpel te achterhalen aan de hand van mijn volledige naam en id dat ik niet die vrouw ben die zij zoeken. Maar goed, zij mailt mij terug en laat weten dat doordat zij de vordering nu eindelijk heeft afgeboekt dit wordt terug gekoppeld naar kpn waarna de registratie bij preventel zal worden verwijderd. Kpn heeft mij echter al laten weten dat zij de registratie niet kunnen verwijderen en verwijzen daarbij naar lindorff, kpn gaat namelijk uit naar volledigheid die lindorff heeft afgeleverd.. Bemiddeling van Lindorff zou hier dus wel terecht en op zijn plaats zijn in mijn ogen, aangezien ik van het kastje naar de muur wordt gestuurd. Ik mail dat terug, waarna de laatste van Lindorff luid dat er geen sprake is van een fout bij Lindorff (terwijl zij een jaar eerder hiervoor excuses maakte) en dat het hier gaat om een tweede persoon met dezelfde geboortedatum, voorletter en achternaam (nog even voor de duidelijkheid ik heet de Jong en die vrouw die zij zoeken heet de Jong-Verweij) Helaas is het voor haar niet duidelijk en kan Lindorff niets worden verweten. En dat terwijl haar eigen medewerkster mij haarfijn heeft uitgelegd hoe dit is ontstaan nogmaals: doordat Lindorff een uittreksel uit het gba op te vragen en zelf de conclusie te trekken dat ik het wel zal zijn, zonder dat zelf goed na te kijken. ......

12 jaren geleden - KNP WIL DE REGISTRATIE DUS NIET ONGEDAAN MAKEN WANT DIE VERWIJZEN NAAR LINDORFF EN LINDORFF ZEGT GEWOON DOODLEUK DAT ZIJ NIETS VERKEERDS GEDAAN HEBBEN EN DAT HEN NIETS VERWETEN KAN WORDEN. IK BEN HIER NOG NIET KLAAR MEE WANT IK WIL VERDORIE VAN DIE REGISTRATIELIJST BIJ PREVENTEL AF!!!!!!!

12 jaren geleden - STATUS IS NOG STEEDS NIET OPGELOST DUS

12 jaren geleden - Lindorff heeft geen inzage in het GBA. Van bovenstaande informatie kan derhalve geen sprake zijn. Lindorff beseft zich dat het uitermate vervelend is dat klager is aangeschreven, terwijl er waarschijnlijk sprake is van een tweede persoon met dezelfde naam, voorletters en geboortedatum. Om die reden heeft Lindorff klager direct schadeloos gesteld. Daarbij meldt Lindorff geen consumenten bij Stichting Preventel, Lindorff kan derhalve ook geen registraties verwijderen. Lindorff heeft geen contacten met Preventel en is ook niet geautoriseerd om contact op te nemen. Nadat Lindorff een vordering afwikkelt, wordt dit altijd automatisch aan de provider doorgegeven zodat deze de melding bij Preventel kan laten verwijderen. Dit zal ook bij klager gebeuren. Lindorff betreurt het dat klager niet tevreden is met de oplossing, echter kan Lindorff verder niets voor klager doen om de registratie te laten verwijderen.

12 jaren geleden - We hebben bericht ontvangen dat Intrum een oplossing geplaatst heeft bij deze klacht

12 jaren geleden - De melder van de klacht heeft zojuist de oplossing van Intrum beoordeeld.

12 jaren geleden - Vandaag 23-2-2014: hier komt het vervolg. Mevr. Bosch van Lindorff had een afboeking niet gedaan, terwijl een jaar lang al duidelijk was dat ik niet de juiste persoon ben waar het om gaat. Die heeft zij na mijn tweede klacht hier op deze site verwijderd. Maar daarmee ben ik natuurlijk nog niet geholpen want er is nog steeds een registratie bij stichting preventel. Zij heeft toen contact opgenomen met KPN. KPN liet mij weten dat ook zij de registratie bij Preventel niet ongedaan kunnen maken. Maar zij konden wel via een andere manier, een abonnement voor mij afsluiten. De registratie bij Preventel zou vanzelf aflopen. Ik dacht dat het hiermee dan klaar zou zijn. Maar nee, het schijnt dat mijn dossier van Lindorff is door verkocht aan Marjoc BV en krijg ik 22 februari 2014 een brief van EDR incasso die namens hun client Marjoc BV wederom mij aanchrijven voor mobiele telefoon aansluitingen van die mevrouw A de Jong - Verweij. Het houd op deze manier nooit op. Ik plaats dan ook een nieuwe klacht.