Mijn Klacht:
Mijn portomonee was gestolen op vakantie in Indonesie inclusief mijn betaalpas en creditcard. Ik had dus verder geen mogelijkheid om geld op te nemen. Ik heb de ING alarmlijn gebeld om mijn passen te blokkeren en gevraagd hoe ik aan geld kan komen. ING heeft mij toen doorverwezen naar Western Union.
Terug gekomen in Nederland zie ik dat ING ook emergency cash aanbiedt in de situatie dat er geen alternatieve betaalmiddelen zijn. De letterlijke citaat is; Emergency Cash is alleen mogelijk wanneer u geen alternatieve betaalmiddelen heeft, zoals bij verlies en diefstal. U komt dus alleen voor Emergency Cash in aanmerking als uw Betaalpas is geblokkeerd. Deze citaat beschrijft mijn situatie goed naar mijn idee, echter werd ik toch doorverwezen naar Western Union.
Het is namelijk zo dat emergency cash gratis is als ik in bezit ben van een betaalrekening bij ING (wat ik heb). Nu heb ik zelf kosten moeten maken door het gebruik van Western Union.
Ik heb nogmaals met de alarmlijn gebeld om opheldering te vragen maar volgens hun had ik nog wel alternatieve betaalmiddelen (Western Union). Dit is niet hoe emergency cash beschreven wordt op de website. Ook is het misleidend omdat je altijd gebruik kan maken van Western Union zolang je een paspoort hebt en je hebt ook een paspoort nodig voor Emergency cash. Oftewel, volgens deze redenatie hoeft Emergency Cash nooit toegepast te worden. Hier klopt iets niet.
Ik wil graag de extra kosten die ik heb gemaakt door gebruik van Western Union terug betaald krijgen omdat ik een ING betaalrekening heb en volgens de beschrijving van de website recht heb gehad op Emergency Cash.
Gewenste Oplossing:
Als ik de gemaakte kosten door gebruik van Western Union terug betaald krijg.


