Mijn Klacht:
Deze bank is een vervanging van een andere bank van Ikea die al twee keer afgebroken is (gewoon op gezeten, niet gesprongen of zo).
Firma POS is al twee keer eerder langs geweest voor deze bank, omdat de kussens van één zitgedeelte enorm inzakten en het leer ernstig plooide en het armleuningkussen niet voldeed.
Nu is van datzelfde zitgedeelte aan de vóórkant van de zitting het leer op één stuk ernstig versleten (ongeveer 20×20 cm, lijkt wel een oude leren jas van 15 jaar oud).
Daarnaast is dezelfde kwestie van het overmatig plooien van deze zitting en het inzakken van de kussens wéér opgetreden.
Daarom wederom een klacht ingediend bij Ikea (november 2012) en een afspraak gemaakt met POS, die moest verzet worden van POS uit, vertraging van een paar maanden zo.
Uiteindelijk is POS gekomen (zelfde werknemer), hij zag een kat, en heeft gelijk al opgeschreven: “invloed van buitenaf”. Die kat hadden we nog geen week. De klacht dateerde van paar maanden geleden. Dit heb ik hem ook gezegd, dat de kat het niet heeft kunnen doen omdat we de kat toen nog niet hadden. En dat bovendien de andere meubels dan ook beschadigd zouden moeten zijn. En dat de kat ook niet verantwoordelijk is voor het doorzakken van het kussen.
Ik was een zeur en een zeikerd, want “dat doorzakken hóórt bij dit type bank, dat hebben alle banken”. Op mijn vraag waarom dat dat alleen bij dit stuk was, terwijl de andere kant MINSTENS zo zwaar bezeten werd, gaf hij geen antwoord, alleen maar dat dat zo was.
Ik hoefde alleen maar te tekenen dat hij geweest was, op mijn bezwaar dat hij opgeschreven had dat dat invloed van buitenaf was gaf hij aan dat dat alleen zijn interne mening was en dat ik daar niet voor accoord voor tekende. Ik tekende alleen voor bewijs van aanwezigheid.
Net de post gekregen: klacht afgewezen wegens “invloed van buitenaf”. Gebeld met Ikea, die gaf aan dat dat na uitvoerige bestudering van firma POS niet gewijzigd kon worden, ze konden hooguit de klacht heropenen, maar er kwam toch niet iemand anders kijken, dus had dat geen zin.
Op mijn opmerking dat het telkens dezelfde man was die was komen kijken en dat die man mij kennelijk niet mocht en ij een zeur vond en derhalve niet neutraal deze klacht kon hebben behandeld (luisterde niet eens toen ik zei dat we die kat nog niet hadden toen de slijtage al optrad), en het verzoek om een andere POS-medewerker of liefst een andere “second-opinionist” te laten komen, werd niet gereageerd.
Ikea bleef erbij dat het heropenen van de klacht het enige was dat mogelijk was, waarbij er geen vervolgstappen te verwachten vielen.
Net nog even de bon erbij gepakt, daar stond in dat monteur gebeld had met (onleesbaar) en “Hij neemt contact op met klant”. DIT IS DUS NIET GEBEURD!!! Nooit contact gehad tot de afwijzingsbrief van IKEA zelf.
Wij zijn vaste klant bij IKEA op heel veel gebieden, maar op de een of andere manier kunnen we met de banken van IKEA nooit tevreden zijn (of hebben we er pech mee).
Gewenste Oplossing:
Liefst geld terug, heb het helemaal gehad met IKEA "klantenservice" en nog meer met POS.
Als dat niet kan, dan een écht onafhankelijke onderzoeker die geen enkele banden met IKEA heeft. Het is niet normaal dat een bank die 2 jaar oud is half (let wel: half) verzakt en beschadigd en "overgeplooid" is. Andere helft van de bank is stuk beter zoals ik al zei.
GELD TERUG!
