Mijn Klacht:

Aangezien er nog steeds niets verandert, sterker nog, de arrogantie en de achterstand groeit bij deze onafhankelijke en onpartijdige, deskundige en duidelijke Huurcommissie (zoals zij zichzelf profileren) moet ik als burger wederom de klok luiden, waarbij ik in mijn ervaringen ook door schade en schande al lang de klepel heb gevonden. In mijn vorige klachten op Klacht.nl genoeg info. HC is er voor de sociale verhuur. Op voorstel van de Woonbond, die sociale huur ziet verdwijnen en het moet hebben van leden nu ook toegang voor vrije sector. In Raad van Advies HC toevallig ook lieden van de Woonbond. HC werkvoorraad tot 2022, dus dat kon er bij in beider belang. De nieuwe voorzitter (de zoveelste op rij in korte tijd) vraagt wel bij BZK meer personeel om die achterstanden weg te werken. Dikke salarissen uiteraard uit belastinggeld. Uitgangspunten van deze HC zijn echter onjuist en dat breekt je een keer op helaas. Wordt uitgegaan van sociale huurwoningen in achterstandswijken, wat niet altijd het geval is, laaggeletterde bewoners, die niet door de ingewikkelde procedures kunnen worstelen, dus is de website in het kader van maatschappelijke betrokkenheid aangepast (met belastinggeld) aan het IQ van de sociale huur om die arme laag opgeleide mensen op weg te helpen. Was het ingewikkeld? Zeker, zelfs de klachtencommissie wist de regels niet. Ik als eenvoudige burger en leek op dit gebied wel, want ondanks het feit dat ik in een sociale huurwoning woon kan ik lezen en ook aardig interpreteren, dus dat was vrij gênant. Hoe moet je klachten oplossen, als je niet begrijpt wat er op je eigen site staat? Er lopen nog 4 zaken sinds zo’n 1,5 jaar. 3 zaken durven ze hun vingers niet aan te branden, dus die blijven waarschijnlijk ook liggen. 1. over gedragingen verhuurder, die zij wel erg ter wille zijn.. Heb de mazzel dat ik een Quote 500 genoteerde huurbaas heb, die zijn huizen zwaar verwaarloost, zodat mensen de woning verlaten. 10 jaar terreur en pesterijen.Tot hun ongenoegen still standing. 2 voorzittersuitspraken, waar geen wettelijke grondslag voor was, maar bovendien ook nog eens waren gemanipuleerd in het voordeel van mijn verhuurder. Accepteren geantedateerde stukken zonder bewijs in de vorm van brief of e-mail. Stempeltje van HC exact de zelfde datum. Vreemd, Snelle post of per postduif bezorgd. Denk het laatste. M.a.w. corrupt en frauduleus gedrag bij deze onafhankelijke cie. Quote 500 verhuurder heeft vele vriendjes helaas, maar dat een overheidsinstantie zich daartoe leent is kwalijk. Voor mij was inhuren van een juridisch adviseur ook zelfs niet mogelijk, want die draaide 180 graden na een telefonisch gesprekje met de juridisch adviseur van verhuurder. Enige mogelijkheid dus om jezelf bij te scholen op dit gebied. Hoe lijd je geen gezichtsverlies bij het behandelen van deze 3 zaken, als je zelf de nodige blunders hebt begaan? Niet. Verhaal van de pot verwijt de ketel. Was trouwens niet de eerste keer, aantal jaar terug zelfde truc van de voormalig vz, thans Programmamanager Integriteit bij de Belastingdienst. Hoe verzin je het? Ben trouwens niet de enige die door haar is bedonderd, maar duidelijk waar falen bij de overheid toe leidt. Een dikke andere functie bij een instantie die nu niet bepaald gunstig in het daglicht staat. Waar vele arme betrokken hooggeplaatsten collectief buikpijn hebben opgelopen. Denk dat hun slachtoffers andere klachten hebben. Maar mea culpa volstaat. Zaak 4 uit 2018!.Onderhoudsgebreken.Ook vermeld in vorige klachten. Onderzoeker waarbij je je afvraagt waar hij heeft gestudeerd en bovenal wat. Een niet zo deskundige en onafhankelijke zittings voorzitter, die mij wederom met een kluitje in het riet stuurt. Na een klacht uiteindelijk, want dat heeft ook nog de nodige voeten in de aarde gehad, de uitspraak, dat deze zaak over moet en al mijn zaken in één zitting zouden worden afgedaan. Zelf aangegeven, dat ik in deze tijd even pas in deze onderhoudszaak. .Lieden die huisje in, huisje uit lopen heb ik nu niet veel mee tijdens een bijna algehele lockdown. Toch bericht voor onderzoek binnenkort. De aanhouder wint denkt men kennelijk. Helaas. Nieuwe voorzitter zal nu de achterstanden wel even aanpakken. Eisen nogal arrogant voor een cie. die zijn zaken zwaar heeft laten versloffen en mensen jaren in de wacht heeft gezet. Deuren en/of ramen tegen elkaar openzetten. Hond, indien van toepassing: eruit met dat beest. Heb je een gemachtigde, dien je zelf je eigen woning te verlaten. Waar haalt men de lef vandaan? Arrogantie of dom? Naam van de onderzoeker wordt niet genoemd, dus mag je raden welke figuur er aan je deur komt en met welke achtergrond. Dus alhoewel ik al had bedankt voor de eer, moest ik dat opnieuw bevestigen. Mij werd te kennen gegeven, dat mijn weigering consequenties kon hebben. Nog praatjes ook! Consequentie hield in een voorzittersuitspraak.Ten eerste is er een protocol onderhoud en renovatie, die stelt dat je als huurder mag weigeren, als je je niet veilig voelt in deze tijd om vreemden je huis binnen te laten .Navraag leerde mij, dat dit ook geldt voor onderzoeken door HC. Misschien nog niet doorgekomen. Ergo, geen consequenties. Al maakt het niet zoveel uit of je een zittingsuitspraak of een voorzittersuitspraak krijgt. Beiden zijn mij zeer slecht bekomen. Maar gelukkig hebben we dan de Nationale Ombudsman, mocht je klachten hebben over de onafhankelijke HC. Fout gedacht. Ligt ook al een jaar een klacht te versloffen. Hoe ernstiger de gevolgen voor de overheid, hoe waarschijnlijker, dat medewerkers van goede wil wordt verboden hier een onderzoek naar te starten. De Nationale Ombudsman houdt zich voornamelijk bezig met gemeentelijke zaken, die weinig kwaad kunnen. Gekke wereld.

Gewenste Oplossing:

Als er meer mensen zijn, die wakker worden en de moed hebben paal en perk te stellen aan dit soort machtsmisbruik praktijken en niet wegkijken in eigen belang. Niets geleerd van de toeslagenaffaire? Uiteraard niet te vergelijken met het drama bij de Belastingdienst, maar principe blijft hetzelfde. Machtsmisbruik!