Klacht: warmte uitval vergoeding

Digi op 06 januari 2014 over Eneco in de categorie Energieleveranciers

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten
Eneco has resolved this complaint
Klacht opgelost op 28 januari 2014
Reactie van het bedrijf:

Klacht al eerder ingediend, dubbelop dus

Bedrijf Eneco
Status Opgelost
Datum 6 januari 2014

Een klant van Eneco ontving een brief waarin een terugbetaling werd aangekondigd vanwege langdurige uitval van het warmtenet, met een vervaldatum van 5 januari. Bij controle van de brief bleek dat er een oud rekeningnummer op stond, terwijl er al vier jaar lang bedragen van een andere rekening werden afgeschreven. Na meerdere pogingen om contact op te nemen met de klantenservice, waarbij de klant lange wachttijden ervoer, kon uiteindelijk een medewerker worden bereikt.

Mijn Klacht:

Van eneco heb ik een schrijven ontvangen dd 22 december 2013 waarin wordt aangegeven dat ik een bedrag terug krijg ivm met langdurige uitval van het warmte net. de vervaldatum is 5 januari. Vandaag bekeek ik de brief nogmaals omdat er nog geen bedrag is terug gestort. Maandelijks wordt er een bedrag afgeschreven van mijn bankrekening. Al 4 jaar lang van dezelfde rekening. Het verbaasde mij dat er een oud vervallen rekeningnummer op stond (wat al 4 jaar niet meer mijn rekening is) Ik heb vandaag 2 maal getracht eneco te bereiken. Na 10 minuten ben ik er beide keren mee gestopt (a € 0,10 per minuut op de normale belkosten.) De derde keer ben ik aan de lijn gebleven tot ik een medewerker te spreken kreeg. gespreksduur 15 minuten en 45 seconden. De medewerker vroeg mijn klantnummer. Ik gaf het klantnummer wat ik op de brief vond. Dit blijkt het klantnummer van … let wel… een adres van ruim 10 jaar geleden te zijn. In eerste instantie beweerde de vrouw dat het om een bedrag ging welk verbonden is aan het oude adres. Ik heb aangegeven dat dit fout is en dat we weldegelijk deze klacht op mijn huidige adres hadden. Ze heeft het nagevraagd en ik had toch gelijk. Het bedrag was inmiddels ivm met een niet bestaande rekening ook terug gestort en zou overnieuw worden gestort binnen 14 dagen. Ik heb aangegeven door de fout van eneco extra belkosten kwijt te zijn en dat als ik na de vervaldatum een bedrag zou betalen ik een herinnering met een opslag zou krijgen en of dat andersom dan niet het geval is. Hoe kunnen ze een huidige situatie verwarren met een adres van 10 jaar geleden en een bankrekening nummer waar ze al 4 jaar niets meer van incasseren. Ik zou het geld gewoon terug krijgen en meer kon ze niet doen. Gevraagd heb ik om een leiding gevende te spreken en dit kon ook niet. Ze gaf aan of ik niet gezien had dat het rekeningnummer niet klopte. Ik heb haar verteld dat dit niet aan mij is dat te controleren omdat er al 4 jaar maandelijks een bedrag van een andere rekening af gaat. In mijn verontwaardigde gesprek heeft de medewerker het gesprek bruut afgebroken en de verbinding beëindigd.

Gewenste Oplossing:

- Oude gegevens verwijderen uit het bestand
- Excuses
- telefoonkosten vergoeding

Bericht van Robin van Klacht.nl

12 jaren geleden - Ik heb een email gestuurd naar Eneco over deze klacht.

Bericht van Robin van Klacht.nl

12 jaren geleden - Deze klacht is zojuist door Eneco in behandeling genomen

Bericht van Robin van Klacht.nl

12 jaren geleden - We hebben bericht ontvangen dat Eneco een oplossing geplaatst heeft bij deze klacht

Eneco

Heeft op 28 januari 2014 om 15:14 geantwoord

Geboden Oplossing:

Klacht al eerder ingediend, dubbelop dus

Alle klachten die gemeld zijn door
💡

Tip from our consumer expert

Bij geschillen met uw energieleverancier kunt u naar de Geschillencommissie Energie. Leveranciers mogen geen onredelijke opzegboetes rekenen en moeten transparant zijn over tarieven.

Source: ACM / Geschillencommissie Energie