Klacht: SPOED Eneco achterstand betaling en contractbeeindiging

Klacht Irene op 28 augustus 2014 over Eneco in de categorie Energieleveranciers

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten
Eneco has resolved this complaint
Klacht opgelost op 1 september 2014
Reactie van het bedrijf:

gesloten, zelfde klacht is reeds behandeld via klacht.nl.

Bedrijf Eneco
Status Opgelost
Datum 28 augustus 2014

Een klant heeft een klacht ingediend over Eneco vanwege een achterstand in betalingen en dreigende contractbeëindiging. De situatie is ontstaan door de ziekte van haar gehandicapte zusje, die moeite had met communiceren. Ondanks haar poging om de situatie uit te leggen, ontving zij geen begrip van de klantenservice, wat leidde tot frustratie.

Mijn Klacht:

Ik heb een gehandicapte zusje die gedurende het afgelopen jaar ernstig ziek is geworden; door haar ziekte is daardoor het betalingsverkeer niet goed verlopen.
19 aug.2014 heeft zij een brief van Eneco ontvangen met de mededeling: EUR 480,00 (achterstallige betaling plus extra kosten)te betalen plus EUR 400,00 (waarborg).

Hierop heeft mijn zusje direct kontakt opgenomen(dit ging haar zeer moeilijk af, daar zij met heel veel moeite geluid uit haar mond kon krijgen)met Eneco.
Zij werd te woord gestaan( lees afgebekt) door de heer Imahabish (Imahan), deze had totaal geen begrip voor haar situatie.
Hij deelde haar mede dat ze afgesloten zou worden, ook als de betaling van EUR 480,00 binnen 1 week gestort zou worden.
Ik heb direct 19 augustus,
contact opgenomen met Eneco en gesproken met mw. Gruter. Ik heb haar de situatie uitgelegd en zij bood haar excuses aan voor haar collega.
mw. Gruter heeft contact opgenomen met de Afdeling: Schuldhulpverlening, waarnaar zij mij mededeelde dat er een uitzondering gemaakt kon worden, en wel als volgt:
Mijn zusje moet een medische verklaring kunnen overleggen aan “Enexis”. Na ontvangst van de medische verklaring en betaling van € 480,00 zal het contract verlengd worden & € 400,00 waarborg komt te vervallen.
Ik heb met nadruk gevraagd of de medische verklaring niet naar Eneco verzonden moet worden,daar Eneco de leverancier is.
Neen werd mij te kennen gegeven, de medische verklaring moet aan “Enexis” verzonden worden & “Enexis” moet vervolgens de medische verklaring plus verzoek van verlenging aan “Eneco” zenden.
Op mijn reactie dat ik het zeer vreemd vindt, dat de medische verklaring naar “Enexis” verzonden moet worden en dat “Enexis” een verzoek tot verlenging moet doen( daar de betaling van € 480,00 door Eneco wordt ontvangen)werd mij gezegd dat dit de procedure is.

20 augustus,
is de medischeverklaring per fax verzonden naar “Enexis”.

21 augustus,
heb ik contact opgenomen met “Enexis”, de medische verklaring is ontvangen & goed bevonden. Ik heb gesproken met mw. Heida.
mw. Heida heeft contact opgenomen met de desbetreffende regio (mw. Witteveen) en dit bevestigd gekregen.
—————-

“Enexis” speelt het balletje terug naar Eneco!
mw. Heida adviseert mij direct kontakt op te nemen met Eneco & laat u niet met een kluitje in het riet (door Eneco) sturen, zegt zij er nog bij!
mw.Heida zegt dat de medische verklaring bij “Enexis” blijft, Eneco moet contact met “Enexis” opnemen,
& Eneco moet binnen 10 werkdagen contact opnemen en Eneco moet het contract in CAR zetten.
21 augustus,
wederom contact opgenomen met Eneco en bovenstaande stappen wederom besproken met Eneco, na met meerdere mensen gesproken te hebben (een man, vrouw en wederom een vrouw waarvan ik helaas de namen niet heb) werd ik uiteindelijk doorverbonden met mw. v d Dungen.
Mw. v d Dungen deelde mij mee, dat Enexis de medische verklaring moet verzenden per email naar schuldhulpverlening Eneco, na ontvangst van de medischeverklaring en ontvangst EUR 480,00 volgt verlenging.
< 48 uur registratie CAR!
21 augustus wederom,
gebeld met Enexis; gesproken met mw. Wolfrat.
mw. Wolfrat heeft contact opgenomen met de regio, helaas was betrokken persoon niet meer aanwezig. Zij heeft een aantekening gemaakt: medische verklaring verzenden naar e-mailadres Eneco
‘schuldhulpverlening’.
mw. Wolfrat adviseerde mij 22 augustus wederom contact op te nemen met Enexis.
22 augustus gebeld met Enexis;
gesproken met de heer ter Brummelstroet; mw. Witteveen heeft de medische verklaring, echter is zij niet aanwezig.
Hij maakt een aantekening en ik word maandag 25 augustus teruggebeld.
25 augustus heb ik contact opgenomen met Enexis en gesproken met de heer van Essen, de heer van Essen deelde mij mee dat mw. Witteveen, de verklaring bij de receptie heeft afgegeven met het verzoek deze per post te sturen aan Eneco schuldhulpverlening.
25 augustus contact opgenomen met Eneco, gesproken met de heer Marcic.
Ik heb de stand van zaken doorgegeven en vermeld dat de medische verklaring per post is verzonden aan Eneco. En dat het bedrag van EUR 480,00 is overgemaakt 23 augustus.
De heer Marcic deelt mij mee dat alle afspraken (zoals bovenvermeld is omschreven) op foutieve informatie berust van zijn collega’s.
Eneco geeft geen verlenging en zal overgaan tot afsluiten van de gas/electro toevoer indien EUR 400,00 waarborg niet per direct wordt betaald.
26 augustus heeft mijn zusje een brief ontvangen van Enexis (mw. Witteveen) dat de medische verklaring niet wordt geaccepteerd (dit in
tegenstelling tot 21 augustus, waarin Enexis verklaard dat de medische verklaring word geaccepteerd!) en tot afsluiting van levering gas/electro zal worden overgegaan.

Bericht van Robin van Klacht.nl

11 jaren geleden - Deze klacht is zojuist door Eneco in behandeling genomen

Bericht van Robin van Klacht.nl

11 jaren geleden - We hebben bericht ontvangen dat Eneco een oplossing geplaatst heeft bij deze klacht

Bericht van Eneco

11 jaren geleden - Bedankt voor het melden van uw klacht. We helpen u graag verder. Ik verzoek u de adresgegevens/klantnummer bij de klacht te vermelden.

Eneco

Heeft op 01 september 2014 om 08:47 geantwoord

Geboden Oplossing:

gesloten, zelfde klacht is reeds behandeld via klacht.nl.

Alle klachten die gemeld zijn door
💡

Tip from our consumer expert

Bij geschillen met uw energieleverancier kunt u naar de Geschillencommissie Energie. Leveranciers mogen geen onredelijke opzegboetes rekenen en moeten transparant zijn over tarieven.

Source: ACM / Geschillencommissie Energie