Klacht: dossier nr 11118654 inzake Eneco service BV./Ahajam

Ahajam op 29 november 2012 over Eneco in de categorie Energieleveranciers

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten
Eneco has resolved this complaint
Klacht opgelost op 30 november 2012
Reactie van het bedrijf:

Uitleg gegeven per email over de naheffing in 2010. In 2010 hebben we een naheffing in rekening gebracht over 2008, 2009 en 2010. In 2008 en 2009 waren de standen namelijk (te laag) geschat.

Bedrijf Eneco
Status Opgelost
Datum 29 november 2012

Een klant van Eneco heeft een klacht ingediend over een hoge energienota van €3961,52 voor het jaar 2010, inclusief een incassokosten van €500,00. Ondanks dat de klant het bedrag niet kon verifiëren, heeft hij het betaald en is overgestapt naar een andere leverancier, waaruit bleek dat hij €735,00 terugkreeg. De klant vraagt zich af hoe de hoge verhoging bij Eneco kon ontstaan.

Mijn Klacht:

geachte medwerkers van incasso

vorig jaar was ik verplicht om een bedrag van €2204,00 plus de vesteging finance incassovan €500,00 te betalen extra,voor een jaar nota verbruik 2010 van elektra en gas,van een bedraag €3961,52,00 ik kon niet begrijpen hoe is het gekomen maar ik geloof het niet in, allen ik kon niet bewijzen dat ik die bedraag niet gebruikt en heb ik wel betaalt ,maar ben ik overstapt naar een ander bedrijf,blijkt dat ik €735,00 terug krijg van een jaar nota jaar rekening van Eneco zonder €2447,00 extra bij gerekend
met een ander bedrijf was mijn jaar nota €1713,00,bij eneco was €3961,00 hoe kan dat dat deze hoog verhoging ?

Gewenste Oplossing:

dat eneco moet nog mijn rekening terug rekenen van af de beging ,warom is het zo veel verschil tussen mijn huidig bedrijf energie direct en Eneco?
ahajam

Bericht van Robin van Klacht.nl

13 jaren geleden - Deze klacht is zojuist door Eneco in behandeling genomen

Bericht van Robin van Klacht.nl

13 jaren geleden - We hebben bericht ontvangen dat Eneco een oplossing geplaatst heeft bij deze klacht

Eneco

Heeft op 30 november 2012 om 14:53 geantwoord

Geboden Oplossing:

Uitleg gegeven per email over de naheffing in 2010. In 2010 hebben we een naheffing in rekening gebracht over 2008, 2009 en 2010. In 2008 en 2009 waren de standen namelijk (te laag) geschat.

Reactie van de melder van de klacht

13 jaren geleden - graag de verbruik kosten rekeningen van 2008,2009,2010

Reactie van de melder van de klacht

13 jaren geleden - de jaar nota van 2008 en 2009 was al afgerekend en gesloten ,het kan wel zijn een schatting of heb ik de verbruik nummers zelf door gegeven ,de vraag is of heb ik in 2010 echt werkelijk die bedraag van €3961,00 verbruikt? in dat jaar

Reactie van de melder van de klacht

13 jaren geleden - graag de jaar nota 2008,2009 en 2010 samen laten zien aan de vestiging finance voor een duidelijk beeld van rekeningen ,vinden van te laag geschat is geen bewijs van oplossen daar voor vraag ik mijn verschil terug krijg ,ik heb te veel betaald

Bericht van Robin van Klacht.nl

13 jaren geleden - De melder van de klacht heeft zojuist de oplossing van Eneco beoordeeld.

Reactie van de melder van de klacht

13 jaren geleden - de jaar nota van 2008 was de bedraag €1908,00 betaald in jaar nota 2009 was de bedraag van €1979,64 betaald in jaar nota 2010 was de bedraag van €3961,52 betaald bij energie direct ander bedrijf was de jaar nota 2011 €1713,17 door gegeven meter minder dan 2008 en 2009 die door de Eneco te laag geschat vinden

Bericht van Eneco

13 jaren geleden - Ik heb vandaag wederom een e-mail gestuurd met uitleg. De jaarnota's van 2008 en 2009 zijn gebaseerd op geschatte meterstanden. Op basis van werkelijke meterstanden hebben we het te weinig in rekening gebracht energieverbruik op de jaarnota van 2010 nageheven. De verbruikskosten van de jaarnota van 2010, zijn dus niet allemaal in 2010 afgenomen.

Alle klachten die gemeld zijn door
💡

Tip from our consumer expert

Bij geschillen met uw energieleverancier kunt u naar de Geschillencommissie Energie. Leveranciers mogen geen onredelijke opzegboetes rekenen en moeten transparant zijn over tarieven.

Source: ACM / Geschillencommissie Energie