Mijn Klacht:
Wederom, na twee keer officieel middels het eigen formulier van DPD te hebben ingediend, weer enkele malen de neerzettoestemming genegeerd. Nu kies ik er steeds vaker voor om de bezorgservice van DPD te vermijden: ik werk als psycholoog met een praktijk aan huis in het buitengebied en kan derhalve geen pakketten aannemen tijdens sessies. PostNL en DHL hebben dat keurig opgelost en komen zelfs niet meer aan de deur. DPD wel, laat dan een briefje achter voor bezorging de volgende dag en de optie voor neerzettoestemming omcirkeld.
Ik ontvang dagelijks pakketten en deze manier van werken is slordig en onbehoorlijk gezien de moeite die reeds vanuit mijn kant genomen is.
En er kwam een reactie van DPD:
‘Vervelend om te vernemen dat de bezorgingen niet naar wens verlopen.
Misschien zou je met de verzender(s) af kunnen spreken dat jouw pakketten voortaan bij een parcelshop worden geleverd aangezien de neerzet toestemming steeds maar niet wordt nageleefd.
Dan word je ook niet meer lastig gevallen tijdens jouw sessies.’
Het meest vervelende is dat DPD kennelijk mag bepalen dat dit een ‘oplossing’ is en daarmee wordt de klacht als afgehandeld beschouwd. Dat levert een fijn oplospercentage op voor zowel DPD als Klacht.nl, echter is dat in dit geval onjuist.
Gewenste Oplossing:
Nu, niet een vreemde suggestie als bovenstaande: ik geef permissie om pakketten neer te zetten. Het 'lastig vallen' is niet het onderwerp en verzonnen door de klantenservice: het door u (zullen we elkaar niet tutoyeren?) niet naleven van een meermaals gegeven neerzettoestemming - notabene een aanbieding vanuit u - echter wel en daar gaat u niet op in.
Enfin; ik kan niet lastig gevallen worden door een pakketbezorger daar een deurbel uitstaat tijdens sessies en er neerzettoestemming is. Nogmaals het verzoek deze juist te verwerken en na te leven.
(10)
