Klacht: CCV service

MEDIPEDI op 11 april 2017 over CCV-Net in de categorie Internetproviders

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten
CCV-Net has been notified of this complaint
Wacht op reactie
Bedrijf CCV-Net
Categorie Internetproviders
Status Open
Datum 11 april 2017

Op 21 maart 2017 kreeg de klant een foutmelding op de gehuurde pin automaat en benaderde CCV voor ondersteuning. De service medewerkster stelde dat de klant akkoord moest gaan met de voorwaarden voordat een monteur kon worden gestuurd, en waarschuwde dat eventuele schade door eigen toedoen niet gedekt zou zijn. De klant uitte zijn frustratie over de voorwaarden en de kosten voor de monteur, die €99,00 zouden bedragen.

Mijn Klacht:

Op 21-3-2017 gaf mijn gehuurde pin automaat een foutmelding.
Hierop heb ik CCV benaderd.
De service medewerkster gaf aan dat ik eerst akkoord moest gaan met de voorwaarden alvorens CCV een monteur kon sturen.
Heel veel keus heb je als klant in deze niet want zonder monteur geen reparatie.
Er werd aangegeven dat indien er val stoot of vochtschade door eigen toedoen aan, in of op het apparaat werd aangetroffen de kosten hiervoor buiten het service abonnement zouden vallen.
Mevrouw benadrukte nog dat zelfs 1 druppel water funest voor het apparaat was, waarom beschermd CCV de apparaten hier dan niet standaard tegen????
Tevens zouden de voorrij kosten voor de monteur a €99,00 ook in rekening gebracht worden.
Omdat ik op dat moment zelf ook niet wist en tevens nu nog steeds niet ,hoe de eventuele schade is ontstaan. Heb ik voorgesteld om het apparaat naar jullie op te sturen.
Dit mocht niet!
2 Dagen later is de monteur langs geweest en heeft het apparaat omgeruild. N.T.B voor een ander apparaat met bescherming op het toetsenbord. Waarom is dit niet standaard?
Ter plaatsen geen schade ontdekt en de factuur tot nader onderzoek op €0,00 gezet.
Na inspectie bleek er toch waterschade te zijn, op de foto’s heb ik dit ook gezien en ga dit niet ontkennen.
Bij navraag aan mijn medewerksters ontkent iedereen ten stelligste dat er met vocht nabij het apparaat gewerkt is. Optie is dat de schoonmaakster heb apparaat met een vochtige doek heeft gereinigd. Ook deze ontkent dit.

Hoe de schade ook is ontstaan, het moet met een minimale hoeveelheid vocht geweest zijn daar er in de ruimte waar het zich bevind geen water drank of vloeibaar voedsel o.i.d. aanwezig is.

CCV dient er voor te zorgen dat er, daar jullie apparatuur (huur) zo extreem gevoelig is een minimale bescherming op de apparatuur aanwezig is. Zoals aan het apparaat dat jullie ter vervanging gegeven hebben.
De schadepost is nu €498,00 bizar hoog.
Ik ben hier zacht gezegd niet enthousiast over en heb 1 maal per mail en 1 maal per contact formulier via jullie website mijn beklag gedaan. Jullie als CCV negeren mijn mails en dit vindt ik ronduit onbeschoft en zeer klantonvriendelijk.
Tevens wil ik ook mijn overeenkomst bij jullie ontbinden daar in geen vertrouwen meer heb in jullie organisatie.

Ik zie graag jullie reactie tegemoet.

Gewenste Oplossing:

wanneer ik schadeloos gesteld word en CCV inziet dat dit ronduit belachelijk is!

Bericht van Robin van Klacht.nl

8 jaren geleden - Ik heb een email gestuurd naar CCV-Net over deze klacht.

Alle klachten die gemeld zijn door
💡

Tip van onze consumentenexpert

Als consument in Nederland heeft u sterke rechten. Bij klachten kunt u de interne klachtenprocedure doorlopen, naar de Geschillencommissie of het Kifid stappen, of advies vragen bij ConsuWijzer.

Bron: ConsuWijzer / ACM