Mijn Klacht:
Voor de import van een voertuig (als particulier) uit Duitsland heb ik bij een aantal bedrijven een prijsindicatie opgevraagd voor de BPM. Daarbij heb ik de advertentielink doorgemaild met daarin alle relevante informatie over de auto (tot aan accessoires-niveau) zoals dat ook uiteindelijk in de formele documenten overgedragen is.
Automotive Import BV gaf me een gunstige prijsindicatie waarop ik mijn keuze heb gebaseerd. Zelfs voordat ik de definitieve berekening heb laten maken nog telefonisch navraag gedaan of dit bedrag nog kon veranderen: nee, door alle duidelijke gegevens zou er een minimaal verschil mogelijk zijn, aldus Automotive Import BV.
Daarop heb ik de betaling verricht om een BPM-aangifte te verkrijgen van dit bedrijf. Deze aangifte heb ik binnen een redelijke termijn mogen ontvangen. Helaas week het bedrag van de BPM-aangifte substantieel af van die in de prijsindicatie. Dit heb ik dan ook kenbaar gemaakt aan Automotive Import BV. Dit ook getracht telefonisch duidelijk te krijgen.
Het antwoord was ontwijkend tot op heden: het wordt uitgezocht en we komen erop terug. Helaas is een antwoord uitgebleven, zelfs na een reminder hierover.
Het lijkt erop dat dit bedrijf zich schuldig maakt aan de praktijk om klanten aan zich te binden door een hele gunstige BPM-prijsindicatie op te geven. Zodra je dit bedrijf betaald, dan komt er voor de klant een niet zo gunstige BPM-aangifte uit. Die is vergelijkbaar met andere marktpartijen, terwijl die andere marktpartijen goedkoper zijn om de aangifte te berekenen en te versturen. Naar mijn idee is dit een vorm van misleiding.
Gewenste Oplossing:
Dat dit bedrijf genoegzaam uiteenzet waar het substantieel verschil in zit.
Mocht dit niet genoegzaam gebeuren, dan wens ik de schade vergoed te krijgen: bestaande uit het prijsverschil (tussen de prijsindicatie en de BPM-aangite) waarop ik mijn keuze voor dit bedrijf had gebaseerd, incl. die van het prijsverschil voor de aangifte door marktconforme prijzen.
