Mijn Klacht:

Tot nu toe is in alle gerechterlijke procedures Aegon in het ongelijk gesteld m.b.t. informatievoorziening en tevens dient aan te tonen hoe de ingelegde gelden van de deelnemers belegd zijn in het garantiefonds. Zie de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam,afdeling civiel recht en belastingrecht, team I
zaaknummer: 106.005.089/02
zaaknummer rechtbank: 171572 / HA ZA 04-45
Ook daarvoor heeft Aegon weer veel tijd gekregen.

Ik begrijp niet dat een product dat in eerste instantie voor de deelnemers een spaarproduct impliceerde en uiteindelijk een ander soort product betrof(lening, waarvoor maandelijks rente werd betaald en belegd in een garantiefonds)zo veel uitspraken en onderzoek nodig heeft.
Als het allemaal zo helder was, zou Aegon dit toch deze informatie zo kunnen ophoesten.

Ook ik heb bezwaar gemaakt en heb mijn inleggelden, kosten en opgelopen rente teruggeëist maar kreeg daarop als antwoord dat ik toch zeker alles moest blijven betalen en Aegon zag geen enkele reden om aan mijn verzoek tegemoet te komen.

Gewenste Oplossing:

Ik zou tevreden zijn met het terugbetalen van mijn inleggelden.

De (overigens snelle) reactie is dat Aegon duidelijk is geweest in haar communicatie dat dit een product betrof waarbij uitsluitend rentebetalingen werden gedaan t.b.v. een lening die Aegon voor mij heeft afgesloten en dat na afloop met de verkoopopbrengst van de belegde certificaten de lening wordt afgelost. Blijkbaar heb ik dus rente betaald over een lening met een garantie dat ik geen restschuld overhoudt. Voor mij is dit nooit duidelijk geweest, want naar mijn mening zou dit een spaarproduct zijn. Aegon zegt hier duidelijk over gecommuniceerd te hebben en dat dit bevestigd wordt door de Hoge Raad.
Volgens mij loopt deze procedure nog, zie mijn klacht.
Jammer, maar volgens mij is dit vechten tegen de bierkaai.

Aegon stelt in haar reaktie uitsluitend een coulanceregeling toe te passen als mijn persoonlijke financiële situatie ten tijde van afsluiten daarvoor aanleiding geeft.

Uiteraard ben ik niet tevreden met deze uitspraak, omdat naar mijn mening uit de informatie ten tijde van het afsluiten van de overeenkomst voor mij onduidelijk was dat dit rentebetalingen betrof t.b.v. het aflossen van een lening. Het gaat mij om de informatievoorziening van het product(geen spaarproduct, maar een effectenleaseproduct), die voor mij onduidelijk was. gezien de vele reakties die ik lees was dit voor velen hetzelfde, echter Aegon blijft volhouden dat alles duidelijk moet zijn geweest ten tijde van het afsluiten van de overeenkomst.
Jammer.