Mijn Klacht:
Kuyt heeft destijds een vordering van een andere deurwaarder overgenomen die ermee gestopt is dan wel failliet. Kuyt wist mij toen een brief te sturen met het openstaande restantbedrag. Daarvoor werd er een regeling getroffen van € 25,00 per maand. De vorige deurwaarder had eerder beslag gelegd op mijn voorlopige aanslag van de Belastingdienst. Nadat de regeling getroffen is met Kuyt is wederom de beslaglegging weer aangehouden. Hierover heeft Kuyt nooit een kennisgeving van gegeven. Inmiddels is de vordering allang afbetaald en heb ik middels een mail naar Kuyt een schrijven verstuurd met het verzoek om dit aan de Belastingdienst mede te delen en hiervan mij ook een bevestiging te sturen. Wel is waar heeft Kuyt nu inmiddels een teveel betaald restant teruggestort, maar is er bij mij grote onduidelijkheid ontstaan van wat er nu betaald is en of de Belasting in kennis is gesteld, gezien Kuyt geen mail terug stuurt. Kuyt brengt onduidelijkheid in vorderingen die worden overgenomen van andere deurwaarders. Zo weet ik bijvoorbeeld ook niet wat Kuyt zelf in rekening heeft gebracht. Daarbij is het zo dat Kuyt een betalingsregeling met mij is aangegaan en heeft het beslag ook gewoon door laten gaan.
Gewenste Oplossing:
Ik zou tevreden zijn wanneer Kuyt Gerechtsdeurwaarder met een duidelijk betalingsoverzicht kan komen van een vordering van 2014. De vorige deurwaarder klopte al niet veel van en mijns inziens klopt hier ook iets niet. Kuyt zou misschien ook eens moeten bekijken alvorens zij een opdracht van een andere deurwaarder overnemen, vanaf wanneer er al betaald is en daarbij dan ook een overzicht moeten opvragen, wat volgens mij niet is gebeurd. Kuyt maakt in mijn ogen gebruik van zijn machtspositie op een manier waaruit blijkt dat er geen empathie is. Ondanks dat het voor mij financieel geen moeite heeft gekost om uiteindelijk de vordering te betalen (die ik uit principe met een regeling heb betaald) zou ik Kuyt wel willen meegeven dat er ook mensen zijn die wel in problemen kunnen komen wanneer er een vordering op deze manier van een andere deurwaarder is overgenomen. Daarbij wil ik ook nog wel uitleggen dat er juridisch andere regelgevingen zijn gekomen waarbij er niet alleen naar verjaring gekeken wordt maar ook naar het te vorderen bedrag. En voor een ieder wil ik ook nog even meegeven dat wanneer iemand bezig is met een schuldenregeling op een officiële manier waarbij een aanvraag van een saneringskrediet moet worden aangevraagd of een bewindvoerder hier al mee bezig is, is het verstandig om een zo laag mogelijke regeling te treffen. Houdt dan vooral rekening met de beslagvrije voet, waarvan het bedrag regelmatig (zo'n 2 keer per jaar) kan veranderen. Wanneer er dus meerdere deurwaarders zijn, zou dit bedrag gedeeld moeten worden wanneer er door deze beslag is gelegd. Belastingdienst is samen met juridische schulden preferent.
