Mijn Klacht:
vervolg klacht:
helaas heb ik nu een verergerde klacht.
Ik zal u eerst beschrijven hoe de reparatie van de scheur ging. de schilder kitte eerst de helft van de scheur af en ik stond erbij dus ik wees hem erop dat de andere helft niet hersteld werd. O ja zei hij of id. en daarna kitte hij de andere helft ook.
in ons telefoongesprek hieraan vooraf gaand, zei hij: de garantie voorwaarden zijn heel goed hoeft maar te bellen of wij komen goed, en natuurlijk vervang ik de glaslat als dat nodig is, zonder extra kosten, ik heb die latjes altijd in de auto liggen, geen enkel probleem of id.
op 26 september heb ik op een steiger gestaan en zag ik een nieuwe scheur in het schilderwerk boven.
de inspecteur heeft alleen met een spiegeltje gekeken en ik verbaasde mij er over dat hij geen ladder bij zich had en alleen naar de eerste verdieping keek vanaf de begaande grond en met een spiegeltje vanaf een opengaand raam.
foto:
1 van het herstelde scheurtje waar het scheurtje nog steeds te zien is en de nieuwe scheur boven.
kortom het werk had moeten worden afgekeurd en de keuring is te slordig geweest.
de inspecteur zei: het schilderwerk moet gewoon goed zijn en de ondergrond moet worden op gemerkt door de schilder als hij zijn werk goed doet. dit is niet gebeurd bij het latje.
de scheur boven zit in de dorpel, het verbaasd mij dat de schilder daar ook gewoon overheen is gegaan.
op 6 oktober is de scheur in het latje wat dus bijgewerkt is donkerder gekleurd waardoor het duidelijk is dat de reparatie niet voldoende is geweest.
de schilder vertelde hoe goed de schilders van VEH zijn, hoe kan hij dan zo n reparatie uitvoeren? hoe kan hij dan een dorpel overschilderen waar een scheur in blijkt te zitten? bij schilderwerk hoort toch ook de ondergrond zo behandelen dat schilderen zin heeft?
dan heb ik mijn handtekening nog gezet onder een document waarvan de inspecteur mij de helft niet toonde. daarom heb ik aldoor het idee dat ik als consument mijn rechten niet krijg en niet fair behandeld wordt. het is kwetsend voor mij zoals ik bejegend ben.
ik heb begrip voor de schilder voor wie het werk nu niet veel oplevert omdat er nog al veel fouten zijn gemaakt; inschattingsfouten bij de uitvoering en een slordige inspectie. maar krijg ik hiervan de rekening?
garantie voorwaarden zou ik pas krijgen als ik het laatste deel van de rekening betaal maar het werk is nog niet goed uitgevoerd. de scheur is nog zichtbaar. en er is een tweede.
het vervelende is natuurlijk dat de mondelinge beloftes van zowel de schilder als de specteur: het moet gewoon goed zijn daar betaald u toch voor? niet op een bandrecorder staan en ook zijn er geen foto s genomen van de kozijnen voor de schilder kwam. had dat dan gemoeten?
graag antwoord op alle vragen en een voorstel tot een oplossing.
klacht 1
de inspecteur liet mij niet het hele document zien, waarvoor ik tekende en alleen de aantekening van een gebrek, scheur in een glaslat verf laag. hij verzekerde, dat dit gerepareerd zou worden. al snel kreeg ik de eind rekening met het goed gekeurde rapport.
na mijn mails met goede vragen kreeg ik uitstel van betaling en de zekerheid dat het verholpen zou worden, (geen erkenning dat dit niet de juiste gang van zaken was, wel vervelend voor u etc)
maar uiteindelijk ook de mededeling dat dit meer kon gaan kosten, terwijl de inspecteur op mijn twijfels, had geantwoord: het moet gewoon goed zijn en daar betaald u toch voor.
de schilder vond zelf dat het werk had moeten worden afgekeurd, en heeft mondeling gezegd dat hij niets extra bereken gaat.
ik had niet getekend als ik het hele rapport had gezien.
op mijn vraag aan VEH of het zetten van mijn handtekening er toe kan gaan leiden dat ik toch een extra rekening kan krijgen, kreeg ik de vraag of ik terug bel. ik heb gevraagd of ik gemaild kan worden.
kortom geen zorgeloze schilder inkoop.
Gewenste Oplossing:
geen extra rekening na verholpen gebrek, en wachttijd om te kijken hoe de reparatie zich houd, erkenning dat de communicatie ernstig te kort schoot en dat de inspecteur het werk had moeten afkeuren.
