Mijn Klacht:
De keuring, uitgevoerd op 2 oktober j.l., heb ik aangevraagd teneinde mij te waarborgen voor enige gebreken die voor een leek niet te constateren zijn. De makelaar was aanwezig tijdens de keuring om mijn belangen te behartigen, en hij omschreef de daadwerkelijk uitvoer als beknopt en slordig, met ruimte voor fouten door het zeer snel afwerken van alle punten. Vanwege deze constatering heb ik het keuringsrapport en laten controleren door een onafhankelijke bouwkundige, die de volgende kwesties heeft benoemd:
1. Bouwjaar appartement mis ik.
2. Welke bouwlaag en totaal aantal bouwlagen?
3. Tekeningen aanwezig en welke?
4. Kadaster nummer en tekening?
5. Installatietekeningen?
6. Woonoppervlakte en in hoeveel lagen?
7. Gescheiden of gecombinatie riool (schoon- en vuilwater)
8. Wat wel en wat niet, hoort bij VVE? Neem aan dat het VVE contract bekend is.
9. Hoe is de toestand van de zaken welke tot het VVE horen. Pag. 9-10-14. Dit geeft een aardige indicatie hoe goed de zaken onderhouden worden.
10. Scheuren in draagconstructie? Pag. 11.
11. Badruimte, hoe ziet die er uit? Van de huidige tijd? Kitwerk in orde? Pag.10
12. Groepenindeling meterkast. Voldoende groepen? Pag.11
13. Isolatieglas op welke plaatsen en waar niet? Dikte van het isolatieglas? [ag.17
14. Waar ventilatie en welke ventilatie? Pag. 17.
Voor een bedrag van 294 euro vind ik het ontbreken van 11 belangrijke punten onacceptabel en de VEH onwaardig.
Daarnaast heeft de second opinion door een andere bouwkundige ook aan het licht gebracht dat de scheurvorming in de gevel ernstiger is dan verwacht, met zeer waarschijnlijk aanzienlijke gevolgen. Uw keuring rept slechts van een ‘scheurtje in de gevel’. Ergo, wederom het bagatelliseren van een serieuze tekortkoming en opnieuw een bevestiging van de matige kwaliteit van de keuring.
Gewenste Oplossing:
Excuses van VEH voor de slechte reactie op mijn klacht en een aanbod hoe deze keuring in rekening wordt gebracht.
