Mijn Klacht:
In verband met de uitzending van Vermist op 22 jan 2010 waarbij zij verslag deden van een ontvoering,die in feite niet plaatsgevonden heeft, en daarvan door mij persoonlijk van op de hoogte waren gesteld.
De Raad voor de journalistiek (RVDJ)vond mijn klacht ongegrond om Vermist terug te laten komen op de uitzending met de waarheid,en verplichte vervolgens Vermist niet daartoe.
Vooropgesteld dat de RVDJ voornamelijk uit journalisten bestaat en zij geen enkele bevoegdheid hebben om de media te verplichten tot herziening van hun onderwerp,dit wetende weigert vermist dus gewoon iedere medewerking en wordt daar nog voor beloond ook.
Doordat er onzorvuldige journalistiek is bedreven zonder wederhoor,met de aangetoonde wetenschap dat de hoofredactrice en *nu wetende dat zij misleid en opgelicht zijn, is hierdoor wel degelijk aannemelijk gemaakt bij de RVDJ,in hun verslag wordt vermeld dat de niet aannemelijkheid wordt overwogen en niet als dusdanig aangeduid,maar verklaren de klacht wel als ongegrond om verder aandacht via een uitzending te besteden.
Verder onthoud de RVDJ zich van een verder oordeel omdat zij vinden dat Vermist is misleid, dat is dus struisvogel politiek,ofwel de machtig voelende Tros niet aan durven te vallen, en te kiezen voor de weg van de minste weerstand.
Dit omdat het wel degelijk aannemelijk is dat *(met zijn afgeronde rechten studie) en de hoofdredactrice * een jarenlange ervaring hebben met criminelen en dus weten dat zij voor wederhoor dienen te gaan alvorens misleidende uitspraken te doen.
Met al hun ervaring,en zeker nadat nu is vast komen te staan dat * in zijn programma Dead Line in 1993 al uitgebreid aandacht had besteed aan deze zware crimineel *, dan hadden zij deze blunder in ieder geval kunnen voorkomen,zeker omdat er geen enkele haast was geboden om deze flater uit te zenden,deze in scene gezette z.g.ontvoering was al 4 maanden achter de rug,en het kind (wat nooit ontvoerd was)was z.g weer veilig terug bij haar moeder.
Misschien dat de wijze dames en heren van de RVDJ het betreffende kind * eens uit kunnen nodigen voor een gesprek . (Wat zeer moeilijk is omdat deze zware crimineel het kind het zwijgen oplegt,hij is o.a voor diefstal,oplichting ook veroordeeld voor zware mishandeling met doodslag.)
Dan hoeven zij niet meer te overwegen,maar een besluit nemen,en deze besluitenloosheid achterwegen kunnen laten.
De afkorting RVDJ zou natuurlijk ook kunnen zijn RECHT VOOR DE JONGEREN die misbruikt worden,en dat is * zeker.
De bezorgde opa Frans Otten contact: [email protected]
Gewenste Oplossing:
De waarheid
