Mijn Klacht:

Journalistieke klacht Jinek

Via deze weg dienen wij een klacht in tegen de uitzending van “Jinek” op 11 maart 2021 om 22:05 uur. De reden voor deze klacht kunt u vinden in de code voor Journalistiek zoals zij wordt omschreven op de website van de NVJ.
Wij verwijzen in die zin dan ook op persoonlijke titels naar de volgende link waarbij de woorden en de daaropvolgende uitleg door ons als formulering van de klacht nader worden toegelicht in de context van de klacht.
https://www.nvj.nl/ethiek/ethiek/code-journalistiek-nederlands-genootschap-hoofdredacteuren-2008

DE KLACHT: Via deze weg dienen wij een klacht in tegen het programma Jinek en haar redactie en verzoeken RTL4 inhoudelijk te reageren en daar waar nodig rectificatie te laten plaatsvinden met betrekking tot de “persoonlijke” schending van de politicus Baudet.

Preambule: Jinek heeft in tegenstelling tot het nieuws ongeloofwaardig, niet onafhankelijk, unfair en met gesloten vizier aan het publiek gepresenteerd. In tegenstelling tot hetgeen de NVJ in haar preambule vermeld is er sprake van het voortdurend blijven volharden in het gelijk van het door haar gestelde. Daarbij komen woorden als leugen op een dusdanige aan de orde dat er vanuit het journalistieke oogpunt geen waarde meer is te hechten aan hetgeen Jinek wenste te bereiken met het interview.

Waarheidsgetrouw: De vraag is te stellen waar in het interview waarheidsvinding ophield en het vernederen begon. Het gegeven dat iemand zich verzet tegen -al dan niet vastgestelde- beschuldigingen zou waar het een waarheidsgetrouw beeld bestaat nimmer mogen worden doorkruist door het volharden van het gelijk van de interviewer. Bij het tegenspreken van -eventuele- bewijzen is er op geen enkel wijze voldoende gebleken dat de in het programma gepresenteerde ondersteunende uitspraken niet het volledige verhaal vertelde! Ik begreep dat ook hierin inmiddels de geïnterviewde heer Hiddema zijn afschuw al heeft uitgesproken over de zogenaamde journalistieke waarde van de getoonde beelden. Het -bewust- weglaten van teksten om zodoende meer ammunitie te hebben om een politiek statement te maken is op zichzelf staand al klachtwaardig.

Onafhankelijk: Het is ons volstrekt onduidelijk waar Jinek een onafhankelijke houding heeft in het progamma? Op geen enkele wijze -behoudens niets zeggende zinnen- laat zij overkomen dat zij als gesprekspartner geen vooringenomen houding heeft. De gestelde feiten zijn waar…… Niets en zeker niemand kan dat tegenspreken. Dat echter deze feiten niet werden bevestigd en dat niet werd gezegd dat de -veronderstelde- conclusies juist waren heeft zich op geen enkele wijze vanuit woorden uitgesproken door Jinek doen blijken. Er was dus zeg maar een ordinair welles/nietes spelletje gaande. Waar in de journalistieke code is dan nog sprake van een onafhankelijke houding! Het maakt ook de -veronderstelde- onafhankelijkheid van Jinek tot een klachtwaardig gegeven.

Fair: Zoals al geconstateerd is er geen enkele aanleiding te veronderstellen dat er hier sprake was van een faire nieuwsgaring. Het feit dat de gebruikte beelden van Jair -ik neem met als speciaal doel opgenomen- veronderstellen dat Hiddema, zich afzette tegen Baudet. Dat zou kunnen. Sterker nog het behoorde tot de daadwerkelijke mogelijkheden. Echter het is dan vreemd dat niet even daarna diezelfde Hiddema zijn afschuw heeft uitgesproken over het uitgezonden interview met hem en daarbij zeer expliciet aangeeft dat onderdelen -die juist in de context van het gebruik van de opname van Jair van belang waren- juist niet zijn uitgezonden. Ook hier is de rol van Jinek en vooral het voortzetten van haar persoonlijk gelijk klachtwaardig.

Open vizier Dit is mogelijk nog wel het meest klachtwaardig. Op voorhand was duidelijk dat er een zogenaamde roast zou plaatsvinden. Het zeg maar onder het mom van “satire” bewust klieren en pesten, of zelfs nog erger demoniseren en vernederen van het individu. Een individu dat plaats neemt aan een tafel om te spreken over de politieke voorkeuren van zijn partij. Dan rijst de vraag is hier dan nog sprake van Journalistiek? In onze beleving niet. Jinek en haar programmaleiding hebben bewust regel 25 van de code geschonden en hebben bewust een keuze gemaakt om in plaats van Journalistiek te bedrijven- waarmee dan het belang van de maatschappij zou worden gediend- een in onze ogen -persoonlijke- vendetta uit te zenden die er indirect op is en was gericht om het individu in een extreem kwaad daglicht te stellen. Dit gegeven is naast klachtwaardig bovendien zelfs ophitsend en zal de maatschappelijke tegenstelling bevorderen!

.

Gewenste Oplossing:

Wij verzoeken Jinek en RTL4 een zeer deugdelijke rectificatie uit te zenden waarbij de uitzending in haar geheel als ondubbelzinnige aanval op het individu wordt weergegeven.

Persoonlijke excuses aan de heer Baudet zijn daarbij onzes inziens onlosmakelijk aan de rectificatie verbonden. Bovendien verzoeken wij u deze klacht door te geleiden naar de raad van Journalistiek waarbij deze zich dient uit te spreken over een mogelijke sanctie waar het RTL4 en haar programma Jinek betreft.

Graag horen wij op korte termijn van U.