Mijn Klacht:
Mijn moeder is volgens Pretium op 3 maart 2014 telefonisch akkoord gegaan met overname van haar telefoonabonnement bij KPN door Pretium. Dit blijkt uit een brief van Pretium van 18 maart 2014.
Zij is echter niet gebeld op 3 maart 2014 en zij is dus ook niet akkoord gegaan met een telefoonabonnement bij Pretium. Na contact met de klantenservice blijkt de stemopname niet op korte termijn te beluisteren te zijn en ook niet zonder aangetekend schrijven.
Mijn moeder ontkent per aangetekende brief op 25 maart 2014 de overeenkomst met Pretium en ontbindt tegelijk, voor zover nodig, het contract met Pretium omdat niet aan de voorwaarden is voldaan zoals opgenomen in de Wet overeenkomsten op afstand.
Pretium bevestigt de ontbinding van het contract telefonisch en daarna schriftelijk op 28 maart 2014. De overname van het contract bij Pretium gaat dus niet door, zou je denken.
Het toeval wil echter dat mijn moeder in een vakantiewoning ook een telefoonabonnement heeft van KPN en Pretium heeft voor die aansluiting de ontbinding van het contract niet in haar systemen verwerkt.
In de eerste brief van 18 maart 2014 van Pretium wordt verder niet over een specifieke telefoonaansluiting gesproken. Die brief is alleen gericht aan de klant/mijn moeder. Een telefoonnummer is zelfs niet genoemd.
In de brief van 28 maart 2014 waarin Pretium de ontbinding bevestigt spreekt Pretium ook niet over een specifieke telefoonaansluiting. Ook de bevestiging van de ontbinding van het abonnement is alleen gericht aan de klant zonder telefoonnummers te noemen.
Op 9 april 2014 ontvangt zij een brief van KPN dat het abonnement is overgenomen door een andere aanbieder, in dit geval blijkt dat toch weer Pretium te zijn. Daarbij wordt in de brief van KPN het telefoonnummer van de vakantiewoning vermeld.
NB: In de brief van 18 maart 2014, de eerste ontvangen brief van Pretium wordt alleen de klant vermeld, niet welke telefoonaansluitingen dit betreft. De ontbinding van contract op 25 maart 2014 geldt voor het gestelde contract met Pretium, welke aansluiting van de klant het dan ook betreft, niet alleen voor een van haar aansluitingen bij KPN.
Na contact met de klantenservice van Pretium op 9 april 2014, wordt duidelijk dat het contract met Pretium voor de aansluiting in de vakantiewoning niet is “geannuleerd’ door Pretium en “actief” is. Blijkbaar vergeten. Een medewerker van de klantenservice van Pretium zegt: nu kan ik niets meer voor u doen, dient u maar een klacht in.
Als ik een schriftelijke klacht zou indienen, zouden de eventuele kosten bij Pretium voorlopig doorlopen en zal KPN mogelijk ook kosten in rekening brengen als er weer een aansluiting bij KPN zou volgen. Dan volgt daar waarschijnlijk weer gedoe over. Een klacht is naar ik verwacht niet binnen een dag behandeld en opgelost.
Let wel, mijn moeder is geen contract met Pretium overeengekomen, en voor zover die er zou zijn, is die ontbonden op 25 maart 2014, hetgeen Pretium heeft bevestigd op 28 maart 2014.
De klacht is op dit moment dus: ondanks bevestiging van de ontbinding van het contract met mijn moeder / klant, is de ontbinding niet goed verwerkt en belt zij vanaf 8 april 2014 toch nog via Pretium !!!
Gewenste Oplossing:
Het abonnement bij Pretium dient per direct te worden teruggezet naar de oude situatie (abonnement bij KPN) zonder kosten aan de kant van de klant. Pretium is voor eventuele kosten bij brief van 25 maart 2014 ook aansprakelijk gesteld.
Als deze oplossing er niet komt, zie ik helaas geen andere snelle oplossing dan op zeer korte termijn een kort geding tegen Pretium te starten en via de rechter de terugzetting af te dwingen en de te maken eventuele kosten te verhalen, waaronder de kosten van de procedure in kort geding
