Mijn Klacht:
Op 28 augustus jl. heb ik bij Praxis een flinke hoeveelheid PVC-laminaat vloerdelen gekocht van het merk CanDo. Inclusief bijbehorende plinten ging het om een bedrag van € 1783,18.De vloerdelen zijn geleverd na 2 weken en gelegd door een professioneel timmerman, medio oktober.
Het probleem
Helaas voldoet deze vloer niet aan mijn verwachtingen. De verpakking suggereert dat het een duurzaam product is, bestand tegen intensief gebruik in woningen en zelfs zwaar gebruik in winkels en kantoren. Niets is minder waar! Ik heb juist deze vloer gekocht om er lange tijd zorgeloos van te kunnen genieten. Ik vind de informatie op de doos fors misleidend. De toplaag is zacht en veel te kwetsbaar. Gelet op de datum van aanschaf, de aard van het product, het merk, de mededelingen vooraf en de aanschafprijs van het product had ik dit nooit verwacht.
Recht op een deugdelijk product
Volgens de wet heb ik als consument recht op een product dat aan de overeenkomst voldoet. Als het product niet de eigenschappen bezit die ik ervan mag verwachten en het een gebrek heeft dat mij niet te verwijten valt, heb ik op grond van artikel 7:21 BW recht op herstel of vervanging van het product. De verkoper van het product dient hiervoor zonder kosten en binnen een redelijke termijn te zorgen.
Laatste verzoek om kosteloos herstel/vervanging
Eerder heeft Praxis van mij de gelegenheid gehad om de klacht naar tevredenheid op te lossen. Praxis stelt een geringe vergoeding beschikbaar. Mijn klacht is daarmee echter nog steeds niet opgelost. Hierbij geef ik hen een laatste kans om over te gaan tot kosteloze vervanging door een deugdelijk alternatief. Ik geef hiervoor een termijn van twee weken, te rekenen vanaf dagtekening van deze brief (7-3-22) , ervan uitgaande dat dit een redelijke termijn is. Als Praxis geen gehoor geeft aan mijn verzoek, zal ik de Consumentenbond informeren over deze ontwikkeling. Dan behoud ik mij het recht voor de overeenkomst zonder nadere ingebrekestelling te ontbinden (artikel 7:22 BW). In dat geval verwacht ik dat Praxis de vloer op eigen kosten laat verwijderen en voorziet in een adequate oplossing voor alle partijen.
Gewenste Oplossing:
Eerder heeft Praxis van mij de gelegenheid gehad om de klacht naar tevredenheid op te lossen. Praxis stelt een geringe vergoeding beschikbaar. Mijn klacht is daarmee echter nog steeds niet opgelost. Hierbij geef ik hen een laatste kans om over te gaan tot kosteloze vervanging door een deugdelijk alternatief. Ik geef hiervoor een termijn van twee weken, te rekenen vanaf dagtekening van deze brief (7-3-22) , ervan uitgaande dat dit een redelijke termijn is. Als Praxis geen gehoor geeft aan mijn verzoek, zal ik de Consumentenbond informeren over deze ontwikkeling. Dan behoud ik mij het recht voor de overeenkomst zonder nadere ingebrekestelling te ontbinden (artikel 7:22 BW). In dat geval verwacht ik dat Praxis de vloer op eigen kosten laat verwijderen en voorziet in een adequate oplossing voor alle partijen.
