Mijn Klacht:

Op 20-11-2013 heeft mijn zoon een Toshiba L50-A-16H laptop gekocht bij Paradigit. In september 2015 is deze laptop kapot gegaan en is Paradigit geinformeerd. Paradigit adviseerde omdat de laptop nog onder garantie dit bij Toshiba te melden waarop de laptop is opgehaald en door Dynafix op 5 oktober 2015 is gerepareerd. (moederbord en harde schijf). Door het vervangen van de harde schijf is een gedeelte van de scriptie van mijn zoon verloren gegaan omdat de laptop er van het ene op het andere moment mee stopte was het niet meer mogelijk een complete back-up te draaien. Ondanks dat duidelijk gecommuniceerd was om niet zonder meer de harde schijf te vervangen was dit toch gebeurt met alle gevolgen van dien. De garantie op de complete laptop eindigde op 20-11-2015 en garantie op de reparatie op 5-01-2016. Op 20-01-2016 is de laptop er wederom mee gestopt met exact dezelfde verschijnselen als bij de voorgaande storing. Ik heb contact gehad met Toshiba omdat Paradigit mij daarnaar verwees en daarna weer met Paradigit omdat ik door Toshiba werd terug verwezen naar Paradigit. Tegen beide bedrijven heb ik aangehouden dat zo kort na de garantie termijn mijns inziens deze reparatie onder een coulance regeling diende te vallen maar beide stellen zich op het standpunt dat het buiten garantie viel en dat hiermee de kous af was. Het argument van Paradigit was o.a hierbij dat de vorige reparatie onder verantwoordelijkheid viel van Toshiba terwijl Toshiba stelt dat Paradigit de leverancier is. Dit heet van het kastje naar de muur gestuurd worden. Kortom als een laptop 2 maanden buiten de garantie is heb je geen enkel recht meer tenzij en dat is mij telefonisch door de Paradigit medewerker medegedeeld je bereid bent minimaal 300 euro te betalen.

Gewenste Oplossing:

Als de reparatie d.m.v coulance gratis wordt opgelost.