Klacht: Onnodig op kosten gejaagd door WML

op 07 mei 2017 over wml limburg in de categorie Waterleidingbedrijf

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten

Mijn Klacht:

Toen ik 17 februari de jaarafrekening ontving van WML was ik in de vaste overtuiging dat ik een stuk voordeliger uit zou zijn dan een jaar eerder omdat ik enorm mijn best had gedaan om zo veel mogelijk op water (maar o.a ook op elektra) te besparen….en wie schetst mijn verbazing dat ondanks 8 kuub minder water verbruik ik 65 € MEER moest betalen dan het jaar ervoor. Dit voorgelegd aan de klantenservice van WML en die (vriendelijke) mevrouw zou de incasso van het bedrag op hold zetten totdat e.e.a. was uitgezocht. Dat gebeurde en het bedrag werd niet geïncasseerd totdat ik een aanmaning kreeg met dreiging van een boete als ik niet alsnog snel zou betalen. Na diverse malen contact met de klantenservice bleek dat eind 2015 mijn watermeter is vervangen door een nieuw model met een Qn van 2.5 (dit blijkt een meter te zijn die gebruikt word waar een tijdelijke hoog doorstromings-volume verrijst is bv. als je een sprinkler hebt) waar een hoger vastrecht voor betaald moet worden (65 € meer) dan mijn oude meter met een Qn van 1.5. en toen begon de ellende: WML blijft bij hoog en laag volhouden dat ik zelf gekozen heb voor deze Qn 2.5 meter en dus het hogere vastrecht moet betalen. Ik kan mij daar niets van herinneren en als dat dan zo zou zijn ook niet voorstellen dat ik voor een ander type gekozen zou hebben dan diegene die ik had aangezien ik helemaal geen flauw idee had dat er überhaupt verschillende types watermeter voor huishoudelijk gebruik zijn.
Voor alle zekerheid dit nagevraagd bij beide buren maar die zeggen: we hebben de watermeter laten vervangen maar er is nooit sprake geweest van een keuze en hebben ook geen problemen met de jaarafrekening.(zij hebben dus gewoon wel een Qn 1.5 als vervanging gekregen).
Omdat ik uiteraard volgend jaar niet nog een keer datzelfde hoge vastrecht wil betalen, gevraagd om dan de meter weer te vervangen door een Qn 1.5.
Het hele gebeuren zat mij nog erg hoog en vertelde de hele geschiedenis aan de monteur van WML die die nieuwe meter kwam plaatsen…voorheen was ik door klantenservice overtuigd dat het mijn eigen stomme fout was maar de monteur was het tot mijn verbazing helemaal met mij eens..
Hij zei dat de monteur die eind 2015 de Qn 2.5 meter had geplaatst had kunnen zien aan de (dunne) leidingen dat een Qn 2.5 totaal onnodig zou zijn en dus gewoon weggegooid geld.
Bij twijfel had hij kunnen vragen of ik misschien van plan was om in de toekomst een brandblus installatie of iets dergelijks te installeren (nee dus) en had dus een 1.5 kunnen plaatsen maar niets van dit alles. (Een monteur heeft meerdere types watermeter in z\\\’n auto dus niet alleen diegene die bij de klant geïnstalleerd moet worden)
Na deze feiten weer contact opgenomen met klantenservice en kreeg ik te horen dat het niet de bedoeling was dat monteurs zomaar advies zouden geven en dit alleen om te voorkomen dat ze een fout advies zouden geven…(over klantenservice gesproken, niet meedenken met de klant maar klakkeloos opdrachten uitvoeren ook al weet je dat het de klant onnodig veel geld gaat kosten).
Ik kan mij nog steeds enorm ergeren aan zo\\\’n gebrek aan klantgerichtheid. Als alle bedrijven in Nederland deze mentaliteit erop na zouden houden zag het er somber uit voor Nederland.

Gewenste Oplossing:

Ik wil graag de 65 € terug die als WML alerter was geweest en klantgericht had opgetreden ik niet had hoeven te betalen. Ik weet dat WML gaat zeggen dat ik zelf beter had moeten opletten maar ik ben geen expert in watermeters, daarvoor zijn er goede en professionele bedrijven die klanten adviseren en ingrijpen als ze zien dat iets beter kan ...WML is er daar duidelijk geen van.

Bericht van Robin van Klacht.nl

5 maanden geleden - Ik heb een email gestuurd naar wml limburg over deze klacht.

Bericht van Robin van Klacht.nl

5 maanden geleden - Deze klacht is zojuist door wml limburg in behandeling genomen

Bericht van wml limburg

5 maanden geleden - In april is deze zaak al met dhr X besproken. Bij het maken van een afspraak voor de meterwisseling en het maken van de keuze van de watermeter staat de keuze standaard op de basismeter. Dhr X heeft echter de Basis plus meter aangegeven. De buren hebben dat niet gedaan en daarom hebben zij ook een andere meter gekregen bij de verwisseling. In de mail die dhr X ontvangen heeft staat duidelijk dat voor een watermeter met een grote capaciteit een hoger vastrecht verschuldigd is. In een telefonisch gesprek met dhr X heeft hij ook gezegd dat hij een volgende keer dan beter moet opletten. De verantwoordelijkheid voor de keuze van de watermeter ligt bij de klant. Onze monteurs kunnen niet bij alle klanten waar ze een meter verwisselen beoordelen of het een te grote of te kleine watermeter is. Hiervoor is kennis van de gehele binnen installatie noodzakelijk. WML heeft al gratis de watermeter vervangen door een kleinere watermeter. Hier hadden wij ook kosten voor in rekening kunnen brengen, want de watermeter kunnen wij niet meer gebruiken en tijd en reiskosten van de monteur hebben wij niet berekend. WML vindt dat ze de klant al meer dan genoeg tegemoet is gekomen en gaat ook geen kosten reduceren.

Bericht van Robin van Klacht.nl

5 maanden geleden - We hebben bericht ontvangen dat wml limburg een oplossing geplaatst heeft bij deze klacht

wml limburg

Heeft op 11 mei 2017 om 08:55 geantwoord

Geboden Oplossing:

In april is deze zaak al met dhr X besproken.
Bij het maken van een afspraak voor de meterwisseling en het maken van de keuze van de watermeter staat de keuze standaard op de basismeter.
Dhr X heeft echter de Basis plus meter aangegeven. De buren hebben dat niet gedaan en daarom hebben zij ook een andere meter gekregen bij de verwisseling.
In de mail die dhr X ontvangen heeft staat duidelijk dat voor een watermeter met een grote capaciteit een hoger vastrecht verschuldigd is.
In een telefonisch gesprek met dhr X heeft hij ook gezegd dat hij een volgende keer dan beter moet opletten. De verantwoordelijkheid voor de keuze van de watermeter ligt bij de klant. Onze monteurs kunnen niet bij alle klanten waar ze een meter verwisselen beoordelen of het een te grote of te kleine watermeter is. Hiervoor is kennis van de gehele binnen installatie noodzakelijk.
WML heeft al gratis de watermeter vervangen door een kleinere watermeter.
Hier hadden wij ook kosten voor in rekening kunnen brengen, want de watermeter kunnen wij niet meer gebruiken en tijd en reiskosten van de monteur hebben wij niet berekend.
WML vindt dat ze de klant al meer dan genoeg tegemoet is gekomen en gaat ook geen kosten reduceren.

Heeft op 11 mei 2017 om 09:02 geantwoord

Natuurlijk ga ik hier niet mee akkoord. WML heeft voor mij afgedaan als een klantvriendelijk bedrijf, helaas is er geen concurrentie en zit je er gewoon aan vast.

Reactie van de melder van de klacht Jo Wijler

5 maanden geleden - Na alles nog eens de revue te hebben laten passeren en ervan uitgaande dat ik inderdaad een keuze heb moeten maken, staat mij het volgende bij : Tijdens een van de gesprekken met klantenservice werd mij verteld dat ik oorspronkelijk een meter met Qv 2.5 had en door o.a een veranderde policy met betrekking tot de vastrecht situatie ging WML de watermeters bij klanten vervangen. In die situatie kan ik mij voorstellen dat ik gekozen heb voor een Qv 2.5 en dat alleen met de gedachte om problemen te voorkomen indien ik ineens overstap naar een ander type.. Dus ik vind toch dat ik onterecht 65 € meer heb moeten betalen, dat WML hier een slechte rol inspeelt is volgens mij wel duidelijk en blijf het een kwalijke zaak vinden en dat klacht.nl deze klacht de status "opgelost" meegeeft is natuurlijk ook niet correct.

Alle klachten die gemeld zijn door Jo Wijler