Mijn Klacht:

Waardeloos examen algemene rechtskennis. Geschreven door iemand met 5 titels, die waarschijnlijk capabel zal zijn in zijn werk, maar niet om examens af te nemen aan mensen zonder titel. Onduidelijke vraagstelling, onduidelijke antwoorden, zeer vaag en zeker niet getoetst op hetgeen we geleerd hebben tijdens de lessen. Veel klachten door verschillende groepen heb ik begrepen en daardoor is het punt herzien na 1 maand wachten. 0,7 of 0,8 krijg je erbij geteld, wat nog niet genoeg is om te slagen. Mijn baas wilt klacht indienen namens de organisatie. Een herexamen heeft geen kans van slagen als dat examen hetzelfde karakter heeft als het eerste. Vragen die gesteld zijn aan deskundigen met 1 titel staan haaks tegenover hetgeen in de syllabus vermeld staat, zelfs jurisprudentie zou niet kloppen, want de syllabus moet aangehouden worden volgens de examinator met 5 titels. 1 geval hiervan doorgegeven via mijn docente PW waarvan zelfs de CRvB een uitspraak heeft gedaan, maar dit zou niet aangehouden moeten worden. Op deze manier hoeft het voor mij niet meer, want ik weet niet meer wie ik moet geloven: CRvB, man met 5 titels, syllabus, jurist met 1 titel, Schulinck (de kennisbank die wij moeten gebruiken tijdens de studie maar toch onjuistheden zou vermelden volgens degene met 5 titels??) Ik ben van plan om de hele studie te stoppen en mijn geld terug te eisen als het op deze manier moet. De syllabus klopt sowieso niet, WWB overal nog in vermeld, oude normen met toeslagen, examen dat slecht/vaag is en dat er al herbeoordeling heeft moeten plaatsvinden, zegt al genoeg. Examenreglement is ineens aangepast, inzage is plotseling gratis geworden, eerder 50 euro. Boeken mogen ineens wel meegenomen worden als je examen komt inzien. Het klopt van alle kanten niet sinds Bestuursacademie opgeslokt is door NCOI. De studenten moeten hier echter niet de dupe van worden en ook de docenten niet. Wij hebben nu een hele leuke en super docente Participatiewet die verstand van zaken heeft en hart voor de studenten en zelfs zij loopt tegen het NCOI aan. Normaal gesproken zakt er maximaal 1 leerling als zij examen afneemt en dan is het al veel. Op internet meerdere gevallen gelezen dat hele klassen nu zakken, dit geeft weinig hoop. Docente heeft ook verteld dat zij tegen onjuiste informatie aanloopt in de syllabus Participatiewet en dat zij dit verschrikkelijk vindt en indruist tegen haar manier van lesgeven. Als een docent al niet achter de manier van lesgeven van NCOI staat, hoe moeten de studenten dit dan doen.

Gewenste Oplossing:

Nogmaals herbeoordeling algemene rechtskennis. Anders kosteloos herexamen.

Beoordeling 4/10 (10)

Slechte oplossing, een halve dag les in Utrecht van de examinator van algemene rechtskennis. Hij alleen zou ons kunnen klaarstomen voor het herexamen (wel gratis nu)dat hij dus geschreven heeft. Er wordt totaal voorbij gegaan aan het feit dat het examen slecht is opgesteld en onjuistheden bevat. Er zaten minstens 3 vragen in die niet kloppen. 1 of 2 vragen verschil is voor mij voldoende om te slagen met een 5,5. Dit cijfer staat absoluut niet in verhouding tot hetgeen ik ervoor gedaan heb, maar dit moet dan maar zo zijn.

Het meest opmerkelijke is dat de klas die les heeft gehad van degene die het examen heeft opgesteld geheel geslaagd is. De overige drie klassen niet. Zegt dit iets over die andere docenten of over het examen? Of allebei? Het zegt al voldoende en dit is kwalijke zaak.

Het feit is hier dat de cursist de dupe is en een extra dagdeel kan volgen. Voor mij betekent dit 4 uur reistijd en 4 uur les, een complete dag dus dat ik afwezig op mijn werk. Mijn werkgever is hier niet blij mee.
Kortom: slechte oplossing, ik wens een herbeoordeling van het examen plus opwaardering van het cijfer ivm onjuistheden in examen. Dit is het minste wat de bestuursacademie kan doen. Ik ben op deze manier nog steeds niet blij dat ik gekozen heb voor de bestuursacademie. Het is dat we nu een hele leuke docente hebben voor de module Participatiewet anders had ik er mee willen stoppen.