Mijn Klacht:

In een recenlijk examen (Algemene Economie) was ik op een 5,3 uitgekomen. Bij het zelf nakijken adhv het antwoordvel kwam ik wel op voldoende uit. Om deze reden een opvraag van de puntentoekenning per vraag tegen €12,50 moeten doen voor verkrijgen van inzichtelijkheid (terwijl in hen eigen regeling examencommissie art 2.7- 4. staat ‘De wijze van beoordeling is zodanig dat de student kan nagaan hoe de uitslag van zijn examen tot stand is gekomen.’). Enfin, voldoende inzicht hierin leidde voor mij tot een bezwaar op de beoordeling en puntentoekenning bij een 3-tal vragen. De enige wijze om dit in te dienen was middels hun format voor een herbeoordelingsverzoek tegen €75,- aan kosten. Hiermee zeer duidelijk voor die desbetreffende 3 vragen inlusief duidelijke motivatie, verzocht tot een herbeoordeling van specifiek die 3 vragen. Mijn bezwaar is op 2 van de 3 aangetekende vragen gegrond verklaard, wat mij 0,7 punten scheelde. Hiermee zou ik op een 6 moeten uitkomen.. Maar wat doet NCOI, ongevraagd wordt er een negatieve -volledige- herbeoordeling gedaan van het overige examen, waardoor er tevens 1,3 punt wordt afgenomen, uitkomst= 4,7..U leest het goed, nog lager dan mijn initiële punt, en direct ook bindend. Hiertegen had ik bezwaar ingediend gezien het totaal onlogische en oneerlijke verloop hiervan. Totale machteloosheid aan de kant van de student (of consument zoals ik me meer voel bij deze organisatie). Ondanks dat de regels duidelijk schrijven dat bij een verschil van meer dan 0,5 punt (en in dit geval wordt er op 2 hele punten op de 10 verschilt, hoe dan..?!) er een consensus moet komen.. Of sterker nog, mijns inziens er ongevraagd bij een bezwaar op specifiek 3 genoemde vragen met onderbouwing, er zo wordt omgegaan dat je kansloos wordt afgeserveerd met een ongevraagde ‘volledige herbeoordeling’ met een nog lager punt..
Mijn onderbouwde klacht per mail leidde tot hun volgende reactie:

“Geachte’…’Bij een herbeoordeling wordt ten alle tijden het examen in zijn geheel opnieuw beoordeeld. U heeft een herbeoordeling aangevraagd omdat u van mening was dat de beoordeling niet correct is uitgevoerd, hierbij wordt dan ook naar de gehele beoordeling gekeken en niet alleen naar punten waarvan de student aangeeft dat de beoordeling niet correct is.
Studenten vragen een herbeoordeling aan, omdat een andere beoordelaar wellicht in nuances verschilt van de eerste beoordelaar. Dit kan meer punten opleveren, maar ook minder. Aan de hand van de herbeoordeling heeft de herbeoordelaar geconcludeerd dat uw examen door de eerste beoordelaar op een aantal punten te ruim is beoordeeld. Dit is bij een herbeoordeling geen abnormale situatie.
De Examencommissie heeft vastgesteld dat het cijfer van de herbeoordeling bindend is, hier blijven zij bij. Uw klacht zal verder niet in behandeling worden genomen.
..”

Ze gaan hiermee dus in tegen wat mij betreft alle logica (en in elk geval één van hun eigen regels aangaande consensus 1e en 2e beoordelaar). De enige manier om hier nu nog tegen in bezwaar te gaan is middels het neertellen van €350,- voor een formeel beroep bij hen… Een herexamen is €195,-.. Ik vind dat ik geen van beide nodig zou moeten hebben om hierin gerechtigheid te krijgen. Dit verloop voelt vooral heel oneerlijk en tevens onrechtmatig aan. Het lijkt erop dat hiermee voornamelijk veel geld verdiend wordt daar deze manier van handelen nergens anders goed voor te noemen is.
Ik laat het hier niet bij zitten en zal de tot mij beschikbare bronnen en mogelijkheden aanpakken om deze onrechtmatig- en onredelijkheid ten kaart te brengen. Ik hoop echter alsnog op een correcte uitkomst.

Gewenste Oplossing:

Wanneer mijn herbeoordelingsverzoek/bezwaar tov 3 specifieke vragen, alsnog als zodanig wordt behandeld (zonder het ongevraagd 'afsnoepen' van punten bij andere vragen om mij alsnog te laten zakken).