Mijn Klacht:

Op 15 januari jl. heb ik een examen gemaakt welke bestaat uit 2 dagdelen.
Na ontvangst van mijn cijfer op 24 februari heb ik direct inzage aangevraagd, daar mijn cijfer onvoldoende was. Op 16 maart kreeg ik (na een telefoontje van mijn kant) eindelijk de stukken toegestuurd.
Mijn beoordeling kwam neer op een 4, waarbij gegeven was dat ik voor de ochtend een 2,3 had behaald en voor de middag een 5,7. Gezien mijn behaalde resultaat in de ochtend (waar ik erg verbaas over was) heb ik geen bezwaar aangetekend inzake mijn uitwerkingen van het examen.

Ik heb mij ingeschreven voor het herkansingstraject en diende hiervoor op zaterdag 2 juni een examentraining te volgen. Hiervoor heb ik mijn gemaakte examen nogmaals doorgekeken om gerichte vragen te kunnen stellen tijdens de training. Echter kwam ik er tijdens het doorlopen van mijn oude examen, op 28 april achter dat er een fout is gemaakt in de optelling van mijn punten. Het NCOI maakte voor dit examen gebruik van een excelformat (wat mij is toegezonden in PDF) en heeft voor de eerste vraag van het ochtendgedeelte de aan mij toegekende punten in de verkeerde kolom ingevuld. Zie ook bijgevoegd bestand.

Het overzicht betreft 4 kolommen, de eerste kolom bevat de deelvraag, de 2e kolom de normpunten, de 3e kolom betreft het aantal toegekende punten en de laatste kolom betreft een toelichting.

De normpunten voor het ochtendgedeelte van het examen betreffen een totaal van 200 punten.
De eerste 100 punten hebben een factor van 70, de 2e 100 punten een factor van 30. Als ik de normpunten optel volgens de bijlage kom ik op 178 punten i.p.v. de 200 die het moeten zijn volgens het examen. De eerste deelvraag 1a omvat volgens het examen 56 punten (tegen factor 70).
In de regel van de desbetreffende opgave is bij de toelichting een mindering aangegeven van (-11-3-3-5 =) 22 punten. Ik zou dus (56 – 22 = ) 34 punten voor de opgave dienen te krijgen (* factor 70). Echter heeft de beoordelaar in de normkolom het getal 34 ingevuld en in de kolom met toegekende punten 0. Mijn inziens heeft de beoordelaar de normpunten overschreden met de score.

Als ik logisch beredeneer en dus voor deelvraag 1a 34 punten had moeten krijgen, betekend dit dat ik voor het ochtendgedeelte (34 * factor 70 = )2,4 punten te weinig heb gekregen. Het cijfer wat mij toegekend had moeten worden bij de juiste invulling van dit bestand zou dan neer komen op een 4,7.

Nu wordt het spannend. Door het maken van diverse opdrachten krijg je, als je voor het examen een 5 of hoger haalt, 0,5 bonuspunten.

Mijn hart ging toch wel even wat sneller kloppen, aangezien ik dus eigenlijk voor het ochtendgedeelte neerkom om een 4,7 en voor de middag een 5,7 heb behaald. Mijn onafgeronde cijfer blijkt dus geen 4 te zijn, maar een 5,2. Met deze 5,2 heb ik recht om mijn behaalde 0,5 bonuspunt en zou mijn cijfer neerkomen op een 5,7. Dit betekend simpelweg dat ik dus gewoon mijn examen heb behaald.
Echter, kon ik nergens in de examenregeling terugvinden of deze bonuspunt toegekend wordt aan het gemiddelde onafgeronde cijfer, of dat er voor zowel het ochtend- als het middag gedeelte een 5 behaald moest zijn.

Ik heb direct een mail gestuurd naar het examenbureau, aangezien zij telefonisch niet meer bereikbaar waren die dag. Ik heb het volgende gemaild:

‘Beste heer/mevrouw,

ik weet dat ik te laat ben om bezwaar in te dienen, maar ik zal toch alsnog het examen opnieuw moeten doen.
Graag wil ik wel nog het volgende doorgeven.

Het cijfer wat aan mij is toegekend in de ochtend is niet correct, doordat er een fout zit in de berekening.
Zie bijlage ‘FA I. Zuijderwijk-Geers ochtend Staat’. Bij de eerste vraag heb ik volgens de omschrijving een aftrek gekregen van ( 11+3+3+5 = ) 22 punten. Voor de vraag waren 56 punten te behalen en zou ik dus 34 van de 56 punten moeten krijgen in plaats van 0 van de 34 punten.

Ik vind dit eerlijk gezegd nogal slordig, aangezien ik dus voor het ochtenddeel een 2,3 als cijfer krijg terwijl dit op correcte wijze een 4,7 had moeten zijn.
Als gemiddeld cijfer zou ik nu zonder bonuspunt uitkomen op een 5,2 en met mijn bonuspunt op een 5,7. Ik kan echter nergens vinden in de reglementen of ik voor allebei de onderdelen minimaal een 5 moet halen om mijn bonuspunt te krijgen, maar daar ga ik maar wel vanuit. Ik ga dan ook het examen herkansen, maar ik zou het zeer op prijs stellen als het cijfer op mijn e-connect gewijzigd wordt. ‘

Zelf ging ik er eigenlijk vanuit dat er voor zowel de ochtend als de middag een 5 behaald moest worden. Echter waren mijn medestudenten ervan overtuigd dat dit niet het geval was. Die vrijdag heb ik nog 2 maal gebeld, maar er was niemand die mij antwoord kon geven op mijn vraag. Er werd mij vermeld dat mijn mail duidelijk was en dat deze door was gezet naar de beoordelaar.
Ik zou die week erna een reactie krijgen. Daar het dinsdag bevrijdingsdag was, heb ik woensdag nogmaals gebeld. Er was nog geen reactie. Die vrijdag nogmaals contact opgenomen, toen werd mij vermeld dat ik maandag reactie zou krijgen. Op zaterdag heb ik het examenbureau een mail gestuurd over e-connect, aangezien ik dus opnieuw opdrachten in diende te leveren om voor de herkansing ook weer gebruik te kunnen maken van 0,5 bonuspunt, (hier geen uitstel voor kon krijgen, ook niet aangezien hun nog geen antwoord konden geven op mijn vraag), maar ik deze opdrachten niet via e-connect kon inleveren. Mijn frustraties liepen aardig op. Maandagochtend kreeg ik een mailtje terug met een excuus dat er nog geen inhoudelijke reactie is gegeven en dat zij verwachten die dag of dinsdag reactie te krijgen van de beoordelaar. Op woensdagochtend kreeg ik een mailtje met een excuus voor de technische fout van e-connect. Nog geen reactie op mijn eerste mail, dus maar weer gebeld. Ze zouden het weer even navragen. Ongeveer een kwartier later krijg ik de volgende mail:
‘Wij hebben vandaag een reactie terug van de beoordelaar. Deze beoordeling treft u in de bijlage. Nogmaals onze excuses dat deze beoordeling lang op zich heeft laten wachten.
Het op e-Connect is aangepast naar een 5 (afgerond een 4,5).’
Hmm, ik ben even verward..
Ik bekijk de bijgevoegde bijlage en zie dat de betreffende opgave opnieuw is beoordeeld en ik voor mijn uitwerkingen van deze opgave , jawel, 14 punten krijg !

Ik ben woedend! Ik kaart aan dat er administratieve fout is gemaakt in de optelling van de punten en het examenbureau gaat ongevraagd mijn uitwerkingen opnieuw beoordelen. Zij hebben hierbij geen antwoord op mijn vraag gegeven en mijn vraag omzeild.
Ik heb direct het examenbureau opgebeld en heb die ochtend 1 uur en 3 kwartier aan de telefoon gezeten met iemand van het examenbureau. Om een lang verhaal kort te maken en even op te sommen:
– Meneer begreep pas na een half uur wat nu precies het probleem was.
– Meneer vraagt of ik via de gebruikelijke weg bezwaar heb gemaakt. Ik verwijs hem naar mijn mail van 28 april en vermeld hem dat ik helemaal geen bezwaar heb gemaakt op de beoordeling van mijn uitwerkingen, maar dat er een fout zit in de toerekening van de punten.
– Ik geef hem aan dat ik het niet eens ben met de reactie die ik heb ontvangen en dat ik per direct een antwoord wil op mijn vraag over het toekennen van de bonuspunt. Hij kon mij uiteindelijk vertellen dat de bonuspunt wordt toegerekend aan het onafgeronde cijfer. ( wat mijn inziens dus een 5,2 had moeten zijn)
– Op het moment dat ik vraag naar de aan mij toegewezen opleidingsadviseur (welke vermeld staat op e-connect), geeft hij aan dat deze persoon ‘al enige tijd uit de roulatie is’. (Het up-to-date houden van je eigen opleidingspagina schijnt dus echt heel moeilijk te zijn.) Vervolgens kan hij me wel vertellen wie mijn vervangende opleidingsadviseur is, maar die is natuurlijk vrij die dag.
– Meneer geeft aan dat de beoordelaar heeft aangegeven dat ik voor de betreffende opgave 14 punten heb behaald. Als ik het hier niet mee eens ben kan ik opnieuw bezwaar indienen. Dit kost me meer dan € 100 en dit geeft de examencommissie weer 4 weken om te reageren. Ik ben gekke henkie niet.
– Meneer gaat navragen ‘hoe’ de beoordelaar mijn mail heeft geïnterpreteerd. Als er duidelijke beweegredenen zijn om mijn uitwerkingen opnieuw te beoordelen blijft het laatst toegekende cijfer staan. Is dit niet het geval, dan zal dit worden teruggedraaid.
– Aangezien het die donderdag hemelvaartsdag was, wilde ik antwoorden hebben, voordat er weer veel tijd overheen gaat. Meneer gaf mij aan dit vrijdagochtend met de examencommissie/beoordelen te bespreken en dat ik die ochtend dan ook gebeld zou worden door de aan mij toegewezen opleidingsadviseur.

Op vrijdagochtend krijg ik onderstaande mail:

‘Geachte mevrouw Zuijderwijk – Geers,
Deze week heeft u een bericht gehad van mijn collega over het cijfer betreft het (ochtend) examen Fiscale Advisering. U heeft ons een mail gestuurd en aangekaart dat de puntentelling niet klopt. Wij hebben uw toelichting naar de beoordelaar gestuurd en die heeft inderdaad gezegd dat er 14 extra punten toegekend worden. U gaat daardoor van een 2,3 naar een 3,3. Dit heeft een gemiddelde gegeven van een 4,5.
Wij willen u er op wijzen dat bij het ochtendexamen het eerste deel voor 70% telt en het tweede onderdeel voor 30%. Voor het eerste onderdeel zijn 14 punten opgeteld. Dit geeft u een totaal van 70 punten wat overeenkomt op een 3,3.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.’

Ik heb direct weer gebeld want nu breekt mijn klomp.
‘Wij hebben uw toelichting naar de beoordelaar gestuurd en die heeft inderdaad gezegd dat er 14 extra punten toegekend worden.’

PARDON??

Telefonisch kreeg ik direct mijn toegewezen opleidingsadviseur te pakken. Ik ben zo verschrikkelijk boos om het feit dat er vanalles wordt gezegd door het NCOI en dat er wordt gedaan alsof ik achterlijk ben. Ik heb haar gezegd dat ik het schandalig vindt dat ik gewoon geen verontschuldiging krijg van het NCOI over het feit dat zij een administratieve fout hebben gemaakt en dit gewoon niet willen toegeven.

De opleidingsadviseur meldde mij:
– Het klopt dat er in de kolom met de normpunten 56 had moeten staan i.p.v. 34. (Eindelijk!)
– Ze snapt de verwarring, maar voor het ochtendgedeelte is aangegeven dat ik 0 punten heb gekregen. Ik vroeg haar waarom er dan bij te toelichting 22 punten in mindering worden vermeld en ze zegt dat dit een indicatie is voor onderdelen waar op gelet moet worden door de student. Ze wilde niet begrijpen dat ik dit niet geloof, aangezien iedere simple ziel ziet dat er letterlijk punten worden opgeschreven die in mindering worden gebracht.
– Ze geeft aan dat de beoordelaar de vorige keer ‘wat streng’ is geweest, en mij nu dus 14 punten toekend.
– Ik moest de herbeoordeling van mijn uitwerking maar zien als ‘extra service’.
– Als ik nog bezwaar in wilde dienen was dit mogelijk, echter kost me dat natuurlijk wel weer meer dan € 100.

Schiet mij maar lek.
Ik snap niet waar het NCOI mee bezig is.
Door een administratieve fout die is gemaakt door de beoordelaar:
– Ben ik bijna 3 weken bezig om tot deze reactie te komen, wat niet alleen mij veel tijd kost, maar ook de mensen van het examenbureau.
– Heb ik opnieuw 5 opdrachten gemaakt wat me 3 dagen werk heeft gekost.
– Ben ik naar een examentraining geweest wat me € 350 kost.
– Moet ik opnieuw examen doen wat me € 510 kost.
En dan nog niet eens gesproken over de frustraties die dit allemaal met zich meebrengt. En dat alleen maar, omdat het NCOI mijn vraag niet beantwoord, maar zelf besluit om mijn hele opdracht maar gewoon opnieuw te beoordelen. Wat natuurlijk begrijpelijk is, aangezien dit voor hun natuurlijk veel gunstiger is:
– Ze hoeven hun fout niet toe te geven.
– Ik heb alsnog een onvoldoende dus kunnen ze ook nog even lekker geld vangen.

Ik ben boos op het NCOI, teleurgesteld in de gang van zaken en bovenal helemaal klaar met de NCOI als opleider. Ik vind het schandalig dat er op deze manier wordt omgegaan met klanten, want dat ben ik. De comminucatie over deze hele kwestie geeft mij het gevoel dat het NCOI allerlei smoesjes gebruikt en mij maar wat probeert wijs te maken. Ze behandelen mij alsof ik zo achterlijk ben als het achtereind van een varken. Ze hebben zelf niet eens hun eigen zaken op orde. Bij Markus Verbeek Praehep was iets als dit nooit zo uit de hand gelopen. Daar werd je tenminste direct geholpen.

Gewenste Oplossing:

Ik ben pas tevreden op het moment dat NCOI over deze gebeurtenis op een normale manier kan communiceren.

Ik wil dat NCOI:
- hun fout erkend
- hun welgemeende excuses aanbiedt
- mijn behaalde resultaat aanpast naar het oorspronkelijke cijfer namelijk een 5,7
- mij linea recta een certificaat zowel per post als per mail toezend
- en de reeds door mij betaalde kosten voor de examentraining vergoed.