Mijn Klacht:
Na het volgens van mijn HBO Bachelor organisatie psychologie ben ik aansluitend bij NCOI een Masterprogramma Talentmanagement en Leiderschapsontwikkeling gaan volgen. Mijn klacht gaat over de examinering van zowel mijn eerste examenopdracht, als mijn herkansing voor de module Talentmanagement.
Van mijn docent had ik een compliment gekregen over mijn eindopdracht. Vol vertrouwen leverde ik mijn opdracht in. Een dag later had ik al reactie van de beoordelaar een 5!
Ik vond het verschil tussen een compliment van mijn docent en een onvoldoende best groot. Om die reden heeft de beoordelaar mij gebeld om de 5 toe te lichten. Tot mijn verbazing kraakte zij mijn docent af. Mijn opdracht zat vol fouten, mijn docent had steken laten vallen en mij op het verkeerde spoor gezet…….. (natuurlijk heb ik bij het NCOI aangegeven hoe dat mogelijk is en hoe zij daar mee omgaan, maar daar gaven ze natuurlijk niet op thuis en de vraag is of dit ook daadwerkelijk zo is, een docent beschikt ook over de examencriteria en geeft al langer les in dit vak)
Vervolgens adviseerde zij mij om bij haar extra uren begeleiding in te kopen (voor een hoop geld) anders zou ik bij een herkansing wederom een onvoldoende krijgen.
Ik ben op dit advies niet ingegaan en heb eerst de module Leiderschapsontwikkeling gevolgd om te toetsen of ik wel in staat was een opdracht op masterniveau uit te voeren (iets wat de beoordelaar ernstig in twijfel trok). Voor dit vak heb ik een acht gekregen; de twijfel was dus ongegrond en logischerwijs heb ik voor mijn herkansing zowel de structuur als het inhoudelijke niveau van deze module opdracht overgenomen. (De docente van het vak leiderschapsontwikkeling was zelf zo vriendelijk om mij feedback te geven op mijn herschreven opdracht van het eerste vak. Deze feedback was positief dus opdracht opnieuw ingeleverd).
De tweede beoordeling was zo mogelijk nog erger dan de eerste. Op alle onderdelen werd geen spaan van de structuur en inhoud heel gelaten (terwijl bij de beoordeling van de opdracht Leiderschapsontwikkeling daar in het geheel niet over gesproken werd).
Ik ben er achter gekomen dat de eerste beoordelaar (die mij dus bijles bij haar adviseerde) ook mijn heropdracht beoordeeld heeft. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat zij geen gezichtsverlies heeft willen lijden na haar opmerking dat ik zonder haar bijles nooit een voldoende zou behalen, waardoor zij mij wederom een 5 gegeven heeft. in mijn ogen een prestige kwestie!
Van een gerenommeerd instituut als het NCOI mag worden verwacht dat bij het beoordelen van een herkansing bij een moduleopdracht de nodige zorgvuldigheid in acht wordt genomen. Om de objectiviteit van een herkansings-beoordeling te borgen dient het NCOI ervoor te zorgen dat de herkansings-beoordelaar inhoudelijk niet op de hoogte is van de eerste beoordeling en mag daarnaast ook geen contact hebben gehad met de student.
Aan beide voorwaarden is niet voldaan, aangezien mijn herkansing door dezelfde beoordelaar is uitgevoerd als bij de eerste keer en zij persoonlijk contact met mij heeft gehad.
Naar mijn mening is er maar een conclusie mogelijk: dit is absoluut geen objectieve beoordeling. Natuurlijk heb ik dit ook bij het NCOI aangegeven, maar volgens hen is de procedure goed gevolgd. Natuurlijk hebben ze geen antwoord gegeven over onzorgvuldigheid en objectiviteit, of waarom twee verschillende docenten een opdracht voldoende vinden en deze beoordelaar maar blijft houden aan haar mening (om maar geen gezichtsverlies te leiden?). Het enige antwoord is je mag een herbeoordeling aanvragen voor 75 euro.
En dan heb ik het nog niet over de fouten die gemaakt zijn bij mijn Bachelor opleiding, waaronder verkeerde modules laten volgen, daardoor studie vertraging opgelopen van 6 maanden (geen excuus of iets gekregen). Onduideljkheid en verschil van mening tussen scriptiebegeleider en scriptie beoordeling (ook hier weer hetzelfde als bij bovenstaande).
Voor mij is het wel duidelijk, nooit meer studeren bij het NCOI.
Gewenste Oplossing:
Het zou netjes zijn van het NCOI als zij mijn opdracht opnieuw laten beoordelen, zonder extra kosten, door een derde onafhankelijke beoordelaar. (Alhoewel ik me afvraag in hoeverre dit dan eerlijk gebeurt aangezien dezelfde beoordelaar tevens lid is van de examencommissie).
(10)
