Mijn Klacht:

Op 7 oktober 2015 werd bij mij thuis de hoekbank Vantaa (stof Rosswel) van Xooon (onderdeel van Kruit & Kramer, Groningen) omgeruild (ivm met een andere klacht die nog lopende is). De chauffeurs hebben de bank in elkaar gezet en geplaatst. Bij het plaatsen hoorde ik echter een krassend geluid over de eikenhouten vloer. Toen ik ging kijken bleek er een enorme kras op de vloer.

De betreffende chauffeur was echter van mening dat het geen kras was, maar dat de poten hadden afgegeven op de vloer. Ik zei dat ik wel speciale olie voor de vloer had; we zouden kunnen kijken of de streep daarmee weg zou gaan. Nadat de chauffeur de olie had aangebracht, leek de streep inderdaad verdwenen. Ik heb daarom voor akkoord getekend en de chauffeur vertrokken.

Echter, al snel zag ik dat de kras terug was. Door de olie werd de kras als het ware tijdelijk ingekleurd en leek deze verdwenen. Dit bleek dus niet het geval.

Omdat er nog een ander klacht over de bank lopende was/is, heb ik gewacht met het melden van de schade totdat Kruit & Kramer contact met mij opnam over de lopende klacht.

Helaas gingen twee maanden voorbij waarin Kruit & Kramer verzuimde contact met mij op te nemen.

Uiteindelijk heb ik zelf telefonisch contact opgenomen om de schade te melden. Pas na de tweede keer dat ik het meldde werd het opgepakt. Hierna kreeg ik op 17 december 2015 slechts het volgende bericht:
_____________________________________
Geachte heer/mevrouw Broekman,

Naar aanleiding van uw telefoongesprek met dhr. XXXXX
berichten wij u het volgende.

In week 3/4 2016 zullen wij opnieuw contact met u opnemen,
wanneer de vertegenwoordiger van de fabriek bij ons is geweest.

Wij hebben bij onze chauffeurs navraag gedaan over de kras in
de vloer. De chauffeurs geven duidelijk aan dat zij deze schade
niet veroorzaakt hebben. Uit coulance en in overleg met u hebben ze met wat olie de vloer ingewreven. Volgens onze mensen was u daar erg tevreden over.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd,

Met vriendelijke groet,

KRUIT & KRAMER B.V.

XXXXXX
(Hoofd Service afdeling)
_____________________________________

Naar aanleiding van deze email heb ik op 18 december 2015 telefonisch contact opgenomen met het hoofd afdeling service (zie bijlage voor de geluidsopname). Hij beweert dat de chauffeurs zomaar mijn vloer hebben geolied en impliceert dat ik lieg. Het enige wat hij heeft gedaan is het aan de chauffeurs vragen (meer dan twee maanden na het incident). Daarnaast heeft hij niet eens om foto’s van de schade gevraagd.

Na mijn verzoek om de klacht door iemand anders te laten behandelen, kreeg ik op 23 december 2015 de volgende email:
_____________________________________
Geachte heer/mevrouw Broekman,

Naar aanleiding van uw schademelding van 9 december jl. betreffende uw vloer, berichten wij u het volgende.

Wij hebben opnieuw navraag gedaan bij onze heren chauffeurs. Deze geven keer op keer aan, dat de door u gemelde schade aan uw vloer absoluut niet door hen veroorzaakt is. Ook op de afleverbon van 7 oktober jl. staat niets vermeld dat er schade aan de vloer zou zijn.

Wij blijven dan ook bij ons eerder ingenomen standpunt en bevestigen hiermee dat van een gerechtvaardigde klacht geen sprake is.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd,

Met vriendelijke groet,

KRUIT & KRAMER B.V.

XXXXXX
(Hoofd Service afdeling)
_____________________________________

Diezelfde dag heb ik een email terug gestuurd:

_____________________________________
Geachte heer XXXXX,

Zoals telefonisch besproken op 18 december jl. is mijn verzoek dat de klacht (over zowel de bank als de beschadigde vloer) wordt overgenomen door uw collega. Aangezien de klacht over de bank al bij de heer XXXXX in behandeling is, heb ik voorstelt dat hij ook de klacht betreffende de schade overneemt. U zou mij hierover deze week een bevestiging sturen. Graag hoor ik of dit mogelijk is. Mocht dit niet mogelijk zijn, zou ik graag contact hebben met de directie van Kruit en Kramer over de
schade en de klachtbehandeling in zijn algemeen.

Graag ontvang ik spoedig reactie hierop.

Met vriendelijke groet,
A. Broekman
_____________________________________

Hierop kreeg ik dezelfde dag de volgende reactie:
_____________________________________

Geachte heer/mevrouw Broekman,

Naar aanleiding van uw onderstaande e-mail graag het volgende.

De afwijzing van uw schademelding, betreffende uw vloer, is een
besluit i.o.m. de directie. Dhr. XXXXXX komt alleen nog op uw klachtmelding terug, betreffende uw hoekcombinatie in januari 2016.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd,

Met vriendelijke groet,

KRUIT & KRAMER B.V.

XXXXXX
(Hoofd Service afdeling)
_____________________________________

Hierop heb ik gelijk het volgende teruggestuurd:
_____________________________________
Geachte heer XXXXXX,

Graag wil ik een telefonische toelichting van de directie over de afhandeling van de schadeklacht.

Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet,
A. Broekman
_____________________________________

Tot op heden heb ik hier geen reactie op. Ik heb inmiddels een herinnering naar het hoofd van de service afdeling gestuurd, maar nog steeds heb ik geen reactie.

Gewenste Oplossing:

Ik vind dat ik zeer onprofessioneel en onvriendelijk wordt behandeld door Kruit & Kramer en door het hoofd van de service afdeling in het bijzonder. Het feit dat de chauffeur mijn vloer met olie heeft behandeld, geeft aan dat er iets te behandelen viel. Het is onbegrijpelijk dat ze alleen bewijs van één kant (hun kant) willen bekijken en voor waar aannemen. Van mijn kant is om geen enkel bewijs gevraagd.

Ik eis een vergoeding voor de schade die Kruit en Kramer heeft aangericht aan mijn huis.