Mijn Klacht:

Ongeveer drie jaar geleden heb ik een Philips tv gekocht van het type 42PFL7403/D10. Dit was destijds een tv uit het (sub)top-segment en heeft mij bijna €900,- gekost. Ik heb toen speciaal voor een Philips gekozen en wel in de 7-serie omdat ik een goed product wilde aanschaffen waar ik vele jaren plezier van zou hebben en welke niet snel verouderd zou zijn.

Helaas is dit plezier na drie jaar verdwenen door het ontstaan van een defect begin juli 2012. Wat begon met een wazig beeld is nu volledig omgeslagen in de oranje/zwart flikkerend beeld, waar niet meer naar te kijken is. Nu heb ik contact opgenomen met de klantenservice van Philips en daar gesproken met dhr. Tromp, waarbij ik ben doorverwezen naar CE-repairs.

Deze firma heeft contact met mij opgenomen en zij gaven aan langs te kunnen komen voor reparatie, maar dat de voorrijdkosten en het onderzoek/arbeidsloon sowieso €150,- zijn. Daarbij moest ik, gezien de klachten (welke bekend voorkwamen), erop rekenen dat het beeldscherm vervangen moest worden. De kosten hiervoor zijn erg hoog ( +/- €200,-), maar wij zouden nog binnen de coulance regeling van maximaal €278,- vallen. Dat betekent dus dat er na drie jaar bijna €300,- in een tv van €900,- geïnvesteerd moet worden. Afgezien van het feit dat ik dit bedrag niet in verhouding vind staan tot de aanschafprijs, ben ik eigenlijk van mening dat ik helemaal geen ‘onderhoudskosten’ voor een tv van drie jaar zou moeten maken. Bij een auto vind ik dit begrijpelijk, bij een elektronicaproduct (van een fabrikant welke m.i. een bepaalde kwaliteit nastreeft) echter niet.

Ik heb nogmaals contact opgenomen met dhr. Tromp en hij adviseerde na overleg met de ‘commerciële-afdeling’ om de tv dan zelf langs te brengen bij het reparatiecentrum van CE en dat wij er sowieso “wel uit zouden komen”. Omdat niet zeker is of de tv nog gemaakt kon worden, kon er namelijk geen andere regeling worden getroffen gaf hij aan. Ik heb vervolgens contact opgenomen met CE en deze geven aan dat dit soort producten in Dordrecht gerepareerd moeten worden en een rit van Haarlem naar Dordrecht (en weer terug) het enige is dat mij rest. Dat scheelt €48,- voorrijdkosten, maar dit zal uiteraard alsnog worden gespendeerd aan benzine en gezien de verwachte reparatie (vervangen beeldscherm) zal de €278,- gemakkelijk bereikt worden, waardoor ik totaal nog duurder uit ben. Uiteindelijk is dit dus geen oplossing.

Ik begrijp uiteraard dat er een defect kan optreden bij gebruiksvoorwerpen, echter gezien het normale gebruik mag je, ook conform ook de Nederlandse wetgeving, verwachten dat een deugdelijk apparaat een normale levensduur heeft. Een tv met een aanschafprijs van €900,- van een gerenommeerd merk, welke na drie jaar al kapot is, voldoet geenszins aan dit uitgangspunt.

Ik heb Philips de bovenstaande tekst gestuurd en heb daarbij de volgende reactie teruggekregen, welke ik qua inhoud en grammatica erg stuitend vond:

—

Geachte heer …,

Bedankt voor uw e-mail. Ik heb begrepen dat dat(!) U teleurgestekd (!) bent over de reparatiekosten van Uw TV..

Het is inderdaad heel vervelend dat uw tv na 4 (3!)jaar defext (!) is geraaks (!). Philips doet er alles aan om een hoogwaardig produkt af te leveren. Zoals uzelf al aangaf kan een electronica produkt mankemeenten (!) gaan vertonen. Daarom voorziet de Nederlandese (!) wet ook in een garantie periode. Voor Uw tv bedraagt dat 1 jaar. Helaas worden na de garantie van 1 jaar altijd kosten in rekening gebracht. Om onze klanten toch tegemoed (!) te komen hanteert Philips aan de hand van de leeftijd van een apparaat, een coulance regeling. Deze is bij U op de juiste wijze toegepast zodat U de minimale prijs voor deze reparatie berekent (!) krijgt. Volgend de wet waar u aan referereert (!), heeft U inderdaad ook nog recht op coulance van de winkelier waarmee U een koopovereenkomst heeft. U dient hem hiervoor zelf te benaderen.

Mocht u verder nog vragen of opmerkingen hebben, etc..

Met vriendelijke groet,

Nick Minten
Philips Benelux

—

Ik had verwacht dat Philips met een echt oplossing zou komen, omdat mij bovendien telefonisch werd toegezegd dat “wij er wel uit zouden komen”, maar Philips beroept zich vervolgens op allerlei regeltjes en geeft in feite aan dat ik blij mag zijn dat ik ‘maar’ bijna driehonderd euro hoef te betalen.

Van een gerenommeerd bedrijf zoals Philips had ik verwacht dat er aandacht besteed zou worden tav een reactie richting de klant, maar dit is op alle vlakke m.i. zeer armoedig en ben dan ook helemaal klaar met de kwaliteit van de producten en service van Philips.

Gewenste Oplossing:

Een tegemoetkoming tav een nieuwe Philips TV. Hier profiteert Philips ook van omdat ik daarvoor wederom investeer in een nieuw product van hun. Dit creëert een win-win situatie en hoeven wij niet met z'n allen in een tv van drie jaar oud te investeren. Ik leg er natuurlijk sowieso al op toe om na drie jaar dit te moeten doen, dus dit lijkt mij zeer schappelijk.