Klacht: inschattingstekort voor opstarten rechtsprocedure bij verjaring

user-1179958 op 29 juni 2015 over JuroFoon in de categorie Juridisch

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten
JuroFoon has resolved this complaint
Klacht opgelost op 18 januari 2016
Reactie van het bedrijf:

Deze klacht is intern met onze cliënte opgelost. Onderstaande tekst hebben wij per brief op 23 juli 2015 naar mevrouw Van Doorn verzonden; Beste mevrouw Van Doorn, Wij hebben Arag ingeschakeld om een second opinion te geven op uw klacht....

Bedrijf JuroFoon
Categorie Juridisch
Status Opgelost
Datum 29 juni 2015

Een klant van JuroFoon heeft een klacht ingediend over het advies dat hij ontving van een jurist voordat hij een rechtsprocedure startte in 2014. Na het vonnis in mei 2015, waarin verjaring werd afgewezen, bleef de klant met aanzienlijke kosten zitten, waaronder rechtbank- en deurwaarderskosten, en hij is van mening dat de jurist belangrijke arresten over het hoofd heeft gezien die de kans op succes van de procedure zouden hebben verkleind.

Mijn Klacht:

Alvorens een procedure (2014) op te starten heeft een jurist van Jurofooneen screening uitgevoerd. Uitgaande van de expertise als jurist, heb ik vertrouwd op het advies om een rechtsprocedure op te starten.
Resultaat vonnis mei 2015: Verjaring afgewezen en dus nu opgescheept met de kosten van de rechtbank en deurwaarders, alle bijkomende kosten van handelsrente en onnodig gemaakte juridisch kosten Jurofoon. Met de wetenschap dat ik een betalingsaanbod had zonder de torenhoge handelsrente kosten maakt dit extra zuur.
In het vonnis van de rechtbank Arnhem zijn twee arresten genoemd, die ik goed doorgelezen heb en waarvan ik nu inzie dat de gehele procedure op voorhand al geen enkele kans van slagen zou hebben.

Wat ik niet begrijp is, dat deze twee arresten over het hoofd zijn gezien in het voortraject. Deze vonnis uitspraken hadden voor een jurist al doorslaggevend moeten zijn m.b.t. de slagingskans van een rechtsprocedure inzake Verjaring.
Daarbij komt ook nog eens dat mij verweten door de kantonrechter wordt niet voldoende gemotiveerd te hebben, waar het in punt 2.7 : tegenover de gemotiveerde ….., kan de enkele stelling van……., niet als een voldoende gemotiveerde betwisting etc. In casu had het op haar weg gelegen te motiveren……etc.
De motivatie heb ik als bijlage naar de jurist van Jurofoon verstuurd. De jurist heeft tijdens de gehele periode van contact tijdens deze rechtsgang, telkenmale aangegeven dat verdergaande motivering niet van belang was, omdat het hier sec om verjaring ging. Zoals in het vonnis terug te lezen is, hechtte de kantonrechter wel degelijk aan een onderbouwde motivatie!!

Daarbij heb ik de afgelopen week eens geïnformeerd bij een aantal advocatenkantoren in mijn omgeving, hoe men zou handelen n.a.v. de aan de jurist verstrekte startgegevens, zonder naar de nu bekende arresten, genoemd in het vonnis, te verwijzen.
Allen gaven aan dat de slagingskans zonder meer nihil te noemen was!
Ik ben dan ook ernstig gedupeerd, zeker omdat ik, gebaseerd op de arresten van 2013 en 2014, geen enkele kans zou hebben gehad om deze zaak in mijn voordeel te om te zetten.

Gewenste Oplossing:

wanneer alle onnodig gemaakte kosten aan Jurofoon, maar ook alle extra kosten van het opgelegde vonnis vergoed worden.

Bericht van Robin van Klacht.nl

10 jaren geleden - Ik heb een email gestuurd naar JuroFoon over deze klacht.

Bericht van Robin van Klacht.nl

10 jaren geleden - Deze klacht is zojuist door JuroFoon in behandeling genomen

Bericht van JuroFoon

10 jaren geleden - Geachte mevrouw Van Doorn, In antwoord op uw bericht willen wij u laten weten dat de klacht in behandeling is genomen. Wij streven erna u binnen 5 werkdagen inhoudelijk te informeren. Met vriendelijke groet, JuroFoon

Bericht van Robin van Klacht.nl

10 jaren geleden - We hebben bericht ontvangen dat JuroFoon een oplossing geplaatst heeft bij deze klacht

JuroFoon

Heeft op 18 januari 2016 om 12:16 geantwoord

Geboden Oplossing:

Deze klacht is intern met onze cliënte opgelost.
Onderstaande tekst hebben wij per brief op 23 juli 2015 naar mevrouw Van Doorn verzonden;

Beste mevrouw Van Doorn,

Wij hebben Arag ingeschakeld om een second opinion te geven op uw klacht. Bijgaand treft u de bevindingen van Arag aan.

Arag concludeert dat uw klacht grotendeels ongegrond is, nu uit de uitspraak van september 2014 blijkt dat enige voorbehouden over de bewijsvoering door De Vries & Nell op zijn plaats waren geweest. Deze uitspraak was echter ten tijde van de screening en het uitbrengen van de dagvaarding nog niet bekend. JuroFoon is dan ook van mening dat het maken van enige voorbehouden (omdat de aanmaningen tot 2006 wel ontvangen waren) nog niet aan de orde was, waardoor wij uw verzoek tot compensatie van uw kosten niet kunnen honoreren.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

JuroFoon

Alle klachten die gemeld zijn door
💡

Tip van onze consumentenexpert

Als consument in Nederland heeft u sterke rechten. Bij klachten kunt u de interne klachtenprocedure doorlopen, naar de Geschillencommissie of het Kifid stappen, of advies vragen bij ConsuWijzer.

Bron: ConsuWijzer / ACM