Mijn Klacht:
Enige tijd gelden sloten wij een doorlopend krediet af bij Interbank, dat zal grofweg anderhalf jaar geleden zijn. Direct in de beginperiode is daarvan een incasso mislukt en hebben ze opnemen van die rekening geblokkeerd, ook al hadden wij binnen de betalingstermijn handmatig overgemaakt. Voor ons niet zo’n ramp, want hij was net afgesloten, en opnemen was niet aan de orde.
Echter nu wilden wij recent wel een opname doen, en toen stond de rekening nog steeds geblokkeerd. Dit ondanks dat alle betalingen binnen de normale termijnen gedaan zijn.
De opgaaf van redenen hiertoe was dat er binnen 6 maanden historie (5 maanden, om precies te zijn) een automatische incasso gestorneerd was. Dit is terecht, echter hebben wij die direct de volgende dag handmatig overgemaakt, en werderom binnen de contractueel afgesproken termijnen.
De rekening is inmiddels gedeblokkeerd, maar Interbank moet stoppen met deze handelswijze daar hij onrechtmatig is. De overeenkomst beschrijft duidelijk waar beide partijen aan moeten voldoen, en daar komt de term ‘automatische incasso’ of ‘storno’ niet in voor. Wél staat er – uiteraard – beschreven dat er tijdig betaald moet worden, wat er dus altijd gedaan is.
Door te blokkeren op oneigenlijke gronden, heeft men gedurende zeker anderhalf jaar van een doorlopend krediet een vast krediet gemaakt, waar een andere rente bij hoort.
Gewenste Oplossing:
- als interbank stopt met dit beleid van het onwettige eisen van geslaagde automatische incasso's. Zeker in een gezin met kinderen, kinderdagverblijf, school, huur, enzovoort, is een lopende (niet spaar) bankrekening niet altijd betrouwbaar. Verder staat er nergens als eis omschreven dat iets per automatische incasso moet. Zolang men maar op tijd betaald, is er dus GEEN grond tot blokkades
- als interbank mij het renteverschil over anderhalf jaar het verschil tussen een doorlopend krediet en een vast krediet terugbetaald
- als interbank mij de schade vergoed wegens het niet kunnen opnemen afgelopen maand door een onterechte blokkade.


