Mijn Klacht:
De aanleiding betrof een mail van mij gericht aan een persoonlijk mailadres van een medewerker van het stagebureau. De inhoud, ik vroeg aan het stagebureau om een handeling ongedaan te maken in het studentensysteem (Onstage) waar alle zaken van stage geregeld- en ingezien kunnen worden door alle partijen. Het omkeer baar maken van deze handeling had haast, omdat het een deadline betrof en ik was afhankelijk van het stagebureau, enkel zij hebben deze bevoegdheid. Vrij snel na de eerste mail verstuurde ik dezelfde mail (zelfde inhoud), ditmaal naar het stagebureau en de persoonlijke mail van de contactpersoon. Direct kreeg ik een mail terug. Ik zou de contactpersoon niet middels de persoonlijke mail mogen benaderen overigens werd ik erop geattendeerd dat het stagebureau een reactietijd van 5 dagen hanteerden. Logisch, procedures moeten gevolgd worden. Wat ik jammer vond is de toon in de mail en tevens het empathisch onvermogen van deze persoon, namelijk in deze huidige tijd is het voor alle partijen lastig om fysiek met elkaar in contact te komen of even langs het stagebureau te lopen langs school. Ik bemerkte geen enkel begrip voor het versturen van mijn mails, om binnen de gevraagde deadline de juiste handelingen door te voeren in het systeem Onstage. De handeling werd gelukkig binnen een dag in orde gemaakt en bovendien voor de deadline en niet 5 werkdagen, ironisch, want kennelijk werkt het meermaals sturen van een mail.
Vervolgens kon ik de handelingen uitvoeren in Onstage, dit betrof het doorgeven van mijn voorkeuren en voor elke voorkeur een aparte motivatie. Ik moet toegeven dat ik hier over heen heb gelezen in de ingesproken Powerpoints. Dus ik gaf 3 voorkeuren door en 1 motivatie als geheel en in de motivatie had ik nergens aangegeven dat deze voor een bepaalde stagevoorkeur was. Vervolgens kreeg ik bericht van het stagebureau dat ik was afgewezen voor 2 voorkeuren en ik wel mocht solliciteren op mijn derde voorkeur, er stond geen reden van afwijzen bij.
Ik stuurde het stagebureau mijns inziens een keurige mail.
Ik gaf aan dat ik verbaasd was dat de reden van afwijzing niet werd gecommuniceerd om er lering uit te trekken en teleurgesteld was met het besluit. Tevens ik van deze manier van solliciteren een onbehaaglijk gevoel kreeg omdat er al meerdere keren was aangetoond (in meerdere onderzoeken) dat er een voorkeur is voor bepaalde groepen en andere groepen zoals bijvoorbeeld personen met een niet Nederlandse achternaam bij voorbaat worden afgewezen.
Tot slot vroeg ik hen wat de reden was dat ik niet zelf een stageplek in Onstage mag benaderen, zonder dat de school hierin een rol speelde.
Het antwoord was dat het stagebureau mij wilde meegeven dat de manier waarop ik het stagebureau benaderde, niet de manier is hoe zij willen dat er met elkaar gecommuniceerd werd. Over het onbehaaglijke gevoel wimpelde het stagebureau me af naar aan ander persoon van de hoge school.
Verder gaf het bureau aan dat ze werken met sollicitatierondes en studenten n.a.v. hun voorkeur motivatie proberen in te delen op hun eerste keuze. Maar ook niet willen dat stageplekken worden overspoeld, allemaal heel begrijpelijk. Aan de hand van de motivatie wordt er een besluit gemaakt.
Het frapante aan dit besluit vind ik dat ik nergens heb aangeven in de motivatie voor welke voorkeur dit was. Ik heb niet zoals de procedure voor elke drie een aparte motivatie geschreven, dus is er door het bureau aangenomen ofwel het besluit gemaakt om mij op basis van deze motivatie in te delen bij mijn derde en laatste voorkeur. Men had mij ook voor de eerste keuze kunnen indelen, ongeacht het feit dat er daar veel animo voor was, verwerp ik het argument dat ik geen motivatie heb geschreven. – ”Stuur daar naartoe, daar is toch geen animo voor”. Hoe moet ik dit besluit opvatten? Zeer amateuristisch en reden dat een dialoog hierover -a waste of my valuable time is.
Het klopt dat ik voor niet apart voor de drie keuzes een motivatie heb geschreven, maar 1 algemene motivatie Als uw bureau conform de procedure zou handelen zou ik op geen enkele keuze mogen solliciteren. Waarom wel de derde en niet de eerste? Ik kan niet anders concluderen dat blanke studenten de voorkeur hebben voor die stageplek.
Gewenste Oplossing:
Het stagebureau had bij mij ook navraag kunnen doen. Ofwel begrip kunnen tonen voor de hectische periode.
''Beste student, voor welke stageplek heb je de motivatie opgesteld?
''We snappen dat het een hectische periode is, je kunt eventueel nog je motivatie aanpassen conform de richtlijnen die in de Powerpoint zijn aangeven. Je krijgt van ons alsnog de kans om ( binnen tijdsperiode) drie motivaties in te dienen voor je voorkeuren''.
De manier van communiceren is allereerst al heel autoritair met hen verlopen. Geheel onnodig, want ik communiceer niet op een manier die onvriendelijke of onheus is. Zelfreflectie lijkt me hier wel op z'n plaats.
