Mijn Klacht:
Wat eerder is voorgevallen
Ik ben begonnen met studeren aan een onderwijsinstelling, omdat ik een beperking heb en beperkt belastbaar ben had ik een aanvraag gedaan voor een doeltreffende aanpassing. De onderwijsinstelling gaf aan dat ze het niet wenselijk vonden dat ik er bij voorbaat langer over zou doen en negeerden mijn aanvraag voor een doeltreffende aanpassing. Ik had toen Achmea rechtsbijstand ingeschakeld maar de jurist van hun, met een heel sumier juridisch document, gaf aan dat ik geen mogelijkheden had.
Na een, in feite, voortdurende discussie tussen mij en de onderwijsinstelling omdat ik het mij niet kon voorstellen dat dit juridisch gezien correct was heb ik er uiteindelijk voor besloten zelf een jurist te bekostigen.
De zelfbekostigde jurist heeft welgeteld één email gestuurd naar de onderwijsinstelling -waar een stuk jurisprudentie van drie jaar eerder aan was toegevoegd- waarna de onderwijsinstelling overstag ging.
De jurist van de rechtsbijstandsverzekering had dus geen onderzoek gedaan naar de (recente) jurisprudentie waarbij zelfs de zelf bekostigde jurist verbaast was hoe kort en bondig het juridisch document geschreven was.
De rechtsbijstandsverzekering heeft uiteindelijk wel mijn juridische kosten gedekt maar niet die van mijn advocaat, gezien ik het gereduceerd tarief had. Wat ik persoonlijk ook niet netjes vind, gezien de jurist de rotzooi die de rechtsbijstandsverzekering gemaakt had heeft moeten oplossen.
Nu, door de stress die dit alles heeft veroorzaakt, is dit ten koste gegaan van mijn gezondheid. Zo’n jaar later had ik dus om verdergaande ondersteuning gevraagd van de onderwijsinstelling -die, waar mijn zelf bekostigde jurist mij op wees, dit verplicht waren-. Dit ging wéér zodanig stroef dat ik dus een jurist wéér heb moeten inschakelen. Ondanks mijn dringende verzoek om mijn zelf-bekostigde jurist op kosten van de rechtsbijstandsverzekering te kunnen inschakelen gezien mijn dit het handigst leek voor mijn onderhandelingspositie hebben ze ervoor besloten een jurist binnen hun netwerk in te schakelen… Het resulteerde in een beslissing van de onderwijsinstelling waarbij er sprake is van onderscheid. Om een toch al lang verhaal kort te maken: Ik zat toen te overwegen zelfs alles te gaan betalen en ik heb er spijt van dat ik dit niet gedaan heb. Om deze reden heb ik ook besloten om van onderwijsinstelling te wisselen. Ik ben wel gewend tegen onderwijsinstellingen te moeten opboxen máár om nou ook nog is op te moeten boxen tegen mijn eigen rechtsbijstandsverzekering is mij teveel geworden.
Om deze reden heb ik besloten naar het College voor de Rechten van de Mens (CRM) te stappen door hoe de onderwijsinstelling gehandeld heeft in de afgelopen jaren. Een zaak die makkelijk te winnen is als tijdsverloop niet een probleem is (gezien het CRM geen duidelijk termijn hanteerd). Toen ik vroeg of dit bekostigd kon worden door de rechtsbijstandsverzekering werd hier niet alleen moeilijk over gedaan (er zijn meer dan 2 maanden overheen gegaan voor ik antwoord had) máár ze interpreteerde mijn vraag ook nog is verkeerd. Ik heb het dus opgegeven en bekostig dit nu wéér zelf.
Afsluitend, de essentie van mijn verhaal is dus dat je niet alleen geen gedegen rechtsbijstand krijgt van Achmea rechtsbijstand máár dat ze je ook nog is actief lopen te saboteren. Om deze reden zal ik switchen van rechtsbijstandsverzekering. Ik zoek ook geen oplossing maar wil mensen alleen informeren over de bijstand die geleverd wordt door dit bedrijf. Ik ben mijn situatie dus óók goed op papier te zetten om naar radar te gaan verzenden.
Ik kwam er dus later achter dat veel rechtsbijstandsverzekeraars de dossiers uitbesteden voor te lage kosten, waardoor er van een juridisch correcte afhandeling geen sprake kan zijn. Gezien het verloopt en de afhandeling vraag ik mij toch af of daar ook geen sprake van is met mijn casus (https://hanzeadvocaat.nl/nieuws/slechte-kwaliteit-rechtsbijstandverzekeraars/).
Gewenste Oplossing:
geen
