KLACHT.nlPetplan klantenservice & klachten

Petplan rommelt met vouchers

Dutchie58 — Fri, 31 Mar 2023 11:51:58 +0000

Ik ben vaste klant bij Pets Place in Amsterdam. Daar zag ik een melding in de winkel dat als ik een hondenverzekering bij Petplan af zou sluiten, ik een voucher voor 50 Euro zo krijgen ter besteding bij Pets Place. Ik werd verwezen naar de website van Petplan. Telefonisch contact opgenomen met Petplan en een verzekering afgesloten. Er werd mij niets verteld over de voucher, wel kon ik nog een korting krijgen van 10% ( op de website staat dat vermeld maar geen termijn...). Ik was bij Pets Place en vroeg naar de voucher, ik moest Petplan bellen. Ok, dat dan maar weer gedaan. Zij verwezen mij terug naar Pets Place.. dus van het kastje naar de muur. Pets Place kon hier niets mee en verwezen mij weer terug. Uiteindelijk zegt Petplan dat ik een voucher kan krijgen van 20 Euro en de korting hadden zij een uitzondering voor mij gemaakt. En dat terwijl deze korting (zonder termijnvermelding) nog steeds op de website staat! Ik kan nu natuurlijk mijn verzekering weer stoppen (twee weken bedenktermijn) maar dat is ook onzin. Bovendien werd mij verteld dat ik dan mijn korting van 10% kwijtraak (klopt volgens mij ook niet.... i.v.m. geen termijnvermelding op de website)... maar goed. Ik krijg nu een voucher voor 20 Euro maar niet van 50. Vreemde gang van zaken en een heen en weer gestuurd door Petplan. Jammer, dat hadden zij gewoon op kunnen lossen. Op de site van Pets Place word je nog steeds doorverwezen naar Petplan voor de 50 Euro voucher.. enfin... geen leuk begin van mijn verzekering bij Petplan.

onduidelijke website

Berry1970 — Thu, 25 Aug 2022 15:15:26 +0000

Na eerst 2 weken gewacht te hebben op afhandeling van mijn eerste ingediende declaratie, krijg je doodleuk een mail dat de factuur niet betaald word omdat er eerst verplicht een eigen risico van 100 euro wordt ingehouden. Na gebeld te hebben met de klantenservice om de verzekering stop te zetten word er door de telefoniste ook nog gezegd dat dit helaas nu niet mogelijk is omdat ik nog geen jaar deze verzekering heb. Dus ben ik nu ook nog verplicht om deze waardeloze verzekering eerst nog 4 maanden te blijven spekken voordat ik kan stopzetten. Er staat nergens op de site dat er een verplicht eigen risico is en er staat ook nergens op de site dat je het eerste jaar verplicht bent de verzekering te houden.

Niet eens met 1 jaar contract ivm dat ik dit niet wist en mijn vriendin mij lid gemaakt heeft

Lotje13 — Mon, 31 Jan 2022 08:35:49 +0000

Geachte Heer/Mevr Ik mail u ivm dat ik per direct mijn Petplan wil opzeggen omdat mijn vriendin mij heeft aangemeld en ik niet wist van dat het een 1 jarig contract zou zijn waar ik aan vast zou zitten.. Ik ben het hier niet mee eens en vind het schandalig dat ik als ik een declaratie indien het bedank termijn vervalt terwijl mijn declaratie niet eens uitbetaald word. Ik ben hier zeer zeker niet over te spreken en wil zsm van dit petplan af. Ik ben hier totaal niet over te spreken..... Ik hoop dat hier wat mee gedaan gaat worden en dat ik hier zsm iets over terug mag vernemen want ik ben hier best boos over. Ik wil er van af en thats it. MVG Dhr Hans Hendriks

binnen 14 dagen afgezegt en gewoon niet stop gezet

Tue, 25 Jul 2017 06:05:33 +0000

kon het binnen 14 dagen stop zetten heb ik netjes gedaan via mail tot me verbazing kijk ik even op me bank zie ik dat ze al vier maanden incasseren . heb ze gebeld en gezegd dat ik het via de mail heeft stop gezet volgens hun was dat niet zo heb ze een replay van de mail gestuurd dat ik het wel heb stop gezet ..

voortzetten verzekering overleden kitten

Fri, 20 Jan 2017 14:25:42 +0000

de fokker waar ik mijn kitten heb gekocht had een maand gratis verzekering bij Petplan erbij gedaan. Uiteraard hoop je hier geen gebruik van te hoeven maken. Zeker niet bij zo'n jong beestje. Helaas werd zij ziek en euthanasie bleek de enige oplossing. Na het overlijden heb ik een mail gekregen met daarin de vergoeding en dat de verzekering in verband met het overlijden per direct was stopgezet. Tegelijkertijd kreeg ik een kaart per post of ik de maand gratis verzekering wilde voortzetten.... Dit kan nog gebeuren, hoe vervelend dan ook. Ik heb hierop nog wel een mail gestuurd. Helaas tot op heden geen enkele reactie behalve dat telefoontje vandaag met de vraag of ik de verzekering wilde voortzetten!!!! Ze is op 23/12/16 overleden! Uiteraard komt er weer een nieuwe kitten, maar een verzekering bij Petplan? Zelfs al zou een fokker mij wederom een maand gratis verzekering erbij willen doen zal ik een fokker verzoeken mij dit niet aan te doen.

Niks vergoed

yentl2010 — Tue, 31 May 2016 13:18:40 +0000

Ik heb 28-04-2016 een verzekering afgesloten voor mijn hondje Aangezien ik nu van een uitkering moet rond komen en dure dierenartsen niet zomaar kan ophoesten Mijn hondje (chihuahua) is gelukkig nooit ziek ,maar kan plots iets gaan mankeren Nu heb ik gisteren haar gebit laten reinigen ,na een tip van een da om de hoek Ben in Sleeuwijk geweest ,gezien ze hier erg secuur zijn met narcose En als je hondje wakker word ligt t niet in een hokje ,maar lekker op je schoot Vandaar mijjn keus Nu hebben ze van petplan haar medisch dossier opgevraagd bij mijn oude Da En die melde petplan dat hun 7 april al tandsteen hadden geconstateerd Wat ze niet tegen mij hebben gezegd Ik hoorde het afgelopen vorige week donderdag van de da om de hoek nadat ik even een antibraak tabletje was gaan halen Wat zegt Petplan u wist dit eerder 7 april al Voordat ik de verzekering dus af sloot Zo willen ze dus onder hun decleratie uit komen Maar ik ben nu de gedupeerde oftwel mijn ouders die €148 hebben voor geschoten Omdat ik niet kan missen van mijn uitkering Daarom ook de verzekering afgesloten

slechte service, slechte administratie,

Thu, 18 Feb 2016 21:16:30 +0000

Op 18 feb. ontving ik de afrekening van de factuur die ik indiende. Op zich binnen redelijke termijn. Alleen staan er onder de afrekening weer de verkeerde verzekeringsgegevens. Ik heb al 2 jaar geen crematieverzekering en sterilisatieverzekering meer, maar deze staan nog steeds op alle correspondentie van Petplan. Telefonisch zijn ze niet bereikbaar, ik ben de volgende wachtende en na een tijd wachten wordt er gezegd er is niemand beschikbaar, de telefoonlijn wordt verbroken.

Takkie, amper vergoed door petplan

Tue, 14 Apr 2015 16:06:31 +0000

Subject: Fw: Betreft: Petplan declaratie PC00209630 van polisnummer PP00043877 > Petplan, > > Kijk naar de bijlagen en slaap lekkker > ----- Original Message ----- > From: "Astrid Mulder" > To: > Sent: Tuesday, April 14, 2015 11:35 AM > Subject: Re: Betreft: Petplan declaratie PC00209630 van polisnummer > PP00043877 > > >> Drs. van Rooijen, >> >> Jullie zijn rotzakken en zakkenvullers! >> >> Hoe durven jullie niks te vergoeden. Mijn Spaanse zwerfhond heb ik >> halfdood uit Spanje zelf opgelapt. Wel al meteen een dure verzekering bij >> jullie genomen van eerste 2 jaar 40 euro per maand. Daarna willen opzeggen >> aangezien financieel niet te behappen voor mij. Omdat het een 5 jarig >> kontrakt betreft mocht ik niet opzeggen maar kreeg ik een coulance voor de >> volgende 3 jaar tot mei 2015. Dat werd 20 euro per maand. Nog nooit iets >> gedeclareerd. Behalve afgelopen maand voor oogtumor operatie van Takkie >> voor 426 euro. Hiervan moet ik over de 80 euro éigen bijdrage'betalen aan >> jullie. Bovenstaande declaratie betrof ook consult voor dat oog. En dan >> niks terugkrijgen? Geen wonder dat ik bij jullie opzeg en een >> spaarrekening ga openen bij mijn dierenarts. Daar krijg je je geld terug >> als er niks gebruikt word. Dit is een interessant geval voor de tv >> programma's Kassa en Opgelicht. >> Ik hoop, Drs Van rooijen dat u bij een antwoord terug geen (dier) >> vriendelijke groet terug stuurt. >> >> Jullie zijn namelijk geen dierenvrienden maar geld gek! >> >> Astrid Mulder >> 06 51 22 98 01 >> ----- Original Message ----- >> From: >> To: >> Sent: Tuesday, April 14, 2015 9:03 AM >> Subject: Betreft: Petplan declaratie PC00209630 van polisnummer PP00043877 >> >> >> Beste A.H. Mulder, >> >> Wij hebben uw declaratie betreffende onderstaande verzekering verwerkt. In >> deze brief lichten wij uw uitkering toe. >> >> - Vergoeding van uw declaratie >> De declaratie (of een deel daarvan) betreft ziektekosten die alleen worden >> vergoed indien een uitgebreider pakket of een aanvullende verzekering is >> afgesloten. Deze diensten zijn niet of deels vergoed zoals is weergegeven >> in de specificatie in de bijlage. >> >> Op basis van het door u gekozen pakket heeft u recht op het bedrag van â,¬ >> 0,00. In de bijlage vindt u een overzicht van de toegekende vergoedingen. >> >> - Heeft u nog vragen? >> Indien u nog vragen heeft, bel ons gerust. U kunt ons op werkdagen van >> 9.00 tot 18.00 uur bereiken op 0900 â?" 73 87 526. U kunt ons ook mailen >> via info@petplan.nl. >> >> Uw verzekeringsgegevens zijn: >> >> Schadenummer : PC00209630 >> Polisnummer : PP00043877 >> Soort : Zorgverzekering voor huisdieren >> Verzekeringsgegevens : BasisPakket >> Eigen bijdrage : â,¬ 0,00 >> >> Met (dier)vriendelijke groet, >> >> Drs. P.G.M. van Rooijen >> Veterinair Directeur >

Petplan zegt verzekering niet op, willen hun zakken vullen

Wed, 14 May 2014 17:32:41 +0000

Ik heb vorig jaar een verzekering afgesloten voor een hond. Inmiddels is de hond niet meer in mijn bezit, dit heb ik gemeld aan petplan en ik moest papieren opsturen dat ze niet meer in mijn bezit was. Dat heb ik gedaan, maar petplan bleef maandelijks het bedrag afschrijven á 40 euro. Ik heb dat bij de bank stop moeten zetten. Ik heb van petplan niets meer gehoord, tot ze deze week een incasso bureau op m'n dak hebben gestuurd: of ik even 250 euro wil betalen voor een hond waarvan ik duidelijk en tijdig heb gemeld dat ik DIE WEG HEB GEDAAN!

stopzetten van verzekering bij petplan duurt inmiddels erg lang

Wed, 19 Jun 2013 15:00:50 +0000

Wij hebben 2,5 jaar geleden een hond laten verzekeren bij petplan. door priveomstandigheden moest de hond na 6 mnd weg. En hebben wij petplan benadert om de verzekering te laten stoppen. tot op de dag van vandaag komen ze met de meest uit een lopende smoezen maar de grootste is dat ze steeds beweren wij nalatig zijn in het opsturen van de afstands verklaring en uitschrijving van de dieren arts. Inmiddels ligt het bij een incasso maar wij willen onze recht krijgen over het feit wij wel degelijk diverse keren de documenten op gestuurd hebben die ze vroegen. Wij zijn inmiddels ten einde raad want wij leven van 40 euro in de week dankzij de crisis en hun eissen gewoon hard dat er betaald moet worden. Wie heeft hier tips op. wij hebben gewoon weg hulpnodig aangezien wij met de rug tegen de muur aan staan voor ons gevoel.

Basis Verzekering PetPlan OVERBODIG

Tue, 28 May 2013 14:15:57 +0000

Het betreut mij enorm hoe PetPlan met haar declaraties omgaat. In de voorwaarden staat duidelijk vermeld dat een consult bij het UMC voor 50 % vergoed word in het basispakket. Pas op! Dit is niet juist. PetPlan maakt kenbaar indien een dier een MRI scan of CT nodig heeft het consult ineens niet in aanmerking komt voor vergoeding. Het consult behoort tot de MRI, wat nonsens is en daarmee probeert PetPlan zo min mogelijk aan de verzekerden te vergoeden. Op deze manier kan PetPlan alle behandelingen aan elkaar koppelen en geen enkel consult vergoeden. Dit is een vorm van wanprestatie en hiermee zet PetPlan consumenten op een verkeerd spoor door te vermelden in de voorwaarden dat consulten wel worden vergoed. Aangezien ik nu al minimaal 1300,00 EUR aan mijn hond heb betaald, het diertje nog steeds niet volledig is geholpen en PetPlan maar een gering bedrag heeft vergoed aan mij is dit geen aanrader.(hooguit 20% dat je vergoed krijgt) Overal zit een eigen risico op en bedrijf wil alleen cashen. Eerder dit jaar heb ik overwogen een aanvullende verzekering af te sluiten, daar ben ik nu van afgestapt door PetPlan zijn opaciteit en de omgang met klanten.

Geweigerde vergoeding

JanVerniers — Sun, 09 Dec 2012 12:44:06 +0000

Nadat ik via deze weg eerder mijn oorspronkelijke klacht beschreef en hier indiende op 28-11 jl., deed ik deze ook aangetekend toekomen aan de directeur van Petplan. Inmiddels had ik wel een eerste herinnering van het administratiebureau DFA services gehad waarin meteen werd gedreigd met €25 verhoging bij een volgende herinnering en incassokosten van maar liefst €100 in een later stadium. Vorige week kreeg ik wel een mail van dit kantoor nadat ik liet weten dat ik de aangetekende brief verstuurd had naar haar client, Petplan: ik zou een maand uitstel krijgen. Echter gisteren kreeg ik vanuit dezelfde koker de tweede schriftelijke herinnering waarbij de prijs inderdaad zomaar met €25 was verhoogd... Van Petplan zelf heb ik nog niet eens een ontvangstbevestiging op mijn aangetekend schrijven mogen ontvangen!

Dierenverzekering

JanVerniers — Wed, 28 Nov 2012 10:13:19 +0000

Nadat onze Boxer Femke vorig jaar, ondanks alle verwachtingen na de operatieve verwijdering van een hypofysetumor, toch overleed na een plotseling en zeer vervelend ziekteverloop, besloten we voor de volgende Boxer een verzekering af te sluiten. Ik beschreef dit in het bekende dierenmagazine Over Dieren en adviseerde daarin aldus ook om vooral een verzekering te nemen, omdat deze intensieve en onverwachte periode ons ruim €5000 gekost heeft. We, dat zijn mijn 90-jarige moeder en ik die haar zogeheten mantelzorger ben en daarom slechts parttime kan werken: dat betekent echt op de kleintjes letten. Op aanraden van mijn dierenarts koos ik voor Petplan. Helaas hebben we nu reeds het volgende waardeoordeel over Petplan en dat is pet….. Enkele maanden geleden kwam ik bij de dierenarts omdat ik vermoedde dat de hond zich geblesseerd had, na een verzwikking in volle vaart. De dierenarts raadde aan een foto te nemen van de rechterheup. Omdat daarnaast één bal niet was ingedaald en zodanig in de buikholte zat dat dit tumorvorming kon betekenen, raadde ze aan gelijk castratie toe te passen: dus om puur medische reden. Volgens de dierenarts zou daarom de verzekering niet anders kunnen dan tot vergoeding over te gaan, onafhankelijk van de verzekeringsvorm. Uit de foto bleek dat de hond reeds een lichte artrose in het heupgewricht had en daarom werd een middel voorgeschreven dat verergering zou moeten kunnen stoppen, vooral omdat het bijtijds was ontdekt. De rekening bedroeg meer dan €800. Petplan kwam verrassend uit de hoek: de dierenarts werd meteen uitbetaald, maar wij kregen vrijwel de totale rekening gepresenteerd…. Slechts de röntgenfoto’s werden vergoed en er bleef een terug te betalen bedrag van €640 over. Uiteindelijk was men na een telefoontje van de dierenarts bereid de narcose ten dele aan de heupfoto toe te rekenen, waardoor een bedrag van €94 werd afgetrokken: blijft echter een bedrag van €546 over. Ik was van mening dat castratie in het gekozen duurdere totaalpakket zat: nu blijkt echter dat recht op vergoeding hieromtrent weer apart had moeten worden afgesloten, waarna echter nog maar 50% wordt vergoed. Hoewel ik vind dat Petplan sowieso op de medische grond de operatie had moeten vergoeden, zoals verondersteld door de dierenarts, bood ik zelfs aan alsnog die extra verzekering achterstallig e betalen, maar dat bleek ‘niet te kunnen’…. Sterker nog, al had ik het meteen bijgesloten, dan nog zou men niets hebben vergoed. Het argument: op moment van afsluiting van de verzekering was het al duidelijk dat er een teelbal niet was ingedaald en zo’n bestaande afwijking komt ‘dus’ niet in aanmerking voor vergoeding. Natuurlijk een kulargument: ten eerste heb ik dat als leek niet gezien bij de toen 8 weken jonge pub. Bovendien, hetgeen de dierenarts als tegenargument hanteert: zo’n bal kan na een half jaar nog indalen, dus op moment van afsluiting was het helemaal niet zeker dat de afwijking blijvend zou zijn, waardoor het gehanteerde argument nergens op slaat. Het slaat sowieso nergens op: al was het een geconstateerde bestaande situatie. Immers, bij de extra verzekeringsoptie waarbij zogenaamd sowieso 50% vergoed wordt, gebeurt dat in feite ongeacht de reden. Maar als die reden dus voortvloeit uit zo’n bestaande situatie en gebaseerd is op een medische grond dan is dat ineens een reden tot uitsluiting: totaal absurd en tegenstrijdig! Het is ook heel kortzichtig: als die achtergebleven bal tot een tumor zou leiden dan zou Petplan wel gehouden zijn aan de veel duurdere behandeling daarvan. Afgezien daarvan: op die manier kan je onder alle vergoedingen uitkomen. Zo zal de hond op moment van afsluiting van de verzekering allerlei bestaande erfelijke bepalingen hebben die tot ziektes zullen (kunnen) gaan leiden… Wat betreft de medicatie tegen de artrose werd vergoeding eerst afgewezen op grond van uitsluiting van behandeling aangaande allerlei heupaandoeningen. Nadat de dierenarts duidelijk maakte dat het met name ook tegen rugklachten was bedoeld kwam er weer een uitvlucht: het medicijn was vrij verkrijgbaar, dus hoefde nu ineens niet vergoed te worden…. Deze verzekeraar doet enkel het vooroordeel jegens verzekeraars eer aan: het pogen om onder alle uitbetalingen uit te komen. Als je als dierenliefhebber, na al duizenden Euro’s te hebben uitgegeven aan een vorige hond, denkt nu een waarborg te hebben middels een zogenaamd degelijke verzekeraar, ondanks een forse maandelijkse premie, dan kom je enorm bedrogen uit na zo’n ervaring. Ik vind zo’n opstelling van een verzekering, waarvan de directeur nota bene dierenarts is, misselijkmakend. Het enige voordeel van deze verzekering is dat betaling aan de dierenarts in eerste instantie via Petplan verloopt, maar gezien onze ervaring is dat slechts uitstel van executie. Ik wil daarbij nog toevoegen dat na al mijn pogingen per e-mail om deze pethouding te doen veranderen, gericht aan de directeur, dierenarts Drs. P.G.M. van Rooijen, pas nu na anderhalve maand een definitief schriftelijk uitsluitsel kwam middels een wel heel erg botte eerste herinnering van de rekening. Behalve dat er inhoudelijk niet op de kwestie werd ingegaan, werd in deze eerste herinnering wel meteen gedreigd met het verhogen van de nota met €25 bij het uitblijven van betaling. Behalve de vraag of dat legaal is lijkt mij dit zeer onbehoorlijk in een eerste herinneringsnota. Maar daar bleef het niet bij: er wordt in de herinnering meteen gerefereerd aan toegestane mogelijke incassokosten, in dit geval bijna €100… Ik kan op dit moment andere echte dierenvrienden alleen nogmaals mijn (voorlopige) conclusie meegeven dat het de verzekering via Petplan pet is….

Voorwaarden wijziging bij Petplan

Fri, 06 Apr 2012 17:49:25 +0000

Op 16 februari jl heb ik een verzekering afgesloten voor mijn hond bij Petplan. Deze verzekering heb ik afgesloten voor een periode van 5 jaar tot 1 februari 2017. Ik dacht dan ook gegarandeerd te zijn van zaken, alhoewel ze in de voorwaarden een en bloc clausule hebben opgenomen. Op de website heb ik op 30 maart jl moeten vernemen dat de voorwaarden drastisch gaan wijzigen en behoorlijk nadelig. Maar ik dacht goed te zitten met mijn 5 jarige overeenkomst. Na telefonisch contact heeft men mij medegedeeld dat deze voorwaarden per 1 mei aanstaande ook voor mij zullen gaan gelden. Dus heb ik per direct opgezegd via de mail want ik wil deze polis niet langer en bovendien als ik nog langer wacht is mijn hondje te oud om elders te gaan verzekeren, althans ik heb dan minder keuze. Maar wat schetst mijn verbazing als ik vandaag een mail ontvang waarin staat aangegeven dat de nieuwe voorwaarden per 1 februari 2013 pas voor mijn gaan gelden. Men wil mij dus verplichten nog 10 maanden te blijven, wetende dat ik dan voorwaarden krijg die ik niet wil en mijn hondje nergens meer op een fatsoenlijke wijze kan verzekeren gezien haar leeftijd dan! Men geeft aan dat de prolognatiedatum op 1 februari 2013 is en dat dan de voorwaarden zullen ingaan. Bij mijn weten is een prolognatie een datum waarin een overeenkomst weer voor een nieuwe periode ingaat, mijn overeenkomst met Petplan heb ik afgesloten voor 5 jaar. In de oude voorwaarden die nu schijnbaar nog van toepassing zijn vind ik niets terug over een prolognatie eerder dan de datum van einde overeenkomst. Dus Petplan wil een aantal zaken: Hun voorwaarden drastisch verslechteren Zorgdragen dat klanten niet zomaar kunnen vertrekken naar een andere verzekering Onduidelijkheid scheppen over de wijze van overeenkomsten die ze afsluiten Klanten op het verkeerde been zetten door ze telefonisch foute info te verschaffen Kortom ik wil zo spoedig mogelijk weg bij Petplan en wel per direct. Ik wens geen zaken te doen met een verzekeringsmaaschappij die er deze praktijken op na houdt. Ik ben het niet eens met de voorwaarden en vindt niet dat zij bepalen voor mij wanneer deze ingaan. Het is of mijn contractsperiode van 5 jaar uitzitten onder de afgesproken voorwaarden of er mee stoppen. Meer smaken zijn er niet, ik kan me niet voorstellen dat dit wettelijk gezien allemaal maar mag.