Klacht: Ook hier het vonnis onnodig door deurwaarder laten betekenen en onnodige kosten

op 14 juli 2016 over Webcasso in de categorie Incassobureaus

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten

Mijn Klacht:

Webcasso is bij een incasso procedure bij de kantonrechtbank in het gelijk gesteld. Het betreft hier een vordering van simpel.nl, welke door webcasso en/of directpay (geen idee welke van de 2) is overgenomen uit 2012/2013 met een hoofdsom van 97,35. Door een verhuizing is dit niet aangekomen.

Ik heb gebeld met webcasso en directpay, welke mij beide niet de juiste informatie hebben gegeven omtrent het bedrag en de specificatie daarvan. Deze heb ik pas gekregen, nadat ik dit voor de rechter heb laten komen. De hoofdsom heb ik overigens op 10 november betaald, maar was het niet eens met de manier van doen en de extra verhogingen. Op 5 januari ontvang ik een brief, waarbij wordt aangegeven dat ik in plaats van 299,02, maar een bedrag van 97,35 heb betaald en binnen 2 dagen.

Na het voor haar gedeeltelijke gunstige vonnis is niet om betaling verzocht, maar heeft Webcasso na 2 maanden het vonnis laten betekenen door een deurwaarder. Dit nadat ik zelf met Webcasso heb gebeld om te vragen wat eindelijk de ‘schade’ is, zodat ik dit kan betalen en de zaak kan afdoen. Hierbij werd mij verteld dat mij dit nog zou worden medegedeeld en heb gevraagd dit per e-mail te doen. Dit was akkoord en volgens medewerker in het ‘systeem gezet.

Vervolgens een periode later krijg ik van de deurwaarder, welke niet heeft aangebeld, want ik was thuis aan het werk, het vonnis betekend.

“Om kostbare maatregelen zoals beslag op onder andere uw inkomsten, voorlopige teruggave en auto te voorkomen, adviseren wij het openstaande bedrag ad 464,88 binnen 2 dagen na heden te voldoen op enz ”

hoofdsom: 115,91
proceskosten: 256,47
rente: 1,07
kosten van deze akte: 74,83
informatiekosten: 1,60
nakosten: 15,00

Totaal 464,88

Het door de deurwaarder laten betekenen (van het vonnis) doe je in feite uitsluitend als de schuldenaar niet wil betalen, of niet reageert, wat hier niet het geval is, want Webcasso heeft na de uitspraak nooit om betaling gevraagd, of een regeling voorgesteld.

Ik was voornemens om hier geen aandacht meer aan te geven, omdat ik toch niet kan winnen, maar aangezien dit wederom in media speelt, wil ik op deze manier toch een beetje mijn gelijk halen. Mijn standpunt is dat je aan je betalingsverplichtingen moet voldoen en dat incassobureaus zelfs geld mogen verdienen aan het incasseren van gelden voor hun opdrachtgevers. Dit wel geheel op een juiste en correctie manier en niet het onnodig veroorzaken van asociale kosten.

Gewenste Oplossing:

Door onduidelijke communicatie en het niet verstrekken van de juiste informatie zijn hier onnodige kosten bij gekomen. Het ging mij helemaal niet om de vordering zelf, maar op de manier waarop ik word benaderd en onnodig extra hoge kosten op mijn bord krijg. Dus van 97,35 naar 464,88! Op 7 juni heb ik nog een mail gestuurd met de vraag of de eerdere betaling van 97,35 in mindering zijn gebracht op de totale asociale kosten!?!? Hier heb ik nog steeds geen antwoord op, hetgeen ik graag zou willen, alsmede het kwijtschelden van de kosten van de deurwaarder, nadat ik zelf heb gebeld ad 74,83, informatiekosten ad 1,60 en nakosten van 15,00.

Bericht van Robin van Klacht.nl

10 maanden geleden - Ik heb een email gestuurd naar Webcasso over deze klacht.

Bericht van Robin van Klacht.nl

10 maanden geleden - Deze klacht is zojuist door Webcasso in behandeling genomen

Bericht van Robin van Klacht.nl

9 maanden geleden - We hebben bericht ontvangen dat Webcasso een oplossing geplaatst heeft bij deze klacht

Webcasso

Heeft op 01 augustus 2016 om 14:53 geantwoord

Geboden Oplossing:

Oplossing is alleen zichtbaar voor melder van de klacht

Bericht van Webcasso

9 maanden geleden - Geachte heer Kippers, Allereerst hartelijk dank voor uw geduld en begrip. Door verweer te voeren bij de zitting bent u reeds door de rechtbank in het bezit gesteld van het vonnis hetwelk op 3 mei 2016 is gewezen. Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad verklaard door de kantonrechter, waardoor in principe het bedrag direct door u dient te worden voldaan. Pas op 17 mei 2016 – dus 14 dagen later – neemt u contact op met Webcasso. Wegens het uitblijven van een betaling en/of een betaalregeling te treffen, is het vonnis derhalve aan u betekend. Wij begrijpen volkomen dat u in goede trouw gehandeld heeft, maar helaas kunnen wij de kosten niet kwijtschelden. Inmiddels is er al een regeling aan u bevestigd en hebben wij een tweetal betalingen van € 46,37 mogen ontvangen conform uw regeling. Uw betaling op 10 november 2015 met het bedrag van € 97,35 is al reeds in mindering gebracht op de openstaande vordering. Helaas kunnen wij op dit moment niet meer voor u betekenen. Ik hoop in ieder geval dat deze e-mail u inzicht heeft gegeven hoe alles zich ontwikkeld heeft en hoop dat uw klacht hiermee naar tevredenheid is opgelost. Mocht u toch nog vragen of opmerkingen hebben neemt u gerust contact met ons op. Met vriendelijke groet, Webcasso BV.

Alle klachten die gemeld zijn door kip101