KLACHT.nlLekdetectie Combinatie Nederlan… klantenservice

Exorbitante hoge rekening zonder wezenlijke oplossing.

VermeulB — Sat, 23 Mar 2024 12:28:50 +0000

Lek in dak wordt niet gedecteerd. Eindrapport vermeldt enkel waar eventuele lekken zouden kunnen zijn. Verzekering wijst rapport af. Het bedrag waarmee de website adverteert (starttarief € 345,-) betreft letterlijk de kosten die gemaakt worden zonder dat er ook maar iets gedaan wordt. Alles wat daarna gebeurt komt boven op dat bedrag. De tijdsduur van het onderzoek volgens de factuurspecificate bedraagt 1½ uur. In werkelijkheid was het ¾ uur. Het totaalbedrag van € 618,92 heeft niets opgeleverd.

Geen opdrachtbevestiging ontvangen (opdrachtnr 23502)

Neeltje 56 — Wed, 12 Jul 2023 08:38:11 +0000

Voor het detecteren van een lekkage aan de cv leiding dit bedrijf gebeld op zaterdag 1 juli jl. Afspraak gepland voor maandagochtend 3 juli. Geen woord over het toesturen van een opdrachtbevestiging en deze ook niet gekregen. Ik was daardoor niet op de hoogte van de voorwaarden, prijzen, werkwijze en annuleringsmogelijkheid van de opdracht. Niet onbelangrijk om dat van te voren te weten, lijkt me. Er zijn twee monteurs langs geweest en de tweede wees mij wel op de opdrachtbevestiging, maar ook de tweede heb ik niet ontvangen. Ik heb hier het bedrijf over geschreven, maar geen antwoord ontvangen. Toen gebeld en uiteindelijk heb ik de tweede opdrachtbevestiging alsnog toegestuurd gekregen, maar de eerste lijkt zoekgeraakt te zijn. Ik kan niet achterhalen wat de oorzaak van het niet toesturen is geweest, maar het is op zijn minst slordig en inaccuraat om de klant niet de informatie te sturen die hij/zij nodig heeft en recht op heeft. Het bedrijf heeft mij hierdoor de kans ontnomen om eventueel alsnog van de opdracht af te zien en heeft mij ook niet in de gelegenheid gesteld om mij van de voorwaarden op de hoogte te stellen.

Geen prestatie geleverd, wel betalen

Orjan — Sun, 02 Apr 2023 04:24:28 +0000

In januari merkte ik op dat ik water in de kruipruimte had staan. Omdat ik zelf niet direct kon vaststellen wat de oorzaak was, besloot ik een specialist in te schakelen. Na online zoekwerk kwam ik uit bij OTL Nederland, onderdeel van de lekdetectie Combinatie Nederland BV. Hun website gaf mij het gevoel dat zij voor een vast bedrag de oorzaak zouden moeten kunnen vinden (specialist, alle middelen aanwezig, vinden nagenoeg altijd de oorzaak). Afspraak gemaakt en toen kwam de dag van het bezoek. De specialist belde aan (vriendelijke jongen overigens). Hij vroeg me gelijk naar de kruipruimte. Daar wees ik hem op, evenals naar de plek waar ik vermoede dat de meeste kans was op de bron van het probleem (daar waar hemelwater afvoer, riool en waterleidingen lopen). En ik vroeg hem of hij een waadpak of zo bij zich had (vanwege het water). De reactie was: - dan kan ik niets doen. Als ik kruipruimte in moet, moet er een collega bij zijn als kruipwacht - ik had verwacht even met een zaklamp te kijken en vaak zie ik het dan al wel (reactie van mij: denk je dat ik je dan had ingeschakeld)? - op de werkorder stond niet dat er water in de ruimte stond Toen gaf ik aan dat hij dan ten minste met een camera even de hemelwaterafvoer kon bekijken. Daarop werd mij verteld dat hij maar 1,5m camera bij zich had (voor in wc’s) en dus niet de juiste middelen. Al met al waren we dus met 3 minuten klaar nog voordat we begonnen waren. De specialist stelde voor gelijk een nieuwe afspraak te maken samen met “het hoofdkantoor”. Zo gezegd zo gedaan. Toen wilde hij de factuur opmaken en vroeg hij hoe ik wilde betalen. Bedrag: 569,91 (het zo ongeveer 50 euro minder zijn of zoiets als ik ter plekke zou pinnen). Op de factuur kwam 1:20 uur werk te staan. Navraag leerde dat dat de reistijd was geweest. Ik heb op dat moment geweigerd te betalen (ook omdat de specialist aan gaf dat jk kon weigeren, is ook zo op de order gezet). Naderhand heb ik het bedrijf (OTL Nederland) benaderd en gezegd dat ik geen interesse meer had in hun diensten omdat ik ze niet meer vertrouwde. Men bood nog aan om de reiskosten van het eerste bezoek te minderen, maar het vertrouwen was bij mij volledig weg. Ook omdat 2 man moesten komen en de voorrijkosten en reistijd al waarschijnlijk de 3 uur die je afkoopt met de vaste prijs, al zou opmaken. Daarmee zou het een nog duurder grapje worden. In maart ontving ik alsnog de factuur voor het volle bedrag. Ik heb nog geprobeerd te schikken (100 euro ex btw voor de reiskosten), maar men wilde van geen wijken weten. Men gaf aan dat ik geen melding gemaakt zou hebben van het stilstaande water. Dit zouden ze ook teruggeluisterd hebben op de opnames van het gesprek. Na herhaaldelijk navragen van een kopie van dat gesprek (ik weet zeker dat ik het wel heb gezegd), vertelde men dat ze het gesprek helaas niet terug konden vinden (zoveel voor de AVG). Vervolgens gaf men na het versturen van de factuur en bij een aantal van mijn vragen ook aan dat ik genoeg tijd had gehad om te betalen en dat men het dossier aan de deurwaarder had overgedragen. Extra druk opleggen dus (want wettelijk was er nog geen herinnering of aanmaning geweest. Onder deze druk heb ik uiteindelijk betaald. En dat terwijl er 0 prestatie is geleverd. Voor mijn gevoel zijn het gewoon boevenpraktijken en eenmaal een afspraak gemaakt ben je de klos. Men is niet redelijk in de afhandeling van klachten of disputen en gaat altijd voor het volle pond. Voor mij nooit meer een dergelijke dienst. En ik hoop dat anderen zich bezinnen voordat ze beginnen. Zoek een goede loodgieter in de buurt die je kan helpen of adviseren!

Rapporteren niet bestaand lek in cv-installatie, maar slechts de helft is onderzocht

arnoost — Fri, 25 Mar 2022 12:10:36 +0000

Ik kampte al enkele weken met een lekkage in mijn centraleverwarmingsinstallatie. Elke 2 dagen moest het systeem worden bijgevuld van 1 (of nog minder) naar 2 bar, ca. 3 liter water. Dus een groot lek, zonder zichtbare sporen op dat moment. Op 27 januari 2022 is door DE LEKDETECTIECENTRALE een onderzoek uitgevoerd. ALLEEN de installatie van de benedenverdieping is onderzocht, d.m.v. traceergas. Met een druk van 3 bar werd geen leksignaal gevonden. Pas bij 5 bar werd een lekkage in de kruipruimte geconstateerd. Geadviseerd werd een loodgieter in te schakelen. De plaatselijke loodgieter vond GEEN LEK in de kruipruimte en heeft achtereenvolgens alle leidingen in de begane grond-vloer en daaronder losgekoppeld om het effect op de waterdruk vast te stellen. Resultaat: geen verschil, nog steeds 3 liter verlies per 2 dagen. Vervolgens heeft de loodgieter de leidingen naar en op de bovenverdieping gecontroleerd. Het lek werd gevonden in het verdeelblok, in een ongebruikte ruimte achter een knieschot op één van de slaapkamers. De lekkage is verholpen en de druk in de cv ketel is sindsdien stabiel. Conclusie: DE LEKDETECTIECENTRALE heeft een NIET BESTAAND LEK GERAPPORTEERD en heeft VERZUIMD behalve de benedenverdieping ook de bovenverdieping te onderzoeken (zonder opgaaf van redenen). Anders gezegd: het bedrijf heeft ‘HALF WERK’ geleverd. Professioneel onder de maat. Ik heb voorgesteld mij schadeloos te stellen voor de helft van de rekening. Men had niet eens het fatsoen op dit voorstel te reageren.

453,75 voor 10 minuten werk, met als klap op de vuurpijl een kapotte keukenkraan en een natte houten vloer

Gfloor — Tue, 22 Feb 2022 16:02:26 +0000

Onlangs hebben we helaas te maken gekregen met deze malafide boevenbende, ook wel bekend onder de namen Lekkagerader, Aannemersbedrijf Lifmans en meest recentelijk als Lekkage Expertise Nederland. Niet rechtstreeks, maar ook nog eens via een betrouwbaar uitziende website (www.lekkageprobleemkwijt.nl). Als we van tevoren de verhalen op Radar en dergelijke hadden gelezen, waren we nooit met deze zwendelaars in zee gegaan. Lang verhaal kort: van tevoren werd verteld dat voor een lekkagerapport 375 euro gerekend zou worden, waarbij er een noodreparatie uitgevoerd zou worden en een afspraak gemaakt zou kunnen worden om de schade die tot de lekkage heeft geleid te herstellen. Verder zou dit geld teruggevraagd kunnen worden via de verzekeraar. Niks was minder waar! De noodreparatie moesten we maar zelf uitvoeren, er was geen afspraak ter reparatie mogelijk, en er werd voor 10 minuten werk en een flutrapportje waar ruim 30 minuten over gedaan werd maar liefst 453,75 gerekend, direct per pin af te rekenen. Op internet las ik dat verzekeraars niet akkoord gaan met dergelijke amateuristische rapportages, en uiteraard rekenen zij ook in de meeste gevallen eigen risico, zelfs wanneer zij tot vergoeding overgaan. Er zou ene Michel tussen 11 en 13u langskomen, dit is Raid geworden, die al om 10 uur voor de deur stond. Hij heeft met zijn natte schoenen over de houten vloer gebanjerd zonder hier ook maar één woord over te zeggen, idem met de tuinslang voor de zogenaamde regentest, die hij toen ik even weg was aan de keukenkraan had gekoppeld. Resultaat: een kraan kapot die krap een half jaar geleden is geïnstalleerd, kosten destijds €211,86. Na het indienen van een klacht bij de organisatie werd verteld dat deze beste man een ZZP'er is en de vergoeding met hem zelf geregeld moest worden. Van hem zelf kreeg ik te horen dat het wel een rubbertje zou zijn die vervangen moest worden (ook dat is een half jaar geleden gedaan), toen ik mijn verbazing daar over uitsprak ging hij ook in discussie over of de schade aan de kraan al niet van tevoren aanwezig geweest zou zijn en stelde hij voor om opnieuw langs te komen, waarbij de kosten hoogstwaarschijnlijk ook weer voor mijn rekening zouden zijn. Uiteraard ben ik hier niet mee akkoord gegaan. Met betrekking tot de klacht gaf het bedrijf per abuis eerst de terugkoppeling van de klacht van een andere klant, om hierna de schuld wederom bij mij neer te leggen. Naar de vergoeding van de kapotte kraan kan ik dus ook wel fluiten. Overigens heb ik ook geen factuur ontvangen, alleen een PIN-bon per SMS. Lieve mensen, ga alsjeblieft niet in zee met deze lui. Bespaar je de frustratie, de energie en bovenal de torenhoge kosten die zij zonder blikken of blozen aan je rekenen (en direct per pin met je afrekenen op naam van een van de andere bedrijven waaronder zij bekend zijn, in ons geval was dit Aannemersbedrijf Lifmans).

Foutieve analyse traag

Zurisana — Fri, 19 Mar 2021 08:58:44 +0000

In juli 2020 waren ze al een keertje langs gekomen en toen zou het aan een kitrandje liggen en daarnaast zou een koppeling ook aandacht verdienen. Ik zei al tegen Damien, de “expert”, dat ik het zeer onwaarschijnlijk vond, maar goed hij was de expert en ik nam het maar aan. Zodoende kitrandje vernieuwd en even een paar maanden geen last van een verkleuring in het plafond gehad. Het kwam ook niet met druppels naar beneden, dus ik Damien had ook gezegd dat het weken dan wel maanden kon duren om zo’n plek te krijgen. Steeds zag ik het plafond weer iets verkleuren, maar dan weer weken niet. Februari 2021 kon het echt niet meer en zodoende weer gebeld. Toen kwam Henk. Die is in totaal 40 minuten binnen geweest, heeft alleen maar gezegd dat het te maken heeft met de montage van de douchescherm (die er al 5 jaar in zit) en is zo weer vertrokken. Het bad is niet bekeken, de wasbak niet en de wc koppeling ook niet. Ik heb gezegd dat ik niet direct zou betalen want ik wilde kwijtschelding ivm foutieve analyse van Damien. Toen kreeg ik direct een factuur met 50 euro extra ivm betaling op rekening (daar had Henk, de nieuwe “expert” niks over gezegd) wat een schandalig bedrag overigens. Ik heb direct gebeld en het verhaal uitgelegd, toen kreeg ik Erik aan de telefoon. Erik vertelde dat hij toch echt eerst met de expert moest schakelen want er waren wat dingen die uitgezocht moesten worden. Prima, ik zou diezelfde dag dan wel de dag daarna gebeld worden. Nou je raadt het al.... geen belletje. Ik heb zelf maar weer gebeld en toen was Erik de hele tijd in bespreken. Er zou wel een spoed terugbel verzoek gemaakt worden. Ik belde op dinsdag en dan hoopte ze wel dat ik diezelfde week gebeld zou worden (HALLO IK HEB HIER MET EEN LEKKAGE TE MAKEN). Ik heb gezegd dat ik dit schandalig vond en toen werd er gezegd dat er al geschakeld was met mijn verzekering en expert. Ik vroeg mij toen af wie überhaupt mijn expert dan was en hoe zij weten wie mijn verzekering is. Nou dat wist ze ook niet en zette mij weer in de wacht. Afijn, ik zou toen met spoed gebeld worden. Toen heb ik de dag daarna nog maar even zelf gebeld en toen kon ik met Erik door verbonden worden. Die heeft toen gezegd dat ik de helft hoefde te betalen. Nou niet mee eens, maar toch gedaan want ik wil dat rapport voor de verzekering. Direct betaalt en nu ben ik nog steeds aan het wachten op mij rapport. To be continued...... ohja lieve mensen, lees even radar.... ga niet met lekdetectie combinatie in zee, het is een schandalig bedrijf

onleesbaar rapport foute analyse

mpjanus — Thu, 11 Mar 2021 22:22:53 +0000

Het rapport wat ik van deze partij heb ontvangen is embarmelijk slecht, terwijl ze wel torenhogen tarieven rekenen. De foto's die er in staan zijn van dusdanig lage kwaliteit dat het rapport onbruikbaar is. Daarnaast zijn de conclusies / analyse onjuist. Ik heb meerdere malen gevraagd om een beter rapport, maar er wordt simpelweg niet gereageerd.

Onredelijke factuur

Bomberos — Wed, 06 Jan 2021 17:52:37 +0000

Factuur van 365,- na annuleren afspraak. Tussen maken afspraak en annuleren zat 19 min!! Maar omdat hun er een “spoedmelding” van hebben gemaakt verwachten hun het gehele start tarief! Gelukkig kwamen ze met een coulance voorstel van de helft van het bedrag! Dat is lekker makkelijk verdienen in 19 min zeg.

verkeerd meetrapport

H.J.M. Kuipers — Sat, 28 Nov 2020 12:26:28 +0000

- lekkage door C.V. - geen direct contact kunnen krijgen met een plaatselijk bedrijf. - contact opgenomen met Lekdetectiecentrale. - zijn binnen een week gekomen en metingen verricht. volgens hun meetrapport, na betaling van 776,56 pas ontvangen geen lekkage. Volgens hun lag het aan de defecte C.V. - Defecte C.V. vervangen - nog lekkage. - Volgens C.V. monteur toch de cv leidingen hadden lekkage. - Onze cv monteur heeft de leidingen vervangen. probleem opgelost. - deze klacht gemeld bij de Lekdetectiecentrale dat hun rapport niet deugde. Dus ook ten onrechte de CV vervangen. - Gemeld bij de heer van Genabeek. Als antwoord: wilde wel opnieuw metingen gaan doen en een nieuw rapport uitbrengen. ik heb gezegd dat dit geen nut had want het probleem is opgelost en een meting had weinig zin. - Schade : nieuwe CV wat niet nodig was. Kosten van metingrapport. M.a.w. het is een malafide bedrijf