Klacht: juristu liet mij 1600 euro betalen voor een opmaak briefrechtbank, deurwaarder en griffiekosten. Ze hebben nooit actie ondernomen en nu is mijn opdrachtgever failliet in de tussentijd.

op 22 mei 2020 over Juristu in de categorie Incassobureaus

Nieuwe klacht
In behandeling
Klacht opgelost
Klacht afgesloten

Mijn Klacht:

Ik had juristu in de arm genomen omdat ik 12.000 euro openstaande rekeningen had van een opdrachtgever waarvoor ik werkte. Juristu is een no cure no pay incasso bureau. Men adviseerde mij om het proces te versnellen, omdat de kans van faillissement te verkleinen.

– Een brief opstellen voor de rechtbank
– een deurwaarder langs laten gaan bij de schuldenaar
– griffiekosten voor het voorkomen bij de rechtbank

Na het opstellen van de brief kreeg ik geen updates meer en als ik vroeg wat er aan de hand was kwamen er allerlei vage redenen. Er is nooit tot actie overgegaan en de schuldenaar heeft nooit een brief ontvangen en er is nooit een datum vrijgegeven door de rechtbank.

Door de malafide praktijken van Juristu ben ik nu 1350 (laatste 250 moet ik nog betalen) kwijt bovenop de 12.000 euro waar ik nu naar kan fluiten. Op het bedrijf waar ik voor werkte is net een faillissement uitgesproken.

Nu sommeert Juristu mij de laatste 250 euro te betalen. Terwijl er niet meer werk is gedaan dan het opstellen van een brief. Deze heeft de schuldenaar en de rechtbank nooit bereikt.

Ik zou in werkelijkheid het geld netjes terug moeten krijgen.

Gewenste Oplossing:

Ik ben tevreden als Juristu out of business is en ik mijn geld wat ik aan hen heb betaald terug krijg.

Bericht van Robin van Klacht.nl

4 maanden geleden - Ik heb een email gestuurd naar Juristu over deze klacht.

Bericht van Robin van Klacht.nl

4 maanden geleden - Deze klacht is zojuist door Juristu in behandeling genomen

Bericht van Robin van Klacht.nl

4 maanden geleden - We hebben bericht ontvangen dat Juristu een oplossing geplaatst heeft bij deze klacht

Juristu

Heeft op 22 mei 2020 om 16:40 geantwoord

Geboden Oplossing:

Geachte heer Lens,

Dank voor uw melding. Graag komen wij met u in gesprek om u opheldering te geven en het dossier met u door te nemen.
Het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het door toedoen van Juristu komt dat de debiteur nu failliet is. Dit is niet te voorzien.

Vriendelijk verzoeken wij u contact op te nemen met [email protected]
zodat wij u kunnen helpen.

Met vriendelijke groet,

Juristu

Heeft op 24 mei 2020 om 14:57 geantwoord

Beste,

De interpretatie van mijn klacht is niet wat ik zeg. Men verschuilt zich nu achter het feit dat het faillissement niet voortkomt uit Juristu's toedoen.

Nee dat zeg ik ook niet. Juristu heeft verzuimd adequaat te werken en foutieve informatie aan mij voorzien. Ik gaf 13-5 aan dat de opdrachtgever / schuldernaar failliet was. Een dag later stuurde Juristu mij nog dat zij onderzoek gedaan hadden en de schuldenaar nog niet failliet was, terwijl het al vanaf 12-5 gepubliceerd stond.

Dus het faillissement van Brederode is niet door toedoen van Juristu. Maar als ik begin april afspreek en betaal voor een brief, deurwaarder, griffiekosten, betekening en een zittingsdatum en deze is op 14 mei nog niet voltrokken, ben ik van mening dat zij mijn willens en wetens 1600 euro laten betalen en niet het werk er voor hebben gedaan wat mij is beloofd en wat ik had mogen verwachten na advies van Juristu.

Ik ga niet akkoord met oplossing. Ik verwacht de 600 euro griffiekosten retour op mijn rekening en de 1000 euro voor het opstellen van de brief die nooit is verzonden en de deurwaarder die nooit bij Brederode is langs geweest.

Alle klachten die gemeld zijn door Jeroen Lens