KLACHT.nlHuurcommissie klantenservice & klachten

Onterecht tijdstip voor onderzoek leidt tot onterecht resultaat

mauasam — Mon, 30 Mar 2026 09:49:12 +0000

Ik heb overlast van stank- en etensluchten van mijn buren die vaak in mijn gang en slaapkamer blijven hangen. Ik heb een procedure gestart bij de Huurcommissie tegen een huurverhoging. De commissie komt echter alleen op een tijdstip van 08:00 - 13:00 uur, wanneer niemand kookt. Ondanks meerdere telefoontjes om dit uit te leggen, blijft de Huurcommissie deze tijdstippen plannen. Dit zorgt ervoor dat hun onderzoek niet eerlijk kan plaatsvinden, omdat de stank meestal in de late middag aanwezig is. Hierdoor lijkt het een opzet tot falen van het onderzoek, wat onterecht is. Ik heb inmiddels leges betaald en verwacht een eerlijk onderzoek naar de overlast. Gewenste oplossing: Ik verzoek de Huurcommissie om een afspraak te maken op een tijdstip in de late middag, zodat de overlast daadwerkelijk kan worden waargenomen.

Huurcommissie schendt m.i. de privacywet (AVG) en het recht op privacy (grondrecht)

DV1 — Thu, 28 Sep 2023 16:17:32 +0000

De Huurcommissie schendt m.i. de privacywet (AVG) en het recht op privacy (grondrecht). . Dit door de manier waarop zij uitspraken publiceert in haar twee openbare registers (1. Uitspraken gepubliceerd tot 1 november 2022 en 2. Uitspraken met zaaknummers beginnend met 22 of 23). Dit treft dus niet alleen mij maar alle huurders. Ikzelf vind dit onprettig, het geeft mij een onveilig gevoel en ik ervaar dit als een gebrek aan respect voor mijn rechten, de rechten van huurders in het algemeen en de wet. . Zo heb ik geconstateerd dat bovenaan in de uitspraak die is gepubliceerd in het openbare register mijn adres wordt vermeld onder het kopje woonruimte. Dit is echter direct herleidbaar tot mijn persoon ofwel de naam van de huurder. Dit terwijl volgens de wet publiektoegankelijk documenten geen gegevens mogen bevatten die direct of indirect naar een natuurlijk persoon te herleiden zijn. Door deze werkwijze kan iedereen die weet waar ik woon zich zodoende – door mijn adres in te geven in het register van de Huurcommissie – op de hoogte stellen van mijn privézaken. Dit ofschoon mijn privézaken derden niets aangaan en ik recht heb op privacy. Dit is in mijn optiek dan ook in strijd met de privacywet (AVG) en mijn recht op privacy (grondrecht). . Hiernaast stelt de Huurcommissie op haar website dat zij “de uitspraken anoniem maakt, dus zonder de naam van huurder of verhuurder.” Hierbij wil ik opmerken dat anoniem echter niet hetzelfde betekent als het weglaten van slechts de naam van de huurder of verhuurder. Anonimiseren houdt mijns inziens in het weglaten van alle persoonsgegevens. Ofwel alle gegevens die herleidbaar zijn tot een natuurlijke persoon. Nu iedere uitspraak die de Huurcommissie heeft gepubliceerd in het openbare register op grond van de adresgegevens van de huurder in principe herleidbaar is tot een natuurlijke persoon, volgt m.i. dat de Huurcommissie de privacywet (AVG) en het recht op privacy van huurders (grondrecht) niet respecteert. . Tevens staat op de website van de Huurcommissie “Als u een procedure start, krijgen andere huurders of verhuurders uw gegevens niet van de Huurcommissie.” Dit is echter onder verwijzing naar bovengenoemde niet juist. Dit nu alle huurders en verhuurders (en alle overige mensen!) die weten (of vermoeden) waar ik woon zich op de hoogte kunnen stellen van mijn privéaangelegenheden. Dit door mijn adres in te geven in het openbare register van de Huurcommissie en de uitspraak te lezen. Dit terwijl mijn privézaken derden niets aangaan en ik recht heb op privacy. Derhalve is dit naar mijn mening in strijd met de privacywet (AVG) en mijn recht op privacy (grondrecht). . Verder kunnen overheidsorganisaties die mijn persoonsgegevens in de basisregistratie Personen (BRP) – alwaar naam en o.a. adresgegevens (van huurders) reeds gekoppeld zijn - mogen inzien (volgens Rijksoverheid.nl zijn dit: gemeenten, UWV, Belastingdienst, SVB, ziekenhuizen, pensioenfondsen en onderwijsorganisaties) zich op deze manier op de hoogte stellen van mijn privézaken. Dit door mijn adres in te geven in het openbare register van de Huurcommissie en de uitspraak te lezen. Dit terwijl mijn privéaangelegenheden derden niets aangaan en ik recht heb op privacy. Derhalve is dit naar mijn mening in strijd met de privacywet (AVG) en mijn recht op privacy (grondrecht). . Hashtags: - Huurcommissie - schending - privacywet - AVG - grondrecht - privacy

Irrationele, onsamenhangende uitspraak ontvangen

DV1 — Thu, 28 Sep 2023 15:48:37 +0000

Na bijna een jaar heb ik een irrationele, onsamenhangende uitspraak ontvangen van de Huurcommissie, waarin ik me niet kan vinden. Deze raakt kant noch wal (word salad). Ik voel me niet gehoord doordat in 'de overwegingen' aan vrijwel alles wat ik aan bewijs en feiten heb ingebracht is voorbijgegaan. Ik ben als het ware monddood gemaakt. Zo heeft zij een onbelangrijk feit uit de context gehaald waardoor de 3 werkelijke essenties van deze zaak uit beeld zijn verdwenen (tunnelvisie). Het onderwerp is dus veranderd. De uitspraak bevat verder onlogische redeneringen (die tevens in strijd zijn met mijn grondrechten), tegenstrijdigheden, nietszeggende zinnen, alsmede een irrelevant wetsartikel en statements waaruit (letterlijk) blijkt dat ze er niets van heeft begrepen. En dat terwijl de relevante feiten die tevens niet te rijmen zijn met deze uitspraak nota bene terug te lezen zijn in oa mijn verklaring die een paar centimeter hoger (deels) opgetekend staat in hetzelfde stuk (de uitspraak). De uitspraak an sich volgt dan ook niet uit ‘de overwegingen’ (non sequitur). . Niet alleen schendt deze organisatie mijn rechten, zij spreekt zich hiermee (indirect) ook nog eens uit over zaken die buiten de haar officieel toegestane taken vallen (niet bevoegd). Zij had de zaak waarbij ik betrokken was in mijn optiek dan ook om meerdere redenen niet-ontvankelijk moeten verklaren. Dit ipv ongefundeerd naar mij te wijzen en verhuurder in het gelijk te stellen. Dit alles los van het feit dat ik eea bovendien ook nog eens heb weerlegd. . Overigens heb ik de online hoorzitting die hieraan vooraf ging ervaren als onaangenaam. De voorzitter die ik alleen op zijn hoofd kon kijken toonde geen interesse en negeerde al hetgeen ik uit mezelf ter tafel bracht. Mij bleek uit niks dat hij mijn stukken had gelezen. Hij stelde zich eigenlijk op als woordvoerder van verhuurder (die mij ten onrechte beschuldigt en niet was komen opdagen). Hierdoor voelde ik me oa in een hoek gedrukt en niet gehoord. Dit laatste punt heb ik ook kenbaar gemaakt, maar daar werd niet op gereageerd. Daarnaast werd ik door deze man ongevraagd getutoyeerd hetgeen ik onprettig vond. Het optreden van de voorzitter heb ik dan ook ervaren als onethisch, onprofessioneel en een gebrek aan respect. . Ik ben nog steeds verbijsterd door deze uitspraak. En naast de primair nadelige financiële consequentie van deze uitspraak, wacht me hierdoor mogelijk nog meer schade. Meer in plaats van minder problemen dus. . Echter de klachtenregeling van deze commissie biedt zelfs in dit geval geen oplossing. Klagen over een uitspraak ook al is deze irrationeel en 'grenzeloos' behoort niet tot de mogelijkheden. Ik vind dat onbegrijpelijk en niet redelijk. De enige optie die mij wordt geboden is dus een kostbare, tijdrovende en energievretende procedure bij de rechtbank. Met het risico dat ik een dito irrationele uitspraak ontvang waarin ik wederom ten onrechte in het ongelijk wordt gesteld waardoor de totale schadepost nog hoger uitvalt. . Het is dus kiezen uit twee kwaden: onrecht en een gigantische schadepost accepteren of een oa risicovolle procedure bij de rechtbank starten. . Al met al ben ik teleurgesteld in deze commissie (geen gerechtigheid) en geschokt en gefrustreerd door het gebrek aan niveau en de algehele gang van zaken. Het maakt me boos dat deze instantie de feiten en de wet niet respecteert en kennelijk haar eigen gang kan gaan. . Mijn conclusie: blijkbaar werken er veel incompetente, closed-minded mensen met een gebrekkig moreel kompas bij de Huurcommissie. Zij luisteren en lezen niet goed, tonen geen interesse, hechten weinig waarde aan waarheid en respect, denken onlogisch, hebben een gebrek aan empathie en vinden mijn (grond)rechten onzin. En they 'judge instead of understand'. Hierdoor kan ik er dus niet op vertrouwen dat deze 'onafhankelijke organisatie' een op de feiten en de wet gebaseerde, rationele, objectieve en daarmee rechtvaardige uitspraak zal doen. . Ergo de kwalificatie 'onafhankelijk en onpartijdig' is hiermee verworden tot een wassen neus. Nu de Huurcommissie een laagdrempelige mogelijkheid aan verhuurder heeft geboden om mij (huurder) nog verder het leven zuur te maken. Ik vind dit erg pijnlijk en ervaar dit als traumatisch. . Afsluitend een citaat inzake de [veelal irrationele, willekeurige] rechtspraak in Nederland die naar mijn mening ook op de Huurcommissie van toepassing is (bron: een populaire 1 ster Google-review bij het Gerechtshof Amsterdam): 'In Nederland kun je ongeveer net zo goed gewoon met zijn alle een rietje trekken...dat zou de maatschappij veel geld sparen en qua rechtvaardigheid zou dat helemaal niks uitmaken. Tenminste...dat is mijn persoonlijk mening, welke op mijn eigen ervaring berust.' . Hashtags: - Kafka - NL - circularconversations - deomgekeerdewereld

Huurcommissie hindert mensen om hun recht te halen

Jaap Huismans — Mon, 22 May 2023 10:05:41 +0000

Het hang- en sluitwerk van alle deuren en ramen is op de aansluitingen ingesleten. Diverse ramen en deuren kunnen niet zonder geweld worden geopend. Wanneer de deuren en ramen eenmaal zijn geopend dan kunnen deze zonder geweld niet meer worden gesloten. Er zijn meerdere kiervormingen groter dan 2 cm zichtbaar. Ter plaatse van deze kiervormingen zijn ernstige tochtstromen voelbaar. Deze tochtstromen zijn volgens de huurcommissie niet ernstig genoeg om deze als klachten te kwalificeren. Er is dus geen sprake van een gebrek aan de woning. Ook doorgaande scheuren in het metselwerk worden niet als gebrek aangemerkt en kunnen niet als klacht door de huurcommissie worden behandelt. Wij krijgen de woonkamer niet warmer gestookt dan 16 graden maar ook dat ziet de huurcommissie niet als gebrek. De huurcommissie faalt huurders te beschermen. De huurcommissie is een establishment van sluwe ambtenaren Ze hindert mensen om hun recht te halen. En parasiterende klasse van juristen en communicatie deskundigen ver verheven boven de huurders. Redelijkheid en kennis kennen en hebben ze niet. De huurcommissie heeft zich los gezongen van de in hun ogen lagere sociale klasse en kijkt op hen neer. Er is niets realistisch, rationeel en menselijks aan de huurcommissie. Ze lijkt bedacht om huurders te kwellen en dieper in de ellende te storten. Incompetentie, geen verantwoordelijkheidsbesef, angst voor machtsverlies, geen verstand van gebouwen, een hekel aan burgers die voor hun belangen opkomen. Het zijn doortrapte ambtenaren, de huurder interesseert ze geen zak. Een kwaadaardig instituut waar huurders verdacht worden gemaakt, zoekend naar een stok om een hond te kunnen slaan, terwijl huurders problemen niet worden opgelost. De huurcommissie is een volstrekt corrupte anti democratische instelling. Kan doen wat ze willen al volgen er nog 1000 berispingen. Onaantastbaar. Dit gaat ook niet veranderen want wij pikken gewoon alles zolang het enigszins buiten onze eigen deur blijft. Een afstotende, boosaardige, naar binnen gekeerde overheidsdienst die nog verbaasd is ook dat ze breed wordt gewantrouwd. Een volledig los geslagen schip, grootscheepse verspilling van belastinggeld De huurcommissie staat er niet best op en als werkgevers van dat gezelschap mogen wij burgers tenminste eisen dat de escapades en miskleunen zoals nu ernstige consequenties heeft voor hun functie en carrière. De verantwoordelijken zouden eigenlijk nooit meer in onze dienst mogen werken. Zonder de belastingbetaler, inclusief deze lastige mensen die ze graag de mond willen snoeren, hadden ze geen baan.

De huurcommissie liegt en reageert niet op klachten

Ans Perik — Sat, 08 Apr 2023 10:03:08 +0000

Ik ken de persoon die namens de huurcommissie in onze flat de schimmel moest onderzoeken. Hij werkt bij een huizen handelaar. Het is een bedrieger die al meerdere mensen heeft misleid. Toen hij onze flat bezocht heb ik hem gezegd dat hij als oneerlijk en flessentrekker bekend staat. Een complete onbenul en onbetrouwbaar. De beweringen in zijn rapport zijn beschuldigend, lasterlijk en gemaakt om huurders te beschadigen. De huurcommissie ontkent dit, liegt en reageert niet op klachten hierover. De hele flat heeft last van schimmel, maar de huurcommissie beweert dat de schimmel wordt veroorzaakt door de huurders. Wij worden beschuldigd en opgelicht door een liegende huurcommissie. Tijdens een videozitting (die maximaal 15 minuten mag duren) krijgen 3 partijen ieder 5 minuten spreektijd. Ik werd constant door de voorzitter onderbroken en niet 1 woord van mijn (voorgelezen) tekst staat in het vonnis op internet. Men heeft niet het fatsoen om op mijn klachten hierover te reageren. Het vonnis staat voor eeuwig op internet (met mijn plaatsnaam, straatnaam en huisnummer) en dat is 100% tegenovergesteld aan wat ik heb voorgelezen. De video zitting is een schertsvertoning van mensen die zich presenteren als intelligent terwijl een kleuter kan zien wat hier gaande is. Deze mensen schamen zich totaal niet voor hun onkunde en domheid. Bij ieder bedrijf waar zulke holle vaten werken, zouden ze er gelijk uitvliegen. Niet bij de overheid. De huurcommissie wordt door niemand gecontroleerd. Er is geen enkele kans om deze bedriegers te ontslaan. De huurcommissie ervaart geen consequenties voor haar blunders dus het ongewenste gedrag blijft. De voorzitter was niet bezig met waarheidsvinding. De burger moet maandelijks zijn salaris, 7% loonsverhoging, pensioenpremie, studieschuld, alimentatie, Viagra pillen, drank, Tesla, vakanties, Rotary lidmaatschap, Vuitton tasjes, tandenborstels en ondergoed betalen, maar mag geen vragen stellen. Leugenaars richten schade aan. Niemand wil een leugenaar. Maar wat doe je als je je als huurder geconfronteerd ziet met pathologisch liegende mensen die als huurcommissie alle macht naar zich toe hebben getrokken? Een huurcommissie die blijft liegen? Slippendragers met macht die zonder inhoudelijke argumentatie mensen die aan waarheidsvinding doen de mond kunnen snoeren. Een stempelmachine vol onterechte afwijzingen. De klachten in onze flat zijn niet serieus genomen en er is niet naar ons geluisterd. Je valt van je stoel over de kortzichtigheid, blindheid en onnozelheid van de huurcommissie. De rot is stelselmatig en je zou zelfs kunnen zeggen dat het kwaadaardige opzet is. Zoveel faaldossiers, zoveel stiekem gedrag en zoveel liegen. Het is niet meer te verklaren met domheid alleen.

Huurcommissie beschuldigt mij als huurder. Geen hulp bij problemen.

C. Krijnen — Tue, 07 Mar 2023 17:43:27 +0000

De huurcommissie krijgt steeds minder subsidie van de politiek. De VVD noemt huurderswijken openlijk aso wijken. Een huurder wordt gezien als een aso. De huurcommissie is alleen nog druk om de 10.000 klachten en achterstanden weg te werken, zonder de problemen op te lossen. Dit bedrijf zou door de overheid gesloten moeten worden. Hersenloze klaplopers. De huurcommissie reageert niet fatsoenlijk op klachten. In hun zelf gemaakte reglement hebben ze onlangs toegevoegd: Volgens artikel 7:204 lid 2 BW kan een gebrek worden veroorzaakt door ondeskundig of oneigenlijk gebruik door de huurder. In dit geval zijn de gebreken en tekortkomingen aan de huurder toe te rekenen. De huurcommissie beweert dat de huurder niet genoeg ventileert. Dus het gebrek wordt veroorzaakt door de huurder De verhuurder en de huurcommissie gaan daarna vrijuit. De huurder moet maar bewijzen dat hij dagelijks ventileert. Het zal de huurder nooit lukken De huurcommissie begint met het verdacht maken van de huurder. De huurcommissie insinueert dat huurder veroorzaker is van het gebrek. Huurder gebruikt het verkeerde behang. Niet de lekkages, nee het behang is de veroorzaker van schimmel en vochtplekken. Bewijs maar eens dat dit niet zo is. De huurcommissie leunt achterover en de huurder wordt lachend weg geschoffeerd. Wel subsidie en salaris willen ontvangen maar niet de lasten op zich willen nemen. Ik heb € 8.000,- betaalt voor een deskundigenrapport. Er zijn tientallen foto’s met schimmel plekken, rot hout, kapotte leidingen, aangevreten beton, etc. Mijn regionale tv zender heeft alle plekken gefilmd en uitgezonden. De huurcommissie wijkt echter niet af van hun rapport van onderzoek en blijft beweren dat er geen gebreken zijn. In 2002 hield de Tweede Kamer een parlementaire enquête naar fraude in de Nederlandse bouwsector. Uit de enquête bleek dat 344 Nederlandse bouwbedrijven zich schuldig maakten aan grootschalige fraude in de bouw. Minstens 600 bedrijven maakten illegale marktafspraken. Circa 100 ambtenaren hebben presentjes ter waarde van 200 gulden of meer aangenomen. De huurcommissie heeft geen eigen technische deskundigen in dienst. Daarom worden aannemers, makelaars, huizenhandelaren, verzekeraars, etc., door de huurcommissie als “deskundigen” ingehuurd die een onafhankelijk rapport van onderzoek moeten maken. Terwijl decennia lang bewezen wordt dat deze mensen ambtenaren fêteren en omkopen. Deze ingehuurde “deskundigen” hebben 3 of 4 verschillende visitekaartjes op zak en zijn afhankelijk van de vastgoedmarkt die zij terecht moeten wijzen of een standje moeten geven. Zij zullen hun eigen huizenmarkt en bouwsector nooit bekritiseren, berispen of bestraffen en zijn partijdig. Ze zullen nooit hun eigen vlees keuren en altijd voor de verhuurder kiezen. Kritiek betekent geen werk meer en hun carrière gaat berg afwaarts. 90% Van hun rapporten van onderzoek deugen niet. De “deskundigen” weten dat ze anoniem blijven en kunnen straffeloos de burger beschuldigen en verdacht maken. De burger mag over de “deskundigen” geen vragen stellen maar moet wel alle rekeningen betalen Ook al had ik 6 deskundigenrapporten, de huurcommissie blijft bij het door hun ingehuurde “deskundige” rapport van onderzoek. En daarin staat dat ik het verkeerde behang heb gebruikt. De huurcommissie is niet bezig met waarheidsvinding want dan had men eigen deskundigen in dienst of gaf men aan waarom mijn deskundigenrapport niet deugde. De burger wordt niet door de overheid beschermd. Ontluisterend en beschamend. De huurcommissie zijn bedriegers van het volk, door de burgers betaalt. De huurcommissie is in 1920 opgericht om bij sociale huurwoningen laagdrempelig problemen op te lossen. Tegenwoordig zijn het zakkenvullers die je verplichten om binnen 6 weken naar de kanton rechter te gaan. In verzet gaan is niet meer mogelijk. Een huurder wordt met minachting behandeld. Geen normale communicatie per mail. Geen normale communicatie bij de hoorzitting. Niet oplossingsgericht. Een onbenul van een voorzitter die geen verstand heeft van vocht in een gebouw. Ook houden ze me nergens van op de hoogte en schuiven de schuld bij mij, de huurder. Mijn huisadres en mijn privacy worden gewoon op internet gegooid. Niks is veilig. De bevolking is overgeleverd aan een stel idioten. Als je een klacht hebt dan schuiven ze alles weg en laten ze je aan je lot over. Wat is de huurcommissie een belachelijke organisatie en walgelijke club geworden. Wat een vreselijke rot service. Een kleuterklas die zichzelf huurcommissie noemt. 100% Bagger organisatie met een infantiel management. Ik ben nog nooit zo teleurgesteld geweest en voel enkel nog minachting voor de huurcommissie.

Huurcommissie misleidend, onbetrouwbaar, oneerlijk en kwaadaardig

Anita2023 — Fri, 17 Feb 2023 09:47:53 +0000

Net als mensen bij de toeslagen affaire, de meer dan 1.100 uit huis plaatsingen van kinderen, de huisverzakkingen in Groningen, de boeren, vissers de asiel eisers die voorrang krijgen, hebben wij geen enkel vertrouwen meer in de overheid Wij voelen alleen nog walging en minachting voor de huurcommissie De overheid is er allang niet meer voor de burgers Vroeger werd je nog van het kastje naar de muur gezonden In 2023 word je door de overheid (huurcommissie) lasterlijk beschuldigd Niet de verhuurder, nee jij bent de schuldige en dat wordt door de huurcommissie uitgebreid op internet beschreven Inclusief jouw huisadres Ons grondrecht op een niet ziek makende woning bestaat niet meer Het systeem deugt niet De burger betaalt ruim 900 FTE voltijds communicatie medewerkers bij de ministeries Ze voegen niets toe Ze zijn er niet voor de burger Bij ING moeten 4.000 medewerkers full time uw transacties controleren en het levert niets op In de toekomst moeten zelfs alle transacties boven € 100,- gecontroleerd gaan worden Vocht problemen en schimmel in huis waardoor ons gezin ziek is geworden. En een extreme koude tochtstroom. Degene die het onderzoek voor de huurcommissie uitvoerde en een vals rapport samenstelde, is ook bij makelaars actief. Corrupt tot op het bot en de huurcommissie wordt betaalt door de burgers. De kleding trek je nat uit de kast hier. Je brood beschimmelt in 3 dagen. Gitaarsnaren roesten in 9 dagen weg. En kasten scheuren in dit huis doordat ze eerst vochtig worden en daarna door de droge en koude tochtstroom krimpen en scheuren. Een minister president die liegt, ontkent en ons in oorlog heeft gebracht met Rusland De staats media geven hoog op hoe geweldig het niet is dat er € 89 miljoen eenmalig is opgehaald voor de aardbeving in Turkije en Syrië Dat er maandelijks structureel € 100 miljoen naar een corrupt regime in de Oekraïne gaat realiseert de Debielen66 club stemmende kiezer zich niet Oekraïne staat op plek 136 (van plek 150) van de meest corrupte landen en is sinds de oorlog naar plek 138 gezakt De heilige Zelenski wordt door heel de EU aanbeden en kan nog net niet op water lopen De politiek gaat over huren, huurverhogingen en zou de huurcommissie moeten controleren. Deze politiek is er allang niet meer voor de burgers, de ambtenaren van de huurcommissie worden niet gecontroleerd. Ze zijn druk om de berg klachten van burgers over hun huurwoningen weg te werken. Hierbij wordt de huurder stelselmatig van iets beschuldigd en verdacht gemaakt VVD Volk Val Dood van 34 naar 22 zetels Dedain66, Dictatuur66, DDR66 van 24 naar 12 zetels CDA Christenen dienen Allah van 15 naar 7 zetels Groene Khmer en Partij van de Asieleisers van 17 naar 24 zetels Totaal 22 en 12 en 7 en 24 is totaal 65 zetels x 70.000 stemmen 4.550.000 mensen die deze ambtenaren maandelijks € 8.000,- tot € 12.000,- betalen en het volk niet vertegenwoordigen Word eens wakker Stem deze bedriegers weg op 15 maart 2023 want ze zijn er niet voor u

Integriteit Huurcommissie

imi — Mon, 12 Dec 2022 10:04:48 +0000

Zoals beschreven in voorgaande klacht is duo Coffeng/v.Dijk weer stevig de mist in gegaan met het afdoen van het verzet verhuurder tegen mijn bezwaar huurverhoging 2022. Wederom handgeschreven door verhuurder, geen bewijs van tijdige verzending dus, bovendien volgens de regels van de Huurcommissie zelf : GEEN HANDGESCHREVEN VERZOEKSCHRIFTEN PER 1 JUNI 2022. Dit waarschijnlijk na mijn vele klachten hierover en een groot onderzoek door de Companen. Zal niet goedkoop zijn geweest, Volgens de heer Waardenburg BZK nodig om een wettelijk kader te formuleren voor de Huurcommissie. Waarom is onduidelijk, want de Huurcommissie doet niet anders dan de wet overtreden, Dit terwijl ze de Rechtbank notabene mag adviseren. En die wordt geacht de wet te handhaven. Schuurt nogal. Waarom zou je dan naar de Rechter stappen, als je er met de Huurcommissie niet uitkomt? Omdat je mag aannemen dat het duo Coffeng/v.Dijk de wet ook kent en de onlangs gestelde regels, is het mij confronteren met een voorzittersuitspraak op grond van een hele foute behandeling een treiteractie. Natuurlijk mag ik dat niet door hebben. Ben dit keer niet in verzet gegaan. Na drie jaar bedonderd te worden heb ik het laten zitten, temeer omdat verhuurder mij voor de rechter heeft gedaagd om een uithuiszetting te vragen wegens huurachterstand! Dit is dus wat de integere Huurcommissie voor u kan betekenen door hun foute uitspraken. De HC met de maatschappelijke opdracht als geschillenbeslechter in de overspannen woningmarkt! De woningmarkt is niet de enige die zij overspannen proberen te maken. Kreeg daarop weer een klanttevredenheidsonderzoek door instituut Blauw. Mocht daarop invullen hoe tevreden ik was en wat de Huurcommissie zou kunnen verbeteren!!!!! Een doorlopend proces van meten hoe tevreden cliënten zijn!! Kost ook weer niets en er wordt vervolgens niets mee gedaan. Blijven blunderen. Ook kreeg ik van het CJIB de rekening gepresenteerd voor het betalen van de leges. In één van de vorige zaken kreeg ik die weken vóórdat ik in de gelegenheid was gesteld überhaupt verzet aan te tekenen. M.a.w. De overheid stelt geschillencommissies in om de Rechtspraak te ontlasten!! Mogen die dan a.u.b enige kwaliteit en integriteit bezitten? Zo niet, is het alsnog geldverspilling. Toevoeging: Inmiddels na een uitspraak van de rechter duidelijk, dat er geen probleem is met het niet voldoen aan de regels door de geachte Huurcommissie.

In aansluiting op vorige twee klachten

imi — Wed, 19 Oct 2022 09:07:28 +0000

Tip voor diegenen, die die illusie hebben, dat de Huurcommissie uw zaken goed behartigt. Lees het rapport van Argos, gedateerd 23 oktober 2021 met de veelzijdige kop Nieuwe werkwijze Huurcommissie onrechtmatig. Commissieleden waarschuwen in een intern advies dat in handen is van platform Investico, dat deze nieuwe werkwijze (het doen van voorzittersuitspraken) dus onrechtmatig en onhoudbaar is. Nog afgezien van het feit, dat deze laatste behandeling ook nog eens indruist tegen de eigen regels op de site. GEEN HANDGESCHREVEN VERZOEKSCHRIFTEN PER 1 JUNI 2022!! Huurrechtadvocaat en oud-commissielid Pepijn Eymaal wijst erop dat papieren rapportages niet altijd genoeg zijn om een goed oordeel te vellen. Anoniem zittingslid: Negen van de 10 keer deugt een onderzoeksrapport niet. Uitspraak oud-zittingslid Wim Dings vreest dat de Huurcommissie haar efficiëntieslag blijft voortzetten, ook wanneer de achterstanden straks ingelopen zijn. Volgens een anoniem commissielid is zitting een besmet woord geworden bij de Huurcommissie, want dat kost tijd!!!! Gezien de gebeurtenissen ook en met name voor wat betreft mijn laatste twee klachten heeft de heer Dings hier dus een vooruitziende blik gehad. Logisch met een voorzitter, die dermate arrogant is, dat hij in hetzelfde stuk stelt en ontkent, dat de kwaliteit onder de huidige werkwijze lijdt of dat er een gebrek is aan hoor en wederhoor. Hij weerspreekt ook dat de recente achterstanden het gevolg zijn van dalende budgetten. Van Dijk noemt het gedaalde budget een fluctuatie!!! Dit instituut is al sinds jaar en dag onderwerp van kritiek, zelfs onder de vorige, nog integere Nationale Ombudsman, Brenninkmeijer. De huidige, v. Zutphen, is dikke maatjes met deze verachtelijke commissie. Doet ze zelfs ideetjes aan de hand om mij het bos in te sturen, net als hij pleegt te doen met mijn klachten in deze. Omgaan met lastige klagers heet dat bij hem. Ook lijkt het erop, dat zittingsvoorzitters/leden nu geheel buiten spel worden gezet, want die doen dus niet de voorzittersuitspraak, maar Coffeng/v.Dijk als hoofd van Dienst en voorzitter HC v. Dijk (2 dagen per week).Niet dat het uitmaakt, want de meesten zijn sowieso niet te vertrouwen. Coffeng is zelfs voorzitter van de Klachtencommissie. Toen ik dat bemerkte bij een uitnodiging onlangs, heb ik bedankt voor de eer. De slager die zijn eigen vlees keurt. En nu als klap op de vuurpijl: Ik stuur de heer v. Dijk deze uitspraak met mijn commentaar door. Krijg mail terug, die luidt als volgt. Geachte mevrouw. Het is niet voor het eerst, dat u laat weten zeer ontevreden te zijn over de Huurcommissie. Dat is jammer, maar woorden als frauduleus en corrupt kan ik echter niet accepteren. Ik verzoek u zich op een nette manier met ons te verstaan en daarbij de goede omgangsvormen in acht te nemen. Misschien ten overvloede omdat u daar al vaker op bent gewezen: correspondentie met de Huurcommissie stuurt u niet naar mijn e-mail maar naar de bij u bekende e-mailadressen via onze website.!!!!!!!!!!! En dit antwoord komt van een Dr.!!!!!. Uw commissie is inderdaad frauduleus en corrupt en daarnaast ook nog eens niet zo pienter. Van goede omgangsvormen hebben ze al helemaal geen kaas gegeten. Ze bedonderen de kluit. U zie bovenstaande en mijn intussen, ik denk zo'n 40 klachten , die stuk voor stuk bewijsbaar zijn. U accepteert de uitspraken niet? Daar lig ik allerminst van wakker. ik accepteer niet, dat ik al sinds 2019 door uw onafhankelijke en onpartijdige Huurcommissie wordt benadeeld, zowel emotioneel als financieel. Een gotspe, dat u het durft te hebben over goede omgangsvormen. Hoop, dat het verantwoordelijke ministerie van BZK nu eindelijk eens ingrijpt in deze chaos. Ollongren heeft dat verzuimd. Hoop, dat de nieuwe minister meer ballen heeft en gezichtsverlies door uw disfunctionerend circus wil vermijden. Waardenburg BZK is op de hoogte.

Gebed zonder einde

imi — Tue, 18 Oct 2022 15:07:18 +0000

Vandaag ontving ik een voorzittersuitspraak!! inzake de huurverhoging 2022. De heer Coffeng, directeur van Dienst kent zijn eigen regels niet. Mijn verhuurder heeft zijn verzetschrift zoals beschreven in mijn voorgaande klacht handmatig ingevuld. Ergo: dit had als zodanig niet mogen worden geaccepteerd. Per 1 juni 2022 is dat als regel op de website vermeld. Ten tweede zijn velen het erover eens, dat een voorzittersuitspraak onrechtmatig is, zeker als je daar niet van tevoren van op de hoogte bent gesteld. 3x raden. Weer sta ik in mijn ongelijk. Heel bijzonder, want de juridisch adviseur van mijn verhuurder heeft een rechtszaak aangespannen om een poging tot uithuiszetting te doen, omdat ik niet zijn en de fraude van de Huurcommissie wil faciliteren. Daar is nog geen uitspraak over, dus kan dit sowieso niet. Ga hier ook niet meer op reageren. Doe ik ter zitting wel. Als nu nog niet duidelijk is, dat deze commissie smerige spelletjes speelt, dan weet ik het niet meer. Wegblijven is de boodschap. Dom en achterbaks. De ex burgemeester, thans voorzitter van dit gesticht, kan trots zijn op zijn instituut.

De geschiedenis herhaalt zich

imi — Thu, 15 Sep 2022 14:17:46 +0000

Geachte Huurcommissie, heer Coffeng Wordt heden weer verrast door een, wederom handgeschreven verzoekschrift met wederom een keurig stempel van ontvangst van de Huurcommissie. Weer persoonlijk aangeleverd door de heer Vreeburg van Metterwoon Vastgoed of door een postduif bezorgd? Heeft men geen pc in het gebouw aan de Badhuisweg? Hoe kon hij dan participeren in een online zitting ZONDER MIJN AANWEZIGHEID? Hoor en wederhoor? U heeft toch keurig digitaal in te vullen formulieren op de website, maar dan is de datum van ontvangst zichtbaar en dat is niet de bedoeling. Enfin, men wilde kennelijk niet afwijken van de norm om zaken met de hand te schrijven en persoonlijk te bezorgen. Dan valt het niet zo op, dat er al 3 x een frauduleuze uitspraak is gedaan in mijn nadeel. Bovendien blijft u continueren om voorzittersuitspraken te doen. Iets wat m.i. als ongewenst en onrechtmatig is beoordeeld. Mogelijk bent u ervan op de hoogte, dat de weledelgestrenge heer Vreeburg juridisch adviseur bij Metterwoon Vastgoed mij voor de rechter heeft gedaagd om uithuiszetting te vragen. Aast al jaren op een mogelijkheid mij te lozen. Uw commissie heeft hem de tools in handen gegeven. Trots, onpartijdige en onafhankelijke overheidsinstantie? u heeft ook geen e-mailadres meer. Alles gaat via rijksoverheid. Ook al zulke goede ervaringen mee. Vast contract, huur al 48 jaar van de tent zonder enige huurschuld! Zogenaamde huurschuld ontstaan door met terugwerkende kracht en voorzien van creatieve rentebedragen claimen van 2 frauduleuze, corrupte uitspraken van uw hoogstaande commissie, die overigens momenteel flink onder vuur ligt. De klachten zijn niet aan te slepen. Deze zaak is dus onder de rechter, die nog uitspraak moet doen of ik al dan niet verplicht bent mij voor de zoveelste keer te laten bedonderen door een onafhankelijke en onpartijdige overheidsinstantie. Dat moet dus nog blijken. Als het aan mij ligt, zeker niet. Nog een vraag. Kent de Huurcommissie de regels omtrent een WOO-verzoek? Ik heb namelijk geruime tijd geleden per e-mail en geadresseerd aan de heer van Dijk een verzoek ingediend. Kreeg toen een kat, want ik mocht zijn e-mailadres niet gebruiken!! Kreeg een overzichtje dat om te gieren was. Daarna tweede verzoek. Geen enkele reactie!. Alles in het ronde archief beland? Dus bij deze herhaal ik mijn verzoek, want u heeft de termijn reeds lang overschreden. En hoe moet ik in dit geval de huidige procedure rond het starten van een procedure op uw website interpreteren? Vanaf 1 juni 2022 kunnen huurders en verhuurders alleen nog online een procedure starten? U accepteert ook nu weer een handgeschreven formulier waar u een stempeltje op plaatst. Ook verhuurder heeft dit keer niet ondertekend, maar ook een stempeltje geplaatst. Bent u bekend met uw eigen procedure? Overigens wordt deze door u geprezen verhuurder door het programma BOOS op de site van NPO3 met nog 10 andere verhuurders genoemd als verhuurder, waar je wel 2 keer moet nadenken, voordat je een contract ondertekent. Staat dus uitstekend bekend.

Huurcommissie frauduleus, corrupt en rechtstaat ondermijnend

roel klaassen — Wed, 05 Jan 2022 15:26:24 +0000

In 2015 is deze woning na een grootschalig onderhoud dat het dubbelglas verving en de isolatie in de muur verving opgeleverd en het resultaat is schandalig slecht. Vocht problemen waardoor de spullen in huis stuk gaan en ik als bewoner ziek word. En een extreme tochtstroom. Hierdoor kan je vaak snachts niet eens slapen want je kan je er namelijk niet tegen kleden. De huurcommissie is geweest en ondervond dat de luchtvochtigheid op hun meetapparatuur 5% hoger was dan op mijn analoge meters. Dan kom je uit op 90% luchtvochtigheid. Ook doen de radiatoren in de keuken en badkamer het al 20 jaar niet. Het rapport van de huurcommissie beweert echter dat er niks mis is met het huis waardoor ik niet alleen mijn lege geld kwijt ben, ook mijn complete rechten als burger zijn door de plee gespoeld. Gezien de barre omstandigheden in dit huis valt dit gemakkelijk te plaatsen onder de noemer schending van de mensenrechten. Wim Kornegoor is degene die het onderzoek voor de huurcommissie uitvoerde en een vals rapport samenstelde. Ik geloof dat hij bij Streek makelaars ook actief is. De kleding trek je nat uit de kast hier. Je brood beschimmelt in 3 dagen. Gitaarsnaren roesten in 9 dagen weg. En kasten scheuren in dit huis vanzelf doordat ze eerst vochtig worden en daarna door de droge tochtstroom die koud is dus scheuren.

Niet reageren op klacht

Erik Rodenburg — Fri, 10 Dec 2021 13:58:47 +0000

Ik heb de huurcommissie verzocht te controleren of mijn huurverhoging, gebaseerd op het aantal verbeterde energielabelstappen, juist is. Heb als antwoord gekregen dat de gedane investering? voldoende grond is voor de huurverhoging. Dus appels gevraagd en ook voor appels betaald maar peren gekregen.

Niet verwacht, toch gekregen

imi — Thu, 02 Dec 2021 12:35:51 +0000

Op 30-11 kreeg ik uiteindelijk antwoord op mijn klachten, (zie klacht 13 oktober jl.) met de volgende zinsnede: Allereerst mijn excuses voor overschrijden van de behandeltermijnen in de klachtprocedure. HC heeft te kampen met achterstanden). Excuses uiteraard niet aanvaard, want mijn zaken hebben 3 jaar gelopen en daarna, onder flinke aansporing van mijn klacht dienaangaande, uiteindelijk behandeld en hoe!!!! Beschrijving daarvan in mijn 34 klachten in totaal op deze site. Wel eens gehoord van de Awb laagdrempelige deskundige, duidelijke, onafhankelijke en onpartijdige huurcommissie? Conclusie: 3 klachten niet in behandeling genomen, 2 ongegrond. Je blijft je toch verbazen over dit corrupte instituut. 1. beleid HC inzake onderzoeken in de woning tijdens corona (ongegrond verklaard) 2. aanmaningen die verhuurder stuurt (niet in behandeling genomen) 3. handelwijze HC rondom videozitting (ongegrond verklaard) 4.kwaliteit onderzoeksrapport (niet in behandeling genomen) 5. datumstempel op een brief (niet in behandeling genomen) Te idioot voor woorden. Omdat ik inderdaad veel klachten ook per email persoonlijk aan Coffeng en v, Dijk heb gezonden heeft de klachtencommissie, weer met een geheel andere bemensing, deze klachten dus opgepikt. Geweldige geste. Wordt aangegeven, dat ik geen videozitting wenste. Onjuist ik ben er niet in thuis, heb dit ook al aangegeven bij de uitnodiging voor een hoorzitting, waar al mijn zaken in 30 minuten! afgehandeld zouden worden. Had toen om een alternatief gevraagd b.v. telefonisch horen. Niets meer gehoord, wel van juridisch adviseur verhuurder met bijvoeging van zijn pleitnotitie. Zitting had dus gewoon plaatsgevonden zonder mij. Vreemd, hoor en wederhoor is dacht ik wel gebruikelijk. Ik heb over en weer 3 of 4 e mails moeten sturen om duidelijkheid te krijgen over de bedoeling van de uitnodiging voor een zitting van de klachtencommissie, mijn zaken hadden gezamenlijk 1 nieuw nr. gekregen, maar aangezien ik dit uiteraard niet herkende, om uitleg gevraagd. Niet zo bijdehand dus. Het lijkt me toch prettig als je je kan voorbereiden op een zitting, wordt lastig als je zaken van 3 jaar geleden uit de losse pols moet opdiepen. En weer met het voorstel voor een videozitting, waarvan ik al een keer had aangegeven, dat ik hier niet in thuis ben en een alternatief heb gevraagd. Opzet: ik zou weigeren mee te werken. Leuk geprobeerd. Heb dus gevraagd om telefonisch horen. Dat kon. Ware het niet, dat ik toen pas opmerkte, dat als vz. van de klachtencommissie de directeur van de Dienst van de Huurcommissie zou fungeren. Had dus aangegeven, dat ik hierin niet mee ga, omdat hij zijn eigen vlees keurt. Volgens de heer El Azzouzi was dit niet zo, hij tekende alleen maar. Kulverhaal, want ik heb deze heer en trouwens ook de heer Van Dijk als voorzitter van de HC herhaaldelijk persoonlijk e-mails gestuurd over de werkwijze van hun medewerkers, nooit antwoord op gehad, dus zij wisten hier alles van en dus hoort hij niet voor vorst en vaderland te tekenen en als vz. van een klachtencommissie te gaan optreden. Heb hele rare dingen meegemaakt met deze heer, te lezen in mijn 34 klachten. Dat was ook opzet, omdat ze wisten dat ik hiermee niet akkoord zou gaan. Een hoofd van dienst hoort geen deel uit te maken van een zitting van een klachtencommissie. Hij was/is namelijk onderdeel van het probleem. Hij tekent als eindverantwoordelijke. Partijen werden altijd apart gehoord vóór een zitting van de klachtencommissie. Dus geweigerd. Geen aanbod voor een alternatief, want dat zou het beeld van mij als weigeraar teniet doen. Ook aangeven in e-mail, dat ik de truc kende.Quote: wij vinden het spijtig dat u niet wenste mee te werken aan de behandeling van uw klachten door de klachtencommissie. Een dergelijke hoorzitting wordt slechts bij uitzondering geboden en is er voor bedoeld om dieper in te kunnen gaan op klachten als eerdere behandeling niet tot een bevredigende afwikkeling heeft geleid. Lucky me! Wat zijn ze cliëntvriendelijk.!!!! Ad 1.Dit ging om een zaak, waarbij er al een onderzoek had plaatsgevonden en er een uitspraak was gedaan, die werkelijk onwerkelijk was. Zie eerste klacht 12-11-2019. Een totaalidioot als onderzoeker, die loog over metingen die hij nooit heeft verricht. Had 3 A4tjes nodig, om de blunders in zijn 1 A4tje tellend rapport te ontkrachten. Ter zitting maakte de voorzitter ook een blunder, verhuurder kwam met stuk ter zitting, niet toegestaan, kreeg alle gelegenheid, ik moest binnen een paar minuten al mijn opmerkingen opdreunen, want er werd mij aangegeven, dat er maar 10 minuten voor een zaak werd uitgetrokken, Niets van mijn opmerkingen in het verslag. Ter plekke gemeld, dat er tussentijds vóór het onderzoek dus een reparatie was verricht. Had bij de voorzitter een lichtje moeten gaan branden, maar aangezien zij partijdig is, al in een eerdere zaak gemerkt, kreeg ik dus geen gelijk. Wat is de ophef over vocht en schimmel momenteel? Na zitting vorige klachtencommissie afspraak gemaakt voor nieuwe datum onderzoek omdat zij van mening waren, dat dit onderzoek opnieuw moest en terecht. Werd vanuit de klachtencommissie afgeblazen wegens corona. (in een tijd waarin het nog niet op zijn heftigst was). De heer Van Dijk voorzitter van de HC werd aangesteld, nadat er binnen korte tijd 3 personen voor hem waren vertrokken, ging heel voortvarend te werk wegens enorme achterstanden WEER. Datum gepland voor onderzoek. Flinke golf van corona, eisen die werden gesteld die te idioot voor woorden waren, b.v. alles tegen elkaar open, nogal fris in die periode, als je een gemachtigde had kon je als huurder zelf gaan wieberen. evt. hond in huis kon ook vertrekken, lachwekkend dus. Aangezien de Woonbond had gesteld, dat de huurder het laatste woord heeft voor onderzoeken, werkzaamheden etc., ik 70 was en door voortvarend beleid van de heer De Jonge ook nog niet gevaccineerd, heb ik dit geweigerd. Zelfs RIVM nog gebeld. Ook zij waren de mening toegedaan, dat ik hier zelf over kon beslissen. Ergo: eerste onderzoek en zitting waren drama, moest over, 2e afspraak afgezegd wegens corona door HC zelf, Nu onder dwang onderzoek moeten laten doen. NEEE dus. Niet om de heer Van Dijk een goede beurt te laten maken. Ad 2 Aanmaningen, kon er bijna een kamer mee behangen. Waarom? Omdat de corrupte HC zo'n haast had de leges voor een voorzittersuitspraak, die ook nog eens niet rechtmatig was, was ik niet van op de hoogte gesteld, per accept giro door de Belastingdienst te laten innen (thans CJIB). Dit terwijl ik nog weken de tijd had om in beroep te gaan tegen deze voorzittersuitspraak. Heb dat toen van de huur ingehouden. Ben natuurlijk niet achterlijk. Dikke blunder weer van de corrupte HC in nauwe samenwerking met mijn verhuurder, waar ik voor op heb moeten draaien. Ad 3. Ik heb aangegeven niet thuis te zijn in videozittingen. Geen alternatief geboden, hoewel daar in e-mail naar gevraagd. Zitting gewoon door laten gaan met alleen mijn verhuurder. Hoor en wederhoor? Ad 4. Onderzoeksrapport? Te treurig voor woorden. Kans is groot, dat er niets onderzocht kon worden, omdat mijn dossier waarschijnlijk is gewist, om smerige zaken te verdoezelen. Sloeg dan ook geheel nergens op. Begrijp dus heel goed, dat dit niet in behandeling is genomen. Ad 5 Datumstempel op een brief. Klopt al niet, want ik kreeg geen begeleidende brief, maar een handgeschreven VOD, een formulier van verhuurder waarbij hij bezwaar maakte tegen mijn bezwaar op huurverhogingen (2x). Staat op de site van de HC, digitaal in te vullen. Geen gebruik van gemaakt om reden dat hij wel eens dingen vergeet en de HC hem dan graag tegemoet komt met een geantedateerd datumstempel. Waarom zou je handgeschreven vodden (woord mag ik niet meer gebruiken van HC) persoonlijk gaan afleveren vanuit je kantoor in Scheveningen, als je het achter je bureau kan invullen? Antwoord: Omdat er dan duidelijk is, op welke datum het daadwerkelijk is verstuurd, te laat dus!!!) Ook hier begrijp ik heel goed waarom dit ook niet in behandeling is genomen. Nog een Quote Ik wens op te merken, dat ik u (herhaalde) stelling opvat als een ongefundeerde belediging van de Huurcommissie. U lijkt het wantrouwen tegen uw verhuurder zonder enige onderbouwing naar de Huurcommissie te verlengen. Het betreft hier een persoonlijk afgeleverd document, waarop bij ontvangst een datumstempel is gezet door de HC. Het feit, dat u dit handmatig ingevulde formulier een vod vindt, doet niets af aan de rechtsgeldigheid van het verzoekschrift in zaaknr....) En dat schrijft een juridische commissie!!!! Er is geen sprake van wantrouwen tegen mijn verhuurder. Huur al 49 jaar bij deze verhuurder. Weet dus dat ik hem nooit kan vertrouwen helaas. Zonder enige onderbouwing? Ik heb een dossier aangeleverd van een halve meter over gedragingen verhuurder waaruit een kind kan opmaken, hoe de vork in de steel zit, dus verre van ongefundeerd. Niets mee gedaan door de geachte betrouwbare Huurcommissie. Die handmatige keurig ingevulde formulieren met een datumstempel van de HC heb ik ervaring mee, nog afgezien van het feit, dat mijn zaken die er al drie jaar lagen niet werden behandeld en die van mijn verhuurder ondanks de grote drukte er altijd door de onpartijdige HC voorrang werd gegeven. Ik heb dat verzoekplaatjes genoemd. Mijn ervaring dateert uit 2015, met ene mw, Van Heur, thans werkzaam bij de Belastingdienst, ook een fijne club en wel als programmamanager Integriteit!, die daar nu ook een aanklacht tegen haar heeft doen verdwijnen. vrbldng.nl. Ook een verbod op het gebruik van e-mail adressen van Coffeng en Van Dijk en moet ik ook gebruik maken van de digitale formulieren. Heb ik ook altijd gedaan, mijn verhuurder niet, maar daar schijnt geen probleem van te worden gemaakt. Awkward. Heb nog nooit gehoord, dat iemand mij dat kan verbieden en indien nodig en gewenst, zal ik hier ook gewoon gebruik van maken. Heeft u trouwens ook gedaan, want in eerste instantie zijn die e-mails gebruikt als input voor de hoorzitting van de klachtencommissie. Dit omdat mijn digitale klachten waarschijnlijk gewist zijn. Tot slot mag ik gebruik maken van de diensten van de nationale ombudsman. Goede ervaring mee zie klacht.nl, nationale ombudsman en vrbldng.nl. Heb hem al op de hoogte gesteld, dat er dus een klacht zit aan te komen, hoewel ik nog steeds in afwachting ben van afdoening van mijn klacht over hem van eind juni van dit jaar. Tot slot: Quote Uw stelling, dat de Huurcommissie corrupt is vind ik niet acceptabel. Ik wens met u op een respectvolle wijze te communiceren. Zoals uit mijn 35 klachten inmiddels blijkt, vind ik het totaal onacceptabel, hoe er met mij wordt omgegaan en dit al meer dan drie jaar. Weinig respect in te bekennen. Voel dan ook in het geheel niet de behoefte om respectvol met de HC om te gaan. Respect komt van twee kanten hr. Van Dijk. Bovendien kreeg ik de opmerking, dat ik geen antwoord meer zou krijgen (voor zover ik dit heb gehad dan) op klachten. Ik krijg wel een bericht van bevestiging!!! Dank u voor dit geweldig gebaar. In al mijn klachten staat zeer uitvoerig besproken hoe het een en ander is verlopen en dit kan ik bovendien schriftelijk aantonen. Ik roep niet zo maar wat, zoals mijn verhuurder en de HC. Dus om weer met zo'n leugenachtig stuk te komen is buitengewoon triest. Investico heeft al geconstateerd, dat er sprake was van onrechtmatig handelen. De Woonbond, die na ontdekking ineens de HC op de vingers tikt. Het feit, dat er een extern onderzoek wordt ingesteld, waarbij je mag hopen, dat dit ook onafhankelijk zal zijn, duidt nu niet bepaald op een geweldig functionerende overheidsinstelling.

Geduld is een schone zaak

imi — Wed, 13 Oct 2021 13:18:42 +0000

Op 15-9 heeft de klachtencommissie mij meegedeeld, dat ik een schriftelijke reactie zou krijgen op mijn klachten. Dit nadat ik mij niet een zitting heb laten in rommelen, waarbij het hoofd van de Dienstcommissie, Coffeng, verantwoordelijk voor de chaos rondom mijn zaken en klachten, als voorzitter zou optreden Hoe verzin je het? Of was dit een idee van de Nationale Ombudsman? Die pleegt namelijk op dezelfde manier om te gaan met lastige klagers. Misleiden! Ook heb ik geen enkele officieel ingediende klacht gezien, behalve e-mails aan Coffeng en Van Dijk. Neem dus aan, dat al mijn officieel (digitaal) ingediende klachten als sneeuw voor de zon zijn verdwenen. Voor de goede orde: ik heb ze nog, maar wil ze van u zien. Ik verzoek u voor de zoveelste keer mijn klachten behoorlijk af te doen. Tenslotte is er weer een maand verstreken. Dat zo langzamerhand de doos met list en bedrog leeg is kan ik mij voorstellen, niettemin heb ik recht op afdoening.

Klacht en waarschuwing voor potentiële cliënten van de Huurcommissie

imi — Mon, 13 Sep 2021 13:40:51 +0000

Zie ook vorige klacht(en). Wat sterk opvalt, is het feit, dat teksten op de website van de geachte huurcommissie steeds veranderen en niet in het voordeel van de cliënt. Voortschrijdend inzicht n.a.v. de vele klachten en dientengevolge zichzelf indekken zullen we het maar noemen. Kan echter gevolgen hebben voor cliënten, aangezien de vlotte huurcommissie soms wel 2,5 tot drie jaar nodig heeft voor afhandeling van zaken in plaats van de wettelijk voorgeschreven termijn krachtens de Awb van een aantal weken. Dus suggestie voor verbetering website: Meld, wanneer er weer teksten in het voordeel van de HC worden aangepast, al dan niet op instigatie van de Nationale Ombudsman, die graag meedenkt. Wel zo eerlijk. Hierbij dus de waarschuwing voor potentiële cliënten, maak/bewaar een kopie van alles dat je toestuurt, maak een screenshot van de op dat moment geldende procedure. M.i. kun je daar dan aanspraak op maken, ook al is het na 3 jaar en aangepaste tekst op de site. Mijn dossier is waarschijnlijk gewist (bewaartermijn?) want ik kreeg op mijn vraag welke klachten ze wilden behandelen enkel e-mails toegestuurd, gericht aan toenmalige klachtencommissie, v. Dijk en Coffeng, waar ik nooit antwoord op kreeg, op één keer na, maar geen afschrift van klachten, die ik digitaal per formulier had verzonden. Moest akkoord gaan met het houden van een zitting onder voorzitterschap van de Dienst van de Huurcommissie!!!, diezelfde die altijd zo welwillend was mijn verhuurder van dienst te zijn. Dus al is de procedure aangepast dan nog is dit een bizarre domme poging om zelfs de nu geldende procedure in te vullen en gelijk proberen te halen, waar dat er niet is.

Trucs Huurcommissie

imi — Sat, 11 Sep 2021 11:11:22 +0000

Onder verwijzing naar mijn vorige klachten o.a. die van 5 september jl nooit gedacht, toch gekregen nog even het volgende zeer saillante punt en het ultieme bewijs, dat je bedonderd wordt waar je bij staat. Laagdrempelig instituut. Dus iedereen met welk opleidingsniveau dan ook kan er terecht!!!! Dan krijg je het benauwd, als er toevallig iemand tussen zit die die spelletjes ondanks geen mr. voor de naam doorziet. Die slacht je dan ook af met de volledige medewerking van de Nationale Ombudsman, althans doe je daar erg je best voor. Kreeg dus een email van de klachtencommissie in de persoon van de heer El Azzouzi voor uitnodiging zitting klachtencommissie (na 3 jaar). Ken deze man niet, wie niet wie hij is en wat hij doet, kan me daar alleen een voorstelling van maken op grond van mijn ervaring met deze heer. Zitting zou gehouden worden onder voorzitterschap van de heer Coffeng. De heer Coffeng is geen onderdeel van de klachtencommissie, maar onderdeel van het probleem in zijn functie van directeur van de dienst van de huurcommissie. Dus hoe kom je er in hemelsnaam bij om klachten te laten behandelen door één van de aanstichters van alle ellende? Dit is geen geval van mediation, maar een hoorzitting om hoor en wederhoor te plegen door een klachtencommissie. Coffeng had dus apart gehoord moeten worden in plaats van voorzittertje te gaan spelen in deze hoorzitting. Was het de bedoeling, dat ik hierin zou tuinen? Verder nog een zittingslid ene mr. Segeren-Weber, ook geen idee wie dat is en welke functie deze mevrouw (denk ik) bekleedt binnen de corrupte huurcommissie. M.a.w. zou ik daar in een zitting zitten met drie personen met mr. voor hun naam, allen totaal bevooroordeeld. Mijn kansen? Nihil. En dat was ook de strategie, die mogelijk met de Nationale Ombudsman was afgestemd, ook al een mr. Hoe haal je als burger je recht? Niet, het enige dat overblijft is de klok blijven luiden, totdat er ergens bij iemand met lef en statuur een lichtje gaat branden en er actie wordt genomen. Inmiddels heb ik de heer Azzouzi laten weten, dat ik niet mee zal doen aan dit opgetuigde circus (in iets andere bewoordingen, maar hopelijk wel duidelijk) in cc naar de Nationale ombudsman. Dit was de bedoeling, ontmoedigen. Gelukt, maar niet zonder consequentie uiteraard. Tenslotte is de uitkomst al bekend en schiet ik daar niets mee op. Mind you, na drie jaar zo'n blamage. Dan ben je echt rijp om opgeheven te worden en zelfs vervolgd. Kwalijke praktijken zonder consequenties. Die kennen we zo onderhand.

Totaal gebrek aan empathie en fatsoen en spartelen van de Huurcommissie

imi — Fri, 10 Sep 2021 11:01:13 +0000

De klachtencommissie van dit instituut heeft naar alle waarschijnlijkheid opdracht gekregen van de Nationale Ombudsman mijn klacht(en) te behandelen, niet in de laatste plaats, omdat hij zelf al drie jaar!!! niet het lef heeft hier uitspraken over te doen. Heb dus uitnodiging gekregen (zie ook vorige klachten). 3 keer heen en weer moeten mailen om duidelijkheid. Geconfronteerd met een zaaknummer, wat zij nu zelf hebben aangemaakt, dus voor mij totaal onbekend welke klacht(en) zij gingen behandelen. Nu daar dus uitsluitsel over. Niet alleen onvolledig qua bijlagen, maar de treurigheid ten top wat klachten betreft. Wat sturen ze o.a.? Een email, die ik heb gestuurd naar de voorzitter, de heer Van Dijk, waarin ik hem confronteer met een vrij ingrijpende gebeurtenis in mijn leven en hem voorhoud welke impact de knulligheid van de Huurcommissie en de treiterijen van mijn verhuurder, die flinke voordelen geniet bij deze deskundige commissie, hebben. Deze email was PERSOONLIJK aan hem gericht en die deelt hij dan maar even met jan en alleman. In de veronderstelling, dat ik in de zitting mijn emoties zal laten prevaleren boven mijn verstand. Wat een shitmentaliteit. En voor het laatste zeg ik dan niet eens sorry. Meer laag bij de grond kan niet. Het klachtenreglement wordt absoluut niet gevolgd. Als voorzitter zou de heer Coffeng optreden. De heer Coffeng is geen onderdeel van de klachtencommissie, maar onderdeel van het probleem als directeur van de dienst HC. Dat gaat dus sowieso niet door. Hoor hem maar van tevoren, wat gebruikelijk is. Al met al een zieke vertoning, die bol staat van onbenul, niet kunnen denken en 0 empathie, sterker nog, misbruik maken van emoties, om de corrupte Huurcommissie te redden. Dus laat iedereen vooral doorverwijzen naar deze commissie, S. Beckerman (SP), de Woonbond die in de Raad van Advies zit van dit wanstaltig instituut en nog een paar deugers.

Intimidatie door Quote500 genoteerde verhuurder door toedoen van corrupte HC

imi — Tue, 07 Sep 2021 16:20:07 +0000

Mijn vorige klacht(en) beschreven hoe intelligent de Huurcommissie en de klachtencommissie met mijn klachten omgaat. Heb nog steeds geen antwoord op mijn nu ook weer niet zo lastige vragen. Kennelijk weer door iets heen geprikt. En dan moet men weer overgaan tot het bedenken van de volgende list. Het volgende: integrale brief overgenomen van de juridisch adviseur van mijn Quote 500 genoteerde verhuurder, de heer (nou ja) mr. H.A. Vreeburg. Geachte mevrouw, In de hoedanigheid van beheerder en namens de eigenaar van de door u gehuurde woning (Home Castle Real Estate B.B.) (zijnde één van de zoveel BV'tjes, maar dus Metterwoon Vastgoed B.V.) vragen wij uw aandacht voor het volgende: Op dit moment laat u een achterstallig huursaldo bestaan dat optelt tot 859,66 (overzicht) is bijgevoegd. (ik huur reeds bijna 50 jaar van deze tent op twee adressen: laatste in ontbinding verkerend pand zelf aan mij aangeboden en dom genoeg ingetrapt). Heeft me het nodige gekost om het bewoonbaar te maken; nooit één cent huurachterstand gehad). Genoemde achterstand is ontstaan doordat de corrupte huurcommissie 2,5 jaar mijn zaken heeft laten liggen, omdat ze er geen raad mee wisten, dus 4 zaken. w.o. 2 over huurverhogingen. Met andere woorden zou ik flink tegoed hebben krachtens de Awb ipv mij te moeten laten intimideren door dit volk). Verder: Door middel van deze brief geven wij u de gelegenheid de volledige vordering binnen 15 dagen nadat deze brief bij u is bezorgd dan wel door u is ontvangen zonder wettelijke incassokosten aan ons te voldoen. Indien u het openstaand bedrag niet binnen de gestelde termijn zult hebben voldaan, dient u buitenrechtelijke incassokosten te voldoen: deze buitenrechtelijke incassokosten tellen op dit moment op tot 156,03 (128,95 exclusief btw, te verhogen met 21%btw). Wij zijn gerechtigd de vergoeding te verhogen met btw (27,08) aangezien wij de btw niet kunnen verrekenen. Hiernaast kunnen wij vanaf voornoemd tijdstip aanspraak maken op de zogenaamde wettelijke vertragingsrente. Door derhalve tijdig en volledig te voldoen, kunt u de verschuldigdheid van de genoemde wettelijke incassokosten en wettelijke vertragingsrente voorkomen en aldus een aanzienlijke besparing realiseren!!!!!! (Om te janken ik zou een dikke schadevergoeding moeten krijgen voor 10 jaar intimidatie, pesten, geen onderhoud plegen dan wel bedrijven inhuren die meer slopen dan repareren en een schadevergoeding van de weledelgestrenge huurcommissie voor het duperen van een burger door corrupte uitspraken en niet te vergeten een flinke vergoeding krachtens de Awb. 2,5 jaar ipv de toegestane 6 weken voor afhandeling. Kassa!) Laatste zin van de brief Wij vertrouwen erop u hiermee naar behoren te hebben geïnformeerd. Ik heb een andere opvatting van naar behoren als de weledelgestrenge heer Vreeburg. Heb hem gemaild, dat ik niet voornemens ben te betalen, aangezien corrupte uitspraken tot stand gekomen in een zitting zonder wederhoor niet rechtsgeldig zijn. En ook geantedateerde handgeschreven verzoekschriften zijn dat niet. Dat betwist hij. Juridisch adviseur jawel. Mailt mij terug, met de woorden u vergist zich en dat is alles wat ik nog aan u kwijt wil. Nu moet ik zeker bang worden? Zij hebben vele vrienden, donaties aan politieke partijen willen ook nog wel eens helpen, maar hoop toch oprecht, dat ze niet kunnen doordringen tot de rechtsspraak. Grappig is wel, dat op hun website een aantal reviews staan, waarbij er o.a. wordt aangegeven, dat het vuile huizenmelkers zijn (voor de duidelijkheid niet mijn woorden, maar kan er wel wat mee) en dat zij uitspraken van de HC niet respecteren. Dat is dan waarschijnlijk een uitspraak geweest, waarbij zij niet in het gelijk zijn gesteld, een unicum weliswaar, maar misschien een zaak die na mijn zaken heeft gediend. Dus: geachte huurcommissie. Moet iemand nog geloven in deskundig en duidelijk, onafhankelijk en onpartijdig? Vele blunderinstituten meegemaakt, maar deze spant toch wel de kroon. En de Nationale Ombudsman die ook al 3 jaar mijn klachten niet aanroert, wordt bij deze van harte bedankt. Burgerwaakhond in disguise. Volgende stap zal een speciale pagina zijn met klachten over Metterwoon Vastgoed B.V. Dat gaat ook weer werk opleveren. Maar ik heb een lange adem. Mensen beschermen tegen dit soort verhuurders is m.n. in deze tijd misschien welkom.

Nooit gedacht, toch gekregen

imi — Sun, 05 Sep 2021 11:19:31 +0000

Eergisteren werd ik verblijd met een email van de Huurcommissie, met de mededeling, dat mijn klacht? (zo'n stuk of 100 inmiddels gedurende 3 jaar zonder antwoord), niet alleen op Klacht.nl, maar ook persoonlijk aan de top(pies) behandeld zou worden in een videozitting. Goed opgelet, want ik had destijds bij de geplande hoorzitting van mijn 4, op zijn zachtst gezegd, niet zo tijdige (2,5 jaar), en corrupte uitspraken aangegeven, dat ik 1. geen brief had gehad over de keuzemogelijkheden van behandeling, staat nota bene in hun reglement, dat een cliënt daar recht op heeft, ik niet thuis was in videozittingen en een alternatief vroeg. Het antwoord bleef uit, maar de hoorzitting heeft gewoon plaatsgevonden alleen in het bijzijn van de juridisch adviseur van mijn verhuurder, die zo vriendelijk was na de zitting mij zijn pleitnotitie of wat daar voor door moest gaan, hilarisch, heeft doorgezonden. Van de Huurcommissie heb ik dit niet vernomen, dus dank aan de juridisch adviseur in dit geval. Hij doet niet veel goed, maar dit was prima. In de email werd gemeld, dat er een klacht onder nr. bekend was bij de Huurcommissie en zij dus een hoorzitting door de klachtencommissie wilden organiseren. Jawel, een videozitting! Ten eerste dus weer een confrontatie met ipv. een verzoek op welke manier ik dit behandeld wilde zien. Ten tweede, geen enkel idee op welke klacht zij doelen. Herken het nummer niet, heb zoals gezegd zeker niet één klacht ingediend, ergo: ik word voor het blok gezet. Moet dus een zitting ingaan zonder te weten waar zij het over gaan hebben. Lastig qua voorbereiding. Heb dit dus gemeld per email. Antwoord: u WILT dus niet deelnemen aan een videozitting. Dan kan het telefonisch ook. Dank voor uw bereidwilligheid, maar ik heb dus nog geen antwoord op wat er behandeld gaat worden. Je blijft je verbazen over de werking van overheidsinstellingen. Heb de Nationale Ombudsman mails doorgestuurd, omdat ik de indruk heb, dat de NO die al 3 jaar doet over mijn klachten bij de HC en een klacht tegen de NO over de manier waarop hij met mijn klacht omgaat., de HC hiertoe heeft aangezet, om te voorkomen, dat hij een kritische uitspraak moet doen over een overheidsinstelling. Awb? Algemene wet bedonderen in dit geval dus. Wat wil men hiermee bereiken? Een bekende truc van de overheid. Mijn bereidwilligheid tot het oplossen van deze klacht proberen te ondermijnen, met de nadruk op proberen. Want die truc ken ik na 25 jaar overheidsdienst, sensibilisatie als OR-lid gedurende 2,5 jaar op pathologische wijze. Op mijn 49ste met pensioen, sorry belastingbetaler, maar liet mij niet door psychopaten de vernieling in helpen. Hele top verplaatst. Ergo: Truc: Zorg er voor, dat je met verschillende partijen samenspant om te bewerkstelligen, dat een slachtoffer van wanpraktijken een onmogelijk mens is die ruzie maakt met iedereen en die niet tot een oplossing wil komen. Niet het geval in deze. Houd van rechtvaardigheid en laat mij geen oor aannaaien, door niemand niet.

Zoveelste herinnering van verhuurder door stompzinnig corrupt handelen van de Huurcommissie, m.a.w. word ik al sinds jaren achtervolgd.

imi — Wed, 11 Aug 2021 14:09:23 +0000

Door stommiteiten van de corrupte Huurcommissie wederom een herinnering om meer dan 800 euro te storten aan mijn Quote 500 genoteerde verhuurder Metterwoon Vastgoed (ook bekend als Home Castle Real Estate) en nog ontelbare ander BVtjes. Zeer onterecht uiteraard. Mijn overige klachten geven zeer uitgebreid de situatie weer. Nu staat er in hun herinnering een bedrieglijk zinnetje bij, dat ik binnen 7 dagen moet storten of hen moet informeren over mogelijke onjuistheden in hun opgave. Heb ze daarom per email verwezen naar onderliggende site Klacht.nl, huurcommissie, die inmiddels ongetwijfeld al door de bevriende HC aan mijn verhuurder is doorgespeeld. Maar om vóór te zijn, dat ik het verwijt krijg niet te reageren op die mogelijke onjuistheden, lees: corrupt frauduleus handelen zowel door de juridisch adviseur van mijn verhuurder als door de Huurcommissie, toch met tegenzin een email aan gewijd. Het is maar dat u het weet en u misschien als overheidsinstantie eens in de verleiding zou kunnen komen de burger behoorlijk te behandelen in plaats van op alle fronten in de puree te helpen. Overigens staat bij één van de reviews op hun site, dat zij de uitspraken van de HC niet respecteren. Kennelijk één zaak tussendoor geglipt, die per ongeluk NIET in hun voordeel is beslist. Dus bij deze voor de zoveelste keer de oproep: Neem uw verantwoordelijkheid!!!!

Rappel, rappel, rappel

imi — Sun, 25 Jul 2021 11:04:02 +0000

Op 8 juli jl heb ik het zoveelste verzoek gedaan om toezending per post van mijn 4 corrupte uitspraken door de Huurcommissie, wat mij nota bene bij toezending per mail als optie was voorgesteld. Na 2 jaar! tot stand gekomen en op grond van volstrekt gemanipuleerde onderzoeksrapporten en een videozitting alléén in aanwezigheid van de juridisch adviseur van Metterwoon Vastgoed. Tot spijt van de Huurcommissie en laatstgenoemde zelf waarschijnlijk, stuurde hij mij zijn pleitnotitie dezelfde dag. Dat was de reden, dat ik er überhaupt van op de hoogte was, dat er ondanks het feit, dat ik een alternatief vroeg voor een videozitting en daar zoals gewoonlijk geen antwoord op kreeg, de zitting gewoon was doorgegaan zonder mij!! Hoor en wederhoor!!! M.a.w. totaal ongeldige uitspraken. Nog afgezien van het feit, dat uiteraard voor de zoveelste keer deze Quote500 genoteerde verhuurder er prima van af komt. Ondanks bewezen fraude en corruptie, zowel van de HC als van verhuurder. Met als gevolg, dat ik de legesveroordelingen binnen krijg. Eén daarvan verhaald op verhuurder, want ik ben tenslotte geen sponsor voor criminele (overheids- )activiteiten, dus ingehouden op de huur. Resultaat stapels met herinneringen, aanmaningen, in gebrekestellingen etc. en niet noodzakelijk in de gebruikelijke volgorde!. Zelfs dat is moeilijk kennelijk. Pogingen tot treiteren is belangrijker. Waarschijnlijk vroeger het meest gepeste jongetje van de klas geweest. Triest. Nu de illusie van geld is macht! En met een overheid, die kennelijk dezelfde mening is toegedaan, komen ze er ook nog eens mee weg. Gisteren de tweede oplichtingsleges betaald aan CJIB met boete! Kan dit ook wel weer van de huur inhouden, maar dan stromen de herinneringen, aanmaningen lees dreigementen weer binnen. Dus braaf onterecht betaald uiteraard. Vooralsnog. In de tussentijd kreeg ik al snel van verhuurder de berekening over 2 jaar achterstallige huurpenningen, bijna 800 euro, fors zeker als je bedenkt, dat de weledelgestrenge corrupte Huurcommissie 2 jaar erover heeft gedaan, om tot deze corrupte uitspraken te komen. Ergo: geen enkel recht op en uiteraard zeker niet voornemens dit te gaan betalen. Deurwaarder inschakelen, prima. Zou dan wel eerst een haalbaarheidsanalyse laten doen, want als een rechter echt recht spreekt, komt niemand hier mee weg, noch verhuurder, noch de corrupte overheidsinstelling. Ik durf die strijd dus aan. Zeker met het hopelijk nog bestaand zeer omvangrijk dossier gedragingen verhuurder. Voor hetzelfde geld is dit gewist of zwart gelakt. Ik heb het gelukkig nog wel. Rond dit tijdstip van de maand ook de accept giro voor de huur. En....jawel verhoogd met de op schandelijke wijze verkregen verhoging door uitspraken van de corrupte Huurcommissie. Ook daar kunnen ze naar fluiten uiteraard. Zeer opvallend, dat bij beide partijen het IQ niet tot de hemel reikt. Intussen zou toch duidelijk moeten zijn, dat ik niet helemaal dom ben en zeker niet bang voor het schrikbewind van mijn verhuurder, die zo bekend heeft gestaan in bepaalde wijken en ooit tot de slechtste verhuurder van het land is uitgeroepen. U zie ook reviews op hun site, beperkt, want velen durven zich niet te uiten. Hierbij dus nogmaals het verzoek mij de corrupte uitspraken toe te zenden per post. Ik weet, dat het moeilijk is, maar dat is mijn recht en is mij ook toegezegd. Bij NO ligt mijn klacht nu ook al meer dan 2 jaar. Laatst bericht: NO met reces, behandelaar met vakantie, dus het duurt wat langer...........Wat een blamage. Een overheid waar mensen op kunnen vertrouwen BZK?? Misschien een WOB verzoek indienen, tenslotte mijn burgerrecht. Oh nee, ook geen optie want met WOB-verzoeken wordt ook creatief omgegaan bij het Rijk. Ergo: Zeer slechte beurt van de overheid, de zoveelste op rij.

Oplichting

imi — Fri, 09 Jul 2021 12:28:11 +0000

Heden verblijd met brief van Quote500 genoteerde verhuurder Metterwoon Vastgoed B.V., behandeld door de weledelgestrenge frauduleuze heer H. Vreeburg, juridisch adviseur, gesteund door de corrupte Huurcommissie. Dezelfde juridisch adviseur waardoor je geen rechtsbijstand hoeft af te sluiten, want die persoon wordt (ook) door hem omgekocht. Schriftelijk bewijs van mening vóór en na gesprek van mijn voormalig juridisch adviseur met deze respectabele heer, die zijn eigen blunders verhaalt op huurders in dossier ge(mis)dragingen verhuurder bij de eveneens respectabele Huurcommissie. Kan een Quote 500 verhuurder zich geen slimmere juridisch adviseur permitteren? Zelfs een leek op dit gebied prikt elke keer door zijn blunders heen en dat steekt hem enorm. Wat een blamage. Bij sommige mensen hoef je je niet af te vragen hoe ze aan hun fortuin komen en welke vrienden ze daarmee kunnen maken. Zoals vermeld heb ik na 2 jaar wachten 4 corrupte uitspraken per email ontvangen, w.o. 2 huurverhogingen, 1 over 2019 en 1 over 2020. Het totaal bedrag met terugwerkende kracht bedraagt 777,14 euro!. Dit gebaseerd op persoonlijk door hem bij de Huurcommissie aangereikte handgeschreven verzoekschriften, terwijl je digitaal kunt invullen. Maar dat is niet gewenst, want dan is de datum van indiening die hij stelselmatig overschrijdt, te zien en dat is niet gewenst. De Huurcommissie is dan zo vriendelijk om er een geantedateerd stempeltje van binnenkomst op te zetten. Juridisch verantwoord uiteraard!!! Ook is nog even meegenomen in de berekening de 25 euro leges die ik aan de Belastingdienst heb betaald, had ingehouden op de huur, omdat ik werd geconfronteerd met een voorzittersuitspraak, wat al niet kon zonder mijn toestemming, maar ook nog eens vóórdat ik beroep kon instellen, van de respectabele Huurcommissie de acceptgiro voor legesbetaling ontving. Kan inmiddels een kamer behangen met herinneringen, aanmaningen etc. De Huurcommissie diverse malen verzocht mijn armlastige verhuurder die 25 euro over te maken, want tenslotte was dit een zoveelste blunder van de corrupte Huurcommissie en niet mijn fout. Maar naar alle waarschijnlijkheid was al bekend, dat mijn verzet hiertegen ook afgewezen zou worden. Al met al weer een schrijnend voorbeeld van machtsmisbruik. Overigens kan mijn verhuurder naar de Rechter stappen, om zijn op frauduleuze en corrupte manier gehaald recht te verzilveren want dit laat ik niet over mijn kant gaan.

Rappel

imi — Thu, 08 Jul 2021 10:59:12 +0000

De zoveelste herinnering aan mijn verzoek om de vier corrupte uitspraken per post te ontvangen. Die heb ik nog niet ontvangen en dat zal waarschijnlijk ook niet gebeuren. Mogelijk zijn ze zelfs verdonkeremaand. Dit soort uitspraken op grond van frauduleuze stukken, een zitting, waarbij er geen wederhoor mogelijk was, die stiekem achter mijn rug heeft plaatsgevonden, is nu niet bepaald een visitekaartje, dat je als duidelijk, deskundig, onpartijdig en onafhankelijk overheidsgebeuren wilt afgeven. In mijn vorige klacht heb ik vermeld, dat ik deze zaak bij de integriteitscommissie van BZK heb aangekaart. Er was mij toegezegd, dat er gekeken zou worden naar mijn klachten op Klacht.nl. Saillant is nu te vermelden, dat ik van deze commissie in de persoon van de heer Waardenburg enkel te horen kreeg, dat er vanuit BZK specifieke aandacht is voor de dienstverlening van de Huurcommissie. Diegenen die mijn klachten hebben gelezen en niet de neiging hebben aan rugdekking te doen, zouden, denk ik, een andere reactie hebben gegeven. Maar zoals verwacht, deze dooddoener (naast één eerder met de opmerking over individuele zaken) Die uitvlucht ken ik. Heb 3 argumenten aangedragen waaruit blijkt, dat er geen enkele sprake is van een individueel geval, maar van structureel disfunctioneren van deze commissie sinds 2004 (archief Nationale Ombudsman). Zojuist komt ook een aanmaning van het CJIB binnen voor een legesveroordeling, verhoogd met aanmaningskosten van 25 7 euro kosten. Dus 32 euro. En dat voor een corrupte uitspraak, waar ik voor kan dokken, nog afgezien van alle tijd en energie die je moet steken in deze puinhoop. Betaal ik niet op tijd krijg ik een tweede aanmaning met verhoging!! Het kan niet op bij onze betrouwbare overheid. Ook de Nationale Ombudsman, waar mijn klacht al meer dan 2 jaar ligt, stuurt me elke keer met een kluitje in het riet. Waarom zou dat nu gebeuren? Wat was de slogan van BZK ook alweer? Een overheid, waar de mensen op kunnen vertrouwen? Dan moet je wel echt debiel zijn. Schaamteloos.

Negeren werkt niet (althans niet bij mij)

imi — Mon, 28 Jun 2021 07:25:47 +0000

Nog een poging. Poging 3 (van de aangekondigde 20, indien nodig) zie mijn vorige 2 klachten, om te krijgen waar ik recht op heb, sterker nog wat mij als optie door uw commissie is voorgehouden, n.l. mijn 4 corrupte uitspraken door de Huurcommissie per post. Inmiddels ook al 10 dagen geleden, dat ik hierom heb verzocht. Hebben de voorzitters moeite hun originele handtekening te plaatsen onder deze laakbare, corrupte uitspraken? Wellicht. Niet mijn probleem. Heb er inmiddels genoeg door uw deskundige, duidelijke, onpartijdige en onafhankelijke commissie. BZK is inmiddels een onderzoek begonnen, hoognodig wat mij betreft. Deze handelwijze is nu niet bepaald een lichtend voorbeeld voor het veranderen van de bestuurscultuur, sterker nog, het is een meer dan schandalig voorbeeld van hoe het niet moet, zelfs strafbaar.

imi

imi — Fri, 18 Jun 2021 09:46:23 +0000

Gezien het feit, dat ik (u zie vorige klacht) nog steeds niet de 4 corrupte uitspraken per post heb ontvangen, hierbij een tweede poging. Zoals aangekondigd, al moet ik nog 20 klachten plaatsen, geen probleem. Het is nu 18-6, Heb op 3-4 mijn verzoek gedaan. Hoe lang kan het duren? Als verhuurder iets handgeschreven komt aanleveren????heb ik de volgende dag per e mail zijn verzoekschrift!!!. Op huurcommissie den haag, waar er reviews kunnen worden geplaatst of vragen kunnen worden gesteld, staan er ook nog de nodige onbeantwoorde vragen. Volgens uw damage controller doet de Huurcommissie geen zaken af op Klacht.nl. Ook niet op andere wijze, dus dat is wel een probleem. Gaarne actie.

Geen reactie op verzoek toesturen PER POST 4 corrupte uitspraken

imi — Mon, 07 Jun 2021 09:21:16 +0000

Nog steeds is er geen reactie op mijn verzoek 4 corrupte uitspraken niet alleen per email, maar ook per post te ontvangen. Met de toezending van de e-mails van 30-4, 3-5 met als bijlage de 4 corrupte uitspraken wordt nota bene die mogelijkheid geboden. Ik had er nog niet om gevraagd. Inmiddels is het 7 juni. Bij deze dus het zoveelste verzoek. Wat mij betreft komen er nog 20 bij als u niet voldoet aan mijn redelijke verzoek, sterker nog geen enkele reactie geeft. Beschamend voor een overheidsorganisatie, die pretendeert een maatschappelijk belang te dienen! Hoop, dat de uitvoering van mijn verzoek door uw juridische clubje niet als te ingewikkeld wordt ervaren. Dat ze goed kunnen stempelen (antedateren) is mij bekend, dus dit moet ook lukken volgens mij.

Inconsistent en bovenal bedrieglijk beleid HC

imi — Sun, 30 May 2021 09:05:49 +0000

Verlies je als cliënt een zaak, wat geen unicum is en ook niet de wijze waarop, zie mijn vorige klachten, krijg je een legesveroordeling van het CJIB, vroeger de Belastingdienst. Zinnetje daarin: U moet ook betalen als er nog een bezwaar loopt bij de HC. Dat is interessant. HC staat bekend om zijn giga achterstanden, nu het afraffelen van zaken op schandalige wijze. Je wacht als cliënt dus vaak tot 2 jaar! Daar waar een cliënt wettelijk gezien recht heeft op vergoeding krachtens de AWB, als men meer dan 4 maanden over een zaak doet, kan men daar uiteraard naar fluiten. CJIB moet dus innen. De kans dat ook een klacht 2 jaar in beslag neemt en dan ook nog eens niet wordt gehonoreerd om zichzelf of andere betrouwbare personeelsleden te beschermen, is uitermate groot. Men gaat er kennelijk bij voorbaat al van uit, dat alle (terechte) klachten of niet worden opgepakt, gewoon geen reactie geven, of de uitslag vooraf al bekend is, anders wordt het straks bij het CJIB ook een zooitje met het eventueel moeten restitueren.

Intelligentsia van de Huurcommissie

imi — Thu, 27 May 2021 08:10:19 +0000

Zoals eerder vermeld 4 zaken waarop ik 2 jaar heb moeten wachten voor (corrupte) afdoening toegestuurd gekregen per email.1 op 30-4-2021 ,bijgevoegde uitspraak datum 3-5-2021? Overige op 3-5 ontvangen. Heb daarop verzocht om toezending per post. Dit omdat in de (noreply)!email stond, dat je moest melden, als je het ook per post wilde ontvangen. Heb ik dus gedaan. Tot op heden niets. Misschien had juridisch adviseur van verhuurder dat even kunnen brengen, want die speelt graag voor postbode en pleegt handgeschreven verzetschriften persoonlijk te komen brengen naar de HC waarop de HC ze antedateert met een stempeltje. Ik citeer stukje van de HC: De HC stuurt uitspraken voortaan per email naar de bij ons bekende emailadressen en niet meer per post??? Net als iedere organisatie vindt de HC het belangrijk dat klanten en medewerkers gezond blijven en geen enkel risico lopen. (Welk risico loop je met toezending van een brief. Ik was mijn handen na opening) Wij volgen de ontwikkelingen dan ook op de voet. Hilarisch werkelijk. Echter de HC vindt gezondheid niet belangrijk op het hoogtepunt van de pandemie om onderzoekers die huisje in, huisje uit lopen (voor de tweede keer, eerste onderzoeker was dramatisch, zaak moest over volgens de klachtencommissie) op je dak te sturen, je daartoe te dwingen met allerlei onmogelijke eisen, terwijl ik als huurder het laatste woord heb. Dat is afgesproken en ook door het RIVM bevestigd. Dan krijg je alsnog een uitspraak zonder onderzoek.: Wij hebben geen oordeel kunnen vellen. Uitspraak hoort te volgen als je wel een oordeel hebt kunnen vellen nep juristen, dan wacht je daar maar op. Tenslotte wachtte ik al twee jaar. Overige 3 uitspraken ook zo corrupt als wat (uitvoerig beschreven in mijn vorige klachten) Een juridische commissie nota bene!!!!! Voorzitter is van mening, dat de HC een maatschappelijke functie vervult!!!!!!!!!!! Ook de Nationale Ombudsman waar mijn klacht ook al 2 jaar ligt, verroert zich niet, zeer aanwezig tegenwoordig in allerlei nieuwsprogramma's door een gekwetst ego door de radicale ideeën van Rutte, maar brandt dus ook zijn vingers niet aan zaken die er echt toe doen. Zowel HC als Ombudsman sturen je richting rechter, terwijl deze dure instituten toch in het leven zijn geroepen om de rechtspraak te ontlasten. Wat een misleiding van de burger. Bizar. Ook nog zoiets. Uitspraken HC zijn openbaar. Volgens hen geanonimiseerd, maar je huisadres wordt gewoon vermeld. Hoe anoniem is dat? Je blijf je verbazen over zoveel domheid. Zittingen worden in het geniep gehouden met één partij, als je aangeeft niet thuis te zijn in opgelegde videozittingen. Ook iets wat zeer bedenkelijk is. Er had een keuzebrief moeten komen, waarin partijen wordt gevraagd op welke manier zij de zaak behandeld willen hebben. Nooit gehad uiteraard. Zitting gehouden met alleen verhuurder en vervolgens 4 corrupte uitspraken.

Uitbesteding inning corrupt legesgeld van Huurcommissie door CJIB ipv. de welbekende Belastingdienst

imi — Sun, 16 May 2021 11:04:30 +0000

De corrupte Huurcommissie heeft nu besloten de inning van corrupte legesgelden uit te besteden aan het CJIB!. i.p.v. de Belastingdienst. Brief daarover ontvangen. Ondertekening?: namens de algemeen directeur van het Centraal Justitioneel Incassobureau, Hoofd Frontoffice, geen naam, geen handtekening, makkelijk op te zoeken, de heer Albert Hazelhoff , voormalig hoofdofficier van Justitie bij Parket Centrale Verwerking OM, algemeen directeur en Hoofd Front Office de heer Ruben Verkade. Wat heeft het Rijk te verbergen? Als ik als burger geen handtekening onder een brief zet, hoe wordt dan dan ontvangen? Zo staan mij nog 3 andere brieven van het CJIB te wachten, want ik heb in totaal 4 corrupte uitspraken ontvangen. Dus 100 euro oplichtingsgeld, naast de ergernis. Vandaar het enorme vermogen van deze commissie. Wat was het ook al weer zoals een keer is gepubliceerd? 7 x het toegestane vermogen? .

Niet reageren op emails

imi — Sun, 16 May 2021 09:00:37 +0000

Al diverse malen gemeld, dat deze hoog beschaafde en hoogontwikkelde juridische commissie de burger dermate minderwaardig vindt en een arrogantie ten toon spreidt die, gezien hun deskundige (lees corrupte) uitspraken totaal misplaatst is, alle sociale vaardigheden mist van een overheidsinstelling, die door belastinggeld in stand wordt gehouden (en dat niet op geringe wijze) en waarvan het de bedoeling is dat burgers laagdrempelig terecht kunnen om buitenrechtelijk hun klachten voor te leggen. Laagdrempelig? Als je de illusie hebt, dat je zonder enige juridische kennis, behoorlijk wordt behandeld, kom je zeer bedrogen uit. Dus totaal niet laagdrempelig. Dit misleidende woord zou er namelijk van uit gaan, dat je er blind op zou moeten varen, dat je, ook zonder enige vorm van juridische kennis, behoorlijk en rechtvaardig zou worden behandeld. Bijkomend nadeel, dat dit enge clubje ook nog eens rechters kan adviseren. Mocht je dus besluiten naar de rechter te stappen na hun corrupte streken, hoe kan je er als burger dan vanuit gaan, dat je daar wel je recht kunt halen. Niet, dat blijft een gok. En als burger je recht kunnen halen is toch een speerpunt de laatste tijd, na al die ziekelijke leugens mbt de toeslagenaffaire. De burger moet zijn recht kunnen halen!!! In de praktijk werkt het dus als boven geschetst. Ons kent ons en wij houden elkaar de hand boven het hoofd. Zo heldhaftig en stoer zijn wij, hoogopgeleide dames en heren. Zei de Nationale Ombudsman niet laatst dat een ambtenaar een opdracht van zijn superieuren zou moeten kunnen weigeren? Enig idee wat er met zo'n ambtenaar gebeurt? Desensibilisatie in achterkamertjes is nog de meest humane optie in die kringen. M.a.w. je weet pas wat er speelt in die kringen als je kennis hebt van de interne gang van zaken bij de overheid. En dat ik daar een paar zeer ludieke verhalen over zou kunnen publiceren is een feit, dat zeker is. Laatst 4 corrupte uitspraken op rij na 2 jaar aandringen. 1 kwam binnen op 30-4 van Ali Taser, met de mededeling, dat ik de uitspraak ook per post kon ontvangen als ik daar prijs op stelde met een no reply. mail verzonden. Dus is het de bedoeling dat je belt, want dat is nooit bewijsbaar. Trek maar een heeele tijd uit en krijg dan iemand aan de lijn, waarbij je de situatie bijna moet uittekenen, vóórdat het kwartje valt of niet als je geen mazzel hebt. Nou is het bij de overheid niet moeilijk achter het emailadres te komen, want het is voornaam punt achternaam@huurcommissie.nl. Dus stuurde hem een mail, niet terugontvangen dus aangekomen, maar vervolgens niets gehoord uiteraard. Vervolgens kreeg ik nog drie mails met dezelfde standaardtekst van Roy Balaydin en Tirzah Arends. Even niet op gereageerd, gewacht totdat ik de eerste corrupte uitspraak per post zou ontvangen. Tot op heden 16-5 niets gekregen. Nu heb ik rare ervaringen met hun postbehandeling zoals in mijn vorige klachten aangegeven, dus niet zo verbaasd. Handgeschreven verzetschrift juridisch adviseur van Metterwoon H.Vreeburg ge(anti)dateerd 9 augustus, stempel HC 9 augustus. Vroeg me toen al af of het per postduif was verstuurd. Later bleek dat de heer Vreeburg een stapel handgeschreven verzetschriften PERSOONLIJK had afgeleverd!! Vreemd, die tent zit in Scheveningen, waarom zou je dat dan doen, als je vanachter je pc het formulier van de HC kunt invullen, digitaal kunt versturen en daar dan een bevestigingsmail van krijgt? Het antwoord is duidelijk, dan is zichtbaar op welke datum het is verstuurd en daar zat niemand op te wachten. Heb hem in oktober gewezen op het feit dat hij op 9 augustus dit al had moeten indienen. Antwoord dat had hij INMIDDELS gedaan! Waarom zei hij dan niet dat hij dat op 9 augustus had gedaan? Omdat hij dat toen nog niet wist!!!! Daags na deze mailwisseling in oktober!!! kreeg ik van opperhoofd Coffeng, Thieu.Coffeng@huurcommissie.nl het handgeschreven verzetschrift. En dat terwijl er nog 4 zaken van mij lagen te verstoffen sinds 2 jaar. Hoezo voorkeursbehandeling? Hoe simpel ben je dan of beter gezegd, hoe simpel denk je dat een cliënt is? Klacht bij Nationale Ombudsman is ook al in behandeling sinds 2 jaar, niet echt de indruk, dat er veel mee zal gebeuren, ondanks de vele gepassioneerde mediaoptredens de laatste tijd, maar er is nog een andere mogelijkheid, mits je nog geen klacht hebt ingediend bij de NO. Er bestaat kennelijk een cie. voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven. Email cie.vz@tweede kamer.nl, 070-3182069 waar je ook met je klachten terecht kunt. Jammer, dat daar niet veel aandacht aan wordt gegeven.

Stalking door Metterwoon Vastgoed door corrupte uitspraak HC

imi — Tue, 11 May 2021 14:58:53 +0000

Wil de corrupte Huurcommissie zo vriendelijk zijn de door mij op de huur ingehouden 25 euro leges, die ik door stommiteiten van de Huurcommissie (de zoveelste op rij) onterecht heb moeten betalen aan mijn Quote 500 genoteerde verhuurder Metterwoon Vastgoed aan hen terug betalen? Dit is al de zoveelste keer dat ik dit verzoek doe. Ik werk niet mee aan corruptie waar ik slachtoffer van word. Het gaat hier om een voorzittersuitspraak die zonder mijn toestemming is gedaan op grond van een handgeschreven! verzetschrift van verhuurder met daarop een keurig geantedateerd stempeltje van binnenkomst door de HC. Ook nog op verzoek van de juridisch adviseur van verhuurder H. Vreeburg, die een liefdevolle relatie heeft met de HC, dit terwijl er nog 4 niet afgedane zaken van mij lagen, die 2 jaar hebben gelegen en pas nu op zeer laakbare wijze zijn afgedaan. Dat was een verzoekplaatje omdat de volgende huurverhoging er aan zat te komen. Bovendien had ik nog weken om in beroep te gaan maar kreeg dus een accept giro van de Belasting!!! Ziekelijk. Ondertekend door zittingsvoorzitter Bondrager, die ik nu nergens meer terug kan vinden. Nu dus weer een ingebrekestelling. Stapels heb ik inmiddels. Ben nu ook nog 48,40 incassokosten verschuldigd, wat een enorme grap. Net zo dom als de Huurcommissie. Niet dreigen, doen. Doe ik ook tenslotte. Een deurwaarder is ook niet gek, of het moet natuurlijk een louche figuur zijn. Daar heb ik de nodige ervaring mee. Soort zoekt soort.

Waarom kiezen voor onpartijdige Huurcommissie voor buitenrechtelijke geschilbeslechting? Big no no!!!

imi — Wed, 05 May 2021 08:38:53 +0000

Gaat je grote ergernis en bovendien geld kosten. Huur van Metterwoon Vastgoed B.V., (als iemand vraagt bij wie je huurt, stelselmatig dezelfde opmerking: Ooooh die!) Dus een zekere reputatie, waarvan ik al zeer geruime tijd helaas van mag genieten. In combinatie met de onpartijdige en onafhankelijke, deskundige en duidelijke Huurcommissie . Gaat je een hoop geld kosten. Bij de juridisch adviseur van Metterwoon, H. Vreeburg en de technische dienst werkt het als volgt: Contract of huurrecht gelden niet, Metterwoon's Law heb ik het genoemd in mijn aangespannen zaak gedragingen verhuurder. Als je het waagt hen op zijn vingers te tikken, is je lot bezegeld. Je wordt achtervolgd met ellende, dreigementen, bewust uitstellen van zeer noodzakelijke reparaties, etc. etc. (terug te vinden in mijn overige klachten). Alles wordt uit de kast getrokken je uit huis te pesten. Willen af van hun sociale huurvoorraad en ouderen lijken ook bij hen een geliefd mikpunt. Wat zegt dat van iemands persoonlijkheid? Iemand die een beetje thuis is in de psychologie kan het antwoord zo geven. Helaas voor deze heer maakt hij geen indruk, in tegendeel, als je elke keer blundert, een op leek (op leeftijd) dwars door je trucs heen kijkt en de corrupte HC moet inschakelen om je stommiteiten te dekken, bereid bent een juridisch adviseur van DAS om te kopen om je gelijk te halen!!! (bewijs op papier, niet zo maar een beschuldiging, zoals Vreeburg ze altijd uit; ik klets onzin maar helaas kan hij dat juridisch niet bewijzen), daar heb ik, al ben ik op leeftijd, geen enkel respect voor. Dat is sneu en onprofessioneel gedrag. Quote 500 genoteerd, maar personeel met een mentaliteit, die je op andere plekken zou verwachten, op een zeer enkele gunstige uitzondering na. Maar deze persoon wordt dan ook door zijn eigen collega's nog bedonderd. Fijn volk dus. Mogelijkheid tot het aanspannen van een zaak Gedragingen verhuurder bij de HC is een gevolg van beleid van mw. Ollongren inzake een pilot goed verhuurderschap. Malafide verhuurders zouden zo hun vergunning kunnen kwijtraken!!! Hilarisch, niet als je een vette bankrekening hebt hoor. Dat spreekt D66 dames aan. De HC is nergens toe gekwalificeerd, laat staan een dergelijke zaak behandelen, waarbij zij al 5 x in totaal mij een oor hebben aangenaaid. Natuurlijk legt zij het daar neer. Gevolg: het valt allemaal wel mee. Net zoals het open van een meldpunt voor huurders, die door corona financieel in de problemen raken bij de HC, is op een gegeven moment gesloten. Geen kip die zich meldt, logisch, doe je het als huurder wel wordt je gekielhaald door de malafide verhuurders en met een niet zo onpartijdige HC maak je al helemaal geen kans. Mw.Ollongren weet heel goed wat ze bij wie neerlegt. Dat is dus een nieuwe taak, waar deze nepjuristen in het geheel niet in thuis zijn, er een werkachterstand ligt tot 2022. Dat kon er dus nog bij. Onlangs heeft de Woonbond, die in de Raad van Advies van deze ballentent zit!!! ook nog eens gelobbyd om de vrije sector ook toegang te geven tot deze tent. Eigenbelang uiteraard, sociale huurvoorraad slinkt en zij moeten het qua inkomsten hebben van leden, waarvoor ze ook niets met klachten doen. Heb al tig keer melding gemaakt van de schandelijke behandeling door mijn verhuurder. Opmerkingen over HC? Daar hebben ze al helemaal geen antwoord op, gek toch. Zij weten van niets, hun naam is Haas. Gevolg, weer flink wat nieuw personeel aantrekken om de achterstanden weg te werken. Salarissen uiteraard uit belastinggelden. En die salarissen zijn niet mis!! Uiteraard is deze zaak ook in mijn nadeel beslist. Waarschijnlijk is alle informatie, want dat was wel het een en ander, door de HC verdonkeremaand, als zijnde teveel bewijsmateriaal, ook van hun corrupte bijdrage. Ik heb alles nog gelukkig. Dat was dus zaak 1. Liepen nog 3 andere zaken en voor de goede orde: Deze 4 zaken liepen al meer dan 2 jaar ipv de toegestane 4 maanden om een zaak af te doen. Je hebt recht op compensatie krachtens de Awb, maar dat krijg je mooi niet. Wetten zijn bij de corrupte Huurcommissie ook ondergeschikt aan het verdoezelen van hun corrupt en frauduleus gedrag. Dus de liefdevolle relatie met mijn verhuurder moet niemand verbazen. Soort zoekt soort, alleen zou je het niet verwachten van een overheidsinstantie, mits je intussen na 25 jaar overheidservaring niet beter weet natuurlijk. Ook bekend met sensibiliseren. Sensibiliseren (gevoelig maken voor!!). Gek, dat dit bij mij nooit is gelukt en nog gekker, dat die domme clubjes dat nog steeds niet door hebben. Zegt iets over het gemiddeld IQ en EQ. Helaas voor hen bij mij aardig ontwikkeld, niet alleen door opleiding, maar ook door levenservaring/overheidservaring Er zijn een aantal bobo's die niet zo gunstige herinneringen hadden/hebben aan mij. Maar daar ben ik trots op. Corrupte ambtenaren die van mijn en andermans belastingcenten leven, houd ik graag een spiegel voor. Overige zaken: één huurverhoging 2019, uiteraard maximaal (terwijl het huis op instorten staat) 4,1%. 2. huurverhoging 2020, 5,1%. In beide zaken heb ik dus bezwaar gemaakt en zeer terecht ook. En afgezien van de argumentatie, die ik daarvoor heb aangedragen, hadden deze zaken NOOIT in behandeling mogen worden genomen, omdat het hier tot 2 x toe een handgeschreven verzetschrift van Vreeburg betrof met een keurig stempeltje!! van de corrupte HC die de datum van ontvangst moest voorstellen. Juridisch verantwoord??? Neen, ik heb als partij te allen tijde juridisch gezien recht op bewijs van verzending en niet door een manipulatief stempeltje. In zijn pleitnotitie ter stiekem gehouden zitting van 25 februari waar al deze zaken in zijn behandeld, geeft deze heer aan, dat hij persoonlijk een stapel handgeschreven verzetschriften heeft aangeleverd bij de HC. Duuuuuh. Juridisch verantwoord? Heb gevraagd om camerabeelden. Wie trapt daar nu in? Zou een rechter daarin trappen, als ik zou besluiten om de rechter in te schakelen? Ja, dat is nog maar de vraag, want tenslotte mag deze trieste corrupte Rental Tribunal ook rechters en gemeentes adviseren!!!! Dus dat blijft een gok. Hoe haal je als burger je recht? Een nieuwe bedrijfscultuur misschien? Voor de huurverhoging van 2020 was het helemaal een saillante vertoning. Weer dus handgeschreven, weer geen enkel bewijs van daadwerkelijk op de juiste datum binnenkomen bij de HC. Doen een voorzittersuitspraak, terwijl ik daar TOESTEMMING voor moet geven, zo uit het niets. Saillant is ook, dat mijn zaken 2 jaar blijven liggen, maar er altijd tussentijds ruimte is om op verzoek van Vreeburg de zaken van verhuurder snel en corrupt af te doen. HC draait dus corrupte verzoekplaatjes. Uitspraak valt 6 dagen na datum van verzending op het stuk op mijn deurmat. Enkele dagen daarna via de Belastingdienst 25 euro incasseren, en dit TERWIJL IK NOG EEN AANTAL WEKEN!! HEB OM IN BEROEP TE GAAN. Wat een schofterig gedrag. 25 euro van de huur ingehouden, want ik ga geen corruptie faciliteren uiteraard. Tot op heden miste mijn Quote 500 genoteerde verhuurder zijn 25 euries, want ik word tot op de dag van heden lastig gevallen met herinneringen, aanmaningen, in gebrekestellingen en niet perse in de juiste volgorde. Deze zaak dus opnieuw behandeld in de zitting van 25 februari, waar ik dus niet in de gelegenheid ben gesteld mijn woordje te doen. WEDERHOOR bestaat niet bij de juridische kneuzen van de HC, alleen HOOR van mijn corrupte verhuurder. Deze zaak ook in mijn nadeel beslist!!! Het kan niet anders, dat op voorhand ook de rechter is ingepraat, want anders zou men deze gok niet wagen. Dit stinkt juridisch gezien een uur in de wind. Zaak vier huurverlaging wegens onderhoudsgebreken (zie 1e klacht van mij). In deze zaak is door de Klachtencommissie geoordeeld, dat deze over moest. Een onderzoeker waarvan je je afvraagt, wat hij heeft onderzocht, een voorzitter die wederom bevooroordeeld was, in dit geval ene dame Jacqemijnse die op haar linkedin wel een hele hoge dunk heeft van zichzelf. Zij heeft de menselijke maat (zelfs vóór de toeslagenaffaire) in haar rugzakje. Wat een enorme grap. Wat zij of haar collega's in hun rugzakje hebben zitten daar kun je alleen maar naar raden, maar menselijke maat is het zeker niet. Corruptie misschien? Zaak moest over dus. 1e afspraak tot onderzoek begin pandemie afgezegd door de HC zelf, bij het aantreden van de nieuwste voorzitter de heer Asje Van Dijk, en een flink aantal besmettingen later, bleek er enorm veel enthousiasme om de werkvoorraad tot 2022 op te lossen. Kreeg verzoek tot het toelaten van een onderzoeker in deze zaak. Eén keer dus een mafkees in je huis, uitspraak die niet deugde, afspraak afgezegd, nu gedwongen iemand toe te laten!!!!! tijdens een pandemie en onder voorwaarden, waarbij je denkt: waar haal je de smerige arrogantie vandaan, om een cliënt op een dergelijke manier te behandelen. En dat terwijl je wettelijk al 1,5 tot 2 jaar achterloopt met het afdoen van zaken. En vrouwe Ollongren ook nog eens niet bereid is haar verantwoordelijkheid te nemen en mensen te compenseren. Er zijn afspraken gemaakt, dat iemand niet verplicht kan worden tijdens de pandemie werkzaamheden te laten uitvoeren. Daarbij heb ik dit ook bij het RIVM gecheckt. Maar de corrupte arrogante en zwaar brutale overheidsinstantie de Huurcommissie dwingt je ertoe. Hoezo machtsvertoon? Dat is het enige waarop je nog kunt terugvallen als je aan alle kanten blundert en dat geblunder terug gaat tot 2004!!!.(archieven Nationale Ombudsman).Ergo: door deze smerige trucs ben ik inmidddels in totaal 5 x 25 euro kwijt aan leges, zal ik met terugwerkende kracht de huurverhoging van 2019 4,1% en 2020 5,1%, dus in totaal 9,2 % kunnen gaan betalen, mits ik natuurlijk naar de rechter stap. Op grond van bewijzen steek ik deze zaken uiteraard in mijn zak, op grond van de adviesfunctie van de corrupte HC richting rechtspraak en gemeentes is het een gok. Dus goed overwegen.

Nog twee zaken over de schutting gegooid

imi — Mon, 03 May 2021 13:38:05 +0000

Zoals ik al zei, ze gaan hard nu. Zaak: Gedragingen verhuurder: bewijs van de meest laakbare gedragingen, zoals inderdaad het omkopen van mijn juridisch adviseur. Het weigeren te vervangen van een loden waterleiding, waar nu zoveel over te doen is. Hun loodgieter had een vuiltje in zijn oog want het viel hem niet op dat de standleiding van het riool van de rioolbuis ook was afgebroken. Omdat ze niet wilden vervangen 2 maanden in een open riool gewoond. Zelf uiteindelijk uit nood wateronderzoek laten doen 4,7 maal het maximaal toegestane loodgehalte en de lekkage van het riool kwam uit een onderzoek. En nog meer van die zieke treitertrucs. Zoals een reparatie uitvoeren en vervolgens na een paar weken onterecht de rekening op mij willen verhalen en persisteren in aanmaningen, in gebrekestellingen enz. Maar de HC vindt dat normaal. Begrijp wel, waarom ze zo'n goede verstandhouding hebben. Zelfde laken een pak. Zaak tijdelijke huurverlaging. Had onderzoek plaatsgevonden. Beschrijving daarvan in één van mijn eerdere klachten. Bizarre uitspraak. Klachtencommissie heeft toen geoordeeld, dat die zaak over moest. 1 afspraak hebben zij afgezegd wegens corona. Toen burgervader Van Dijk het stokje overnam had hij erge haast en werd ik gesommeerd iemand toe te laten voor onderzoek. Toen was corona een stuk erger dan bij de eerste door hen afgezegde uitspraak. De burgervader is vooruitstrevend en wil graag deze tent tot een succes maken. Ik heb geweigerd en dat was legitiem. Daar waren namelijk afspraken over gemaakt met de woningcorporaties. RIVM ook over gebeld. Zelfde verhaal huurder heeft het laatste woord voor werkzaamheden tijdens een pandemie. Maar ze gooien nu de boel over de schutting onder het mom van daar kunnen we niet over oordelen. Wat een trieste bedoening en wat hebben zij zich in de kaart laten kijken. Kunnen het idee hebben, dat ze hier mee weggekomen zijn. Tegendeel zal blijken, dat kan ik nu al voorspellen, Vroeg of laat lopen ze tegen hun beperkingen aan en dat zal eerder vroeger dan laat zijn. Heb het eerder zien gebeuren.

De deskundige en duidelijke Huurcommissie gooit zaken over de schutting naar de Rechter

imi — Mon, 03 May 2021 09:31:23 +0000

Het gaat hard nu. Na een zitting, waarbij ik niet in de gelegenheid ben gesteld mijn verhaal te doen, stiekem achter mijn rug, zoals gewoonlijk, met de juridisch adviseur van Metterwoon Vastgoed dealtjes gemaakt. Van de 4 zaken die er al meer dan 2 jaar liggen, nu 2 wederom in mijn nadeel beslist. Uiteraard te verwachten. 2 huurverhogingszaken 1 uit 2019!!! en één uit 2020!!!. Zaken die dus krachtens de AWB binnen 4 maanden afgedaan moesten worden!!! Gecompenseerd wordt je niet door die gemankeerde ballentent. Op grond van frauduleus ingediende, met de hand geschreven verzetschriften van de heer H. Vreeburg (juridisch adviseur verhuurder) en keurig voorzien van een stempeltje van binnenkomst door de corrupte HC. Jurdisch gezien natuurlijk een gotspe, Waar hebben deze duur betaalde juristen hun opleiding genoten, bij de LOI? ik heb als partij in een zaak te allen tijde recht op bewijs van verzending, zou van mij ook verwacht worden, maar ik heb geen dikke portemonnee net als mijn Quote-500 genoteerde verhuurder. De HC hanteert tegenwoordig eigen wetgeving om de achterstanden die reiken tot in 2022 weg te werken. Daarnaast willen ze natuurlijk niet exposed worden als corrupte en frauduleuze organisatie, Helaas heb ik alle bewijzen daarvoor. Zij zullen in die 2 jaar tijd wel de nodige door mij aangeleverde stukken hebben verdonkeremaand. Dat blijkt wel uit de info waar ze hun beslissing op baseren. Wat een enorme blamage. Mij is ooit door iemand geadviseerd ze uit de chaos te helpen. Ja zeker, ik word dik belazerd, zij zitten na 2 jaar met chaos waar ze niet meer uitkomen en ik zal als cliënt ze uit de chaos helpen? Right. In hun dromen. Blunder maar lekker voort. Alles wordt gemeld en er zal toch uiteindelijk wel een niet laffe persoon zijn, die deze zaken aan de orde durft te stellen. Deze tent is een gevaar voor de bestuurscultuur en uiteraard voor nog enig geloof en vertrouwen in de overheid.

Verspilling van belastinggeld

imi — Sun, 02 May 2021 08:43:56 +0000

De onafhankelijke, onpartijdige, deskundige en duidelijke Huurcommissie heeft de woorden onafhankelijk en onpartijdig uit haar rijtje van kwalificaties geschrapt en hoe terecht is dat? Wanneer volgen deskundig en duidelijk? Alle rijksinstituten leggen de nadruk op hun onpartijdigheid en onafhankelijkheid. Dan gaan ze het misschien zelf geloven, want de burger heeft geheel andere ervaringen. Een volstrekt nutteloos instituut met zwaar betaalde juristen die erop los frauderen en corrupt zijn, eigen wetgeving hanteren, waarbij ze cliënten met een kluitje in het riet proberen te sturen. Op de hand zijn van verhuurders met een dikke portemonnee, b.v. Quote 500 genoteerden met een gemankeerde reputatie. Deze buitenrechtelijke instituten zijn destijds ingesteld om zogenaamd de rechtspraak te ontlasten!! Kijk eens naar het budget (ons belastinggeld) dat wordt vrijgemaakt door BZK Ollongren om deze monsterlijke organisatie, genaamd de HC, in stand te houden. Eerst proberen ze de cliënt met hun eigen verzonnen wetgeving het bos in te sturen. Hebben ze toevallig te maken met iemand die daar doorheen kijkt, hebben ze een groot probleem en sturen ze uiteindelijk toch aan op behandeling door de rechter!!! die hen ook nog eens om advies kan vragen!! Deze instituten zijn niet ingesteld om de Rechtspraak te ontlasten, maar om de burger om de tuin te leiden en de illusie te wekken, dat mensen rechtvaardig worden behandeld. Kom je in conflict met de overheid dan worden je rechten als burger ontnomen door elkaar dekkende laffe figuren. Klinkt dat bekend? Nog niet zo lang geleden is het instrument mediation geïntroduceerd. Helaas is dit een instrument waarbij ook uitgegaan dient te worden van integriteit van de mediator. Aantal zittingsvoorzitters op onze kosten geschoold, aangesloten bij beroepsvereniging, eigen praktijkje thuis. Allemaal op uw en mijn kosten. Een rij aan nevenfuncties waarbij je je kunt afvragen, als je een goed jurist bent, heb je dat dan nodig? Conclusie aan de lezer. Op Huurcommissie,nl staan de nevenfuncties vermeld van de bestuursvoorzitter en zijn zittingsvoorzitters. Typisch als je 2 jaar werkvoorraad hebt liggen en mensen niet wilt compenseren krachtens de Awb. Trek maar weer nieuw personeel aan, de belastingbetaler betaalt wel. (om bedonderd te worden). Al sinds 2004!!!!! kan men in het archief van de Nationale Ombudsman terug vinden, dat er destijds al op werd gewezen dat de HC de 4 maanden afdoeningstermijn krachtens de Awb negeerde. We leven nu in 2021!!! En het probleem bestaat nog, sterker nog, corruptie en fraude heeft zijn intrede gedaan. Heb inmiddels 2 jaar zaken liggen. Zou dus een aardig centje kunnen claimen. Tijdje geleden is Ollongren benaderd met het verzoek mensen te compenseren krachtens de Awb gezien de meer dan absurde achterstanden die tot 2022 reiken. Daar had mw. Ollongren geen trek in. Over verantwoordelijkheid gesproken. En maar nieuw personeel aantrekken om achterstanden weg te werken. Als het huidige personeel zijn werk had gedaan, had er geen achterstand geweest. (gratis) koffie drinken en leuke dagjes uit volgens een ex medewerker. Dan weet je het wel. Meer geld, meer personeel is altijd de oplossing bij het Rijk als er een probleem ontstaat. Makkelijk, de belastingbetaler hoest het wel op. Deskundig en integer personeel is de oplossing, maar wie wil er werken bij een organisatie met een reputatie als de Huurcommissie. Je gooit je eigen glazen in voor de toekomst. Bij het aantreden van de huidige bestuursvoorzitter, de zoveelste ex burgemeester op rij, is via via op een wat slinkse wijze gepeild, wat er nodig zou zijn om tot een oplossing met mij te komen. Duidelijk was dat ze hopeloos vastliepen in mijn zaken en de wet van Murphy genadeloos toesloeg. Dat bedoelt men dus met sensibiliseren, de favoriete bezigheid van ons kabinet. Eerst zwaar intimideren, onder druk zetten, vervolgens concluderen, dat iemand daar helaas voor hen niet vatbaar voor is, en dan kijken hoe dan wel. Hoeveel belastinggeld zou het al gekost hebben om mensen te verleiden om hun mond dicht te houden om gemankeerde ambtenaren de hand boven het hoofd te houden. Veel, weet ik uit 25 jaar ervaring bij het rijk in o.a. HRM functies, tevens OR-lid. Slogan van BZK: een overheid waar mensen op kunnen vertrouwen!!!!!!! Als het niet zo droevig was, zou je hier hartelijk om kunnen lachen. Dat doen we dus ook maar.

imi

imi — Fri, 30 Apr 2021 15:52:06 +0000

Hilariteit, zeker waar het Kabinet een andere bestuurscultuur wil, wat uiteraard geenszins een overbodige luxe is. Wat een puinhopen bij het Rijk en hun uitvoeringsorganisaties. Alsof je met een sociale werkplaats moet communiceren in plaats van een ZBO met zwaar betaalde lieden uit de ABD die er een puinhoop van maken en rechtbanken en gemeentes kunnen adviseren. Een gotspe!!!! Naar aanleiding van mijn 4 zaken die al ruim 2 jaar!!!!! bij de Huurcommissie liggen, was er op grond van absurd onvolledige en onjuist aangeleverde stukken een zitting gepland. Een deels videozitting, waarvan ik heb aangegeven daar niet in thuis te zijn dus gevraagd om een andere oplossing. Geen antwoord. Zoals eerder gemeld maakte de juridisch adviseur H. Vreeburg van Metterwoon Vastgoed B.V. zijn zoveelste juridische blunder. Heeft mij op de hoogte gebracht van het verloop van de zitting. Anders had ik tot op heden van niets geweten want de deskundige HC had mij uiteraard niet ingelicht. Die doet alles achter je rug om. Zieke cultuur. Zat nog te wachten op een alternatief b.v. schriftelijk horen of iets van dien aard. Nu krijg ik vandaag een uitspraak!!!! in een zaak, terwijl er dus geen wederhoor heeft plaatsgevonden en dat noemt zich juristen? Zwaar betaald van onze belastingcenten. Uiteraard weer in mijn nadeel gebaseerd op volstrekt ondeskundige en onvolledige informatie. Kan men daar nog lezen of is men al mijn toegestuurde stukken kwijt geraakt of heeft men ze opzettelijk zoek gemaakt. Denk het laatste. Ik heb ze nog hoor!! Wat een intens droevig, incompetent en bovendien corrupt en frauduleuze tent van mw. Ollongren, die ook niet zo'n beste beurt heeft gemaakt de laatste tijd. Mw. Kaag, werk aan de winkel met uw rechtschapen poging tot het veranderen van de bestuurscultuur. Dit is een compleet zieke tent, die zo snel mogelijk ontmanteld moet worden. Inmiddels is de Nationale Ombudsman wel een onderzoek begonnen, maar dat duurt ook lang. Mijn klacht ligt daar ook inmiddels meer dan 1,5 jaar. Wat moet je ermee? Overheid als corrupt en frauduleus neerzetten? Gaat hem wat ver, denk ik. Toch vandaag gemaand tot het nemen van zijn verantwoordelijkheid. Er zijn al genoeg slachtoffers van de overheid. Dat moet stoppen.

imi

imi — Fri, 30 Apr 2021 15:49:51 +0000

Termijnoverschrijding

Bassie de clown — Wed, 14 Apr 2021 08:59:07 +0000

Ze vinden het daar doodnormaal om al dik 10 maanden met een dossier bezig te zijn. Wet op de dwangsom weigeren ze. En komen keer op keer met smoesjes aan. Dit is onacceptabel. Deze instantie moet gewoon verdwijnen. Ze zijn laks, onverantwoord, maar willen wel geld zien.

Stoppen stalking svp

imi — Tue, 23 Mar 2021 11:29:24 +0000

Tot op heden word ik door mijn Quote 500 genoteerde verhuurder lastig gevallen met dreigementen als ik de door mij ingehouden € 25!!!!! niet betaal. Hij zit omhoog. Ten eerste: Hoeveel kost het inhuren van een deurwaarder? Ten tweede: Heeft men kennelijk nog niet door dat ik mij niet laat intimideren, ook niet door macht en geld. Ten derde: Sta ik volkomen in mijn recht, omdat ik door corrupte en frauduleuze en bovenal niet zo slimme uitspraken in mijn zaken door de onpartijdige en onafhankelijke Huurcommissie 25 euro aan de Belastingdienst kon betalen (leges omdat ik een fraudezaak had verloren)!!! En dit terwijl ik nog ruim de tijd had om in beroep te gaan. Overigens heb ik ook geen enkele reactie op mijn klacht Kers op de taart die je op zich saillant zou kunnen noemen. Dus niet alleen corrupt en frauduleus, maar ook nog eens laf. Prima combinatie voor huurders, die de illusie hebben geholpen te worden door de betrouwbare Huurcommissie.

Verwarring

imi — Wed, 10 Mar 2021 14:33:01 +0000

Onder voorbehoud. Mocht ik ernaast zitten alvast mijn excuses. De site huurcommissie.info kwam ik een keer tegen en werd gelukkig bevestigd in mijn beeld van de onafhankelijke huurcommissie, namelijk dat deze minder onafhankelijk is dan je zou mogen verwachten van een ZBO van het Rijk. Onlangs nam ik een kijkje op de site. Onderhoud aan site. Vandaag nogmaals geprobeerd. De domeinnaam is overgedragen aan de huurcommissie. Overgedragen? Uit vrije wil? Hoop het oprecht. Neem toch aan, dat we naast de toeslagenaffaire niet weer een schandaal erbij krijgen, waarbij kritische mensen monddood worden gemaakt. Dat zou censuur betekenen in een democratie. En dan kun je dus niet meer spreken van een democratie en het recht op vrije meningsuiting. Hierbij heb ik de uitspraken van de heer Omtzigt over een bananenrepubliek in gedachten.

Kers op de taart

imi — Tue, 02 Mar 2021 17:56:37 +0000

De Rental Tribunal chique! oftewel De Huurcommissie vliegt nu wel erg uit de bocht. Een juridische commissie, die rechtbanken en gemeenten moet adviseren, maar niet op de hoogte is van de juridische term hoor en wederhoor. Zoals eerder vermeld zijn mijn 4 zaken na 2 jaar zeer voortvarend opgepakt!. Werd gebombardeerd met stukken, die kant noch wal raakten en een uitnodiging voor een videozitting. Aangegeven, dat ik hier niet in thuis ben en dat de stukken een chaos waren. Wat verwacht je dan op basis van hoor en wederhoor? Dat men zoekt naar alternatieven. Helaas is het wegwerken van de enorme achterstand en klachtenberg nu zo opportuun, dat de wet niet meer telt en er zeer creatieve oplossingen worden uitgevogeld. Wat wettelijk kan is b.v. telehoren of schriftelijk horen, maar daar had de Rental Tribunal even geen tijd voor of zin in. Ik had dus al aangegeven, videozitting geen optie voor mij. Antwoord: dan half videozitting, half fysieke zitting!! Logica? Ik weet het nu zeker, ik spreek Chinees. Gevolg: En dat was waarschijnlijk niet helemaal hun bedoeling. De juridisch adviseur van verhuurder was zo sympathiek mij de avond van de dag van de videozitting te verblijden met zijn indrukwekkende, of moet ik zeggen, meelijwekkende, pleitnotitie. Ook werd mij daarin stevig ingewreven, dat er uitvoerig over de zaken was gepraat!!! Meevaller voor de juridisch adviseur , er was n.l. na 2 jaar wachten 45 minuten uitgetrokken voor 4 zaken en kon hij nu alléén het woord voeren Uit het dit keer welkome bericht van juridisch adviseur van verhuurder, in tegenstelling tot andere berichten, kon ik dus opmaken, dat de zitting gewoon had plaatsgevonden zonder mijn aanwezigheid, zonder melding vooraf dat zij dit ondanks mijn bezwaar zouden doorzetten en zonder mij de gelegenheid te geven mijn kant van het verhaal te vertellen. Want dat mijn versie van het verhaal en de versie van de juridisch adviseur van verhuurder nogal ver uit elkaar liggen, is evident. Bovendien kan ik alles schriftelijk bewijzen en roept hij alleen, dat wat ik beweer kletspraat is. Nogal een zwakke verdediging voor een jurist. Uiteraard weer een klacht ingediend bij de Rental Tribunal, maar daar heeft men niet zo snel een antwoord op. Vraag is of die ooit zal komen, want hoe klets je je hier dan weer uit? NIET, Excuus van juridisch adviseur verhuurder aangaande het mij voorzien van handgeschreven verzetschriften ongedateerd, maar voorzien van een datumstempel van de Rental Tribunal en een daarop volgende voorzittersuitspraak, zonder dat ik daarin vooraf was gekend, dus niet helemaal volgens de regels, was dat hij een aantal verzetschriften persoonlijk (vetgedrukt in zijn notitie) had afgegeven. Slapen doe ik ' s nachts bij voorkeur. Misschien kunnen camerabeelden de oplossing bieden!! want noch verhuurder, noch de HC kan mij daarvan schriftelijk bewijs leveren.

Intimidatie door Huurcommissie

imi — Tue, 16 Feb 2021 17:04:46 +0000

Omdat ik heb aangegeven niet deel te kunnen nemen aan een videozitting word ik nu geïntimideerd door deze kleurrijke commissie. In het kort komt het neer op take it or leave it. En dit terwijl zij in de uitnodigingsbrief aangeven, dat als je niet digitaal kunt deelnemen, je moet bellen. Ik heb het schriftelijk gemeld, maar kennelijk hebben ze nu veel haast, na mij bijna 2 jaar in de wacht te hebben gezet. Net als bij het onderzoek in mijn woning (voor de 2e keer na blunders), waarbij ik heb bedankt omdat ik het in deze tijd absurd vind onderzoeken te doen, zeker als mensen daar problemen mee hebben. Er gelden zeer strenge maatregelen van het Kabinet tot een avondklok aan toe, maar de achterstand moet koste wat het kost ingelopen worden. Mijn probleem of die van andere cliënten? Verre van. Inmiddels is de derde voorzitter benoemd, dus daar kun je wel iets uit concluderen. Tegen 2 voorgangers lopen procedures. De huidige voorzitter is een vooruitstrevende ex burgemeester, die zijn eigen regels opstelt. En als ik ongelijk heb, waarom liggen er dan een aantal WOB-verzoeken wegens het aanhoudend disfunctioneren van de Huurcommissie? Tot 2 x toe geconfronteerd met een voorzittersuitspraak, waar ik volgens de regels mee in moet stemmen, mij daar uiteraard niet de gelegenheid voor is geboden, zeer dubieus op grond van geantedateerde stukken. Nu weer totaal tegen de nieuwe regels op de website wegens corona geen keuzebrief, maar een confrontatie met een videozitting.

De aanval is de beste verdediging (of niet?)

imi — Tue, 16 Feb 2021 12:43:30 +0000

Na talloze klachten over het niet behandelen van mijn zaken, die er 1,5 tot 2 jaar liggen, van de week eindelijk een reactie en wat voor één. Krijg plompverloren mededeling in één zaak, terwijl er vier liggen, die op aanraden van de Klachtencommissie in één keer zouden worden behandeld. Uitnodiging voor videozitting en een rapport van onderzoek. Dat klopte niet helemaal, heel zacht uitgedrukt! Dus email terug. Krijg de stukken van de overige zaken. Eén zaak gedragingen verhuurder kwam op mijn verzoek als laatste binnen. Was te verwachten, want daarin stonden de antwoorden en bewijzen in de overige zaken zeer uitvoerig in beschreven. En dat was niet in het belang van de HC. Als bijlage bij deze laatste zaak stond ook vermeld: uitnodiging, rapport. Echter rapport ontbrak. Niet vreemd, want deze zaak had men liever apart behandeld. Dus weer een niet zo intelligente zet. Heb even de website bezocht, want zette mijn vraagtekens bij deze onverwachte confrontatie. Zover mijn brein het kan bevatten, tenslotte is de tekst op de site aangepast aan het niveau van sociaal huurders, had ik eerst een keuzebrief moeten krijgen op welke manier ik mijn zaak behandeld wilde zien, maar ik kan me vergissen natuurlijk. Heb die keuzebrief niet gekregen. Ben geen digibeet, maar geen ervaring met videozittingen, ook niet zo'n zin om mij daar in te verdiepen. Misschien ook niet zo gunstig voor de juridisch adviseur van verhuurder, want die pleegt zijn verzetschriften handgeschreven aan te leveren, zonder enig bewijs van daadwerkelijke datum van verzending. De HC is dan bereid er een datumstempel op te zetten, waarvan ik uiteraard niet kan controleren of die klopt. Eén van mijn vele bezwaren op deze werkwijze. Al met al zeer teleurstellend dus. Heb de heren Van Dijk en Coffeng hier ook van op de hoogte gebracht. Ook aangegeven, dat ik niet betaald wordt om de blunders van de onderzoekers op te lossen. Er wordt genoeg verdiend tenslotte. Ook is het droevig, dat voorzitters van een zitting ,geflankeerd door vertegenwoordigers van huurder en verhuurder , die in de praktijk niet zo spraakzaam zijn, ook al zijn ze onpartijdig (wat niet altijd) zo is, af moeten gaan op de rapporten van onderzoek, die ook al niet te integer zijn opgesteld. Dan is het niet moeilijk om te bedenken, welke kant het balletje weer oprolt. Onacceptabel voor een juridische commissie, die ook rechtbanken kan adviseren. Ben je het niet eens met de uitspraak, vervoeg u bij de Nationale Ombudsman. Daar ligt mijn klacht nu ook al meer dan een jaar. Pas geleden bericht, dat mijn klachten onderzocht gaan worden. Waarom heb ik geen goede hoop? In de toeslagenaffaire heeft de NO voor mijn gevoel wel wat steekjes laten vallen. Tenslotte heeft hij een nevenfunctie bij het Juridisch Loket, waar mensen dus niet terecht konden en zij werden weggestuurd met de mededeling, dat zij zelfredzaam moesten zijn. Zelfredzaam is niet het juiste woord. Totaal buiten spel gezet is een betere omschrijving.

Puinhoop

imi — Thu, 11 Feb 2021 13:15:01 +0000

Werd al geterroriseerd door asociale verhuurder, HC doet er een schepje bovenop. Nog steeds gestalkt met herinneringen, aanmaningen etc. door toedoen van frauduleus handelen van de deskundige en duidelijke HC. Waar ze deskundig en duidelijk in zijn is inderdaad helaas maar al te duidelijk. Al talloze malen klacht hierover ingediend en ze verzocht hun fouten recht te zetten. Wordt lastig, begrijpelijk, maar wie zijn zij dat ik nog meer moet opdraaien voor hun laakbare gedrag. Een overheidsinstantie! inderdaad. En als je dan je recht wilt halen weten we allemaal waar dit eindigt.

imi Help! Aan twee kanten gemangeld door overheidsinstantie Huurcommissie en Quote 500 genoteerde verhuurder

imi — Thu, 14 Jan 2021 14:41:06 +0000

Huur van Quote 500 genoteerde verhuurder, buitengewoon geliefd bij de onpartijdige Huurcommissie. Voorbeeld van casus: Huurverhoging aangekondigd (uiteraard weer maximaal). Teken daartegen verzet aan bij verhuurder. Hoor een aantal weken niets. Plotseling wel erg beschaafde brief voor hun doen (geklaagd bij HC over hun communicatie met huurders). U betaalt de huurverhoging niet, maar heeft ook geen bezwaar ingediend. Interessant, heb ik dus wel degelijk gedaan, bewijs opgestuurd aan juridisch adviseur, die verzuimd had hiertegen op de uiterste datum bij de HC in beroep te gaan. Heb hem daar toen per email op gewezen. Ik had (zowaar) gelijk, maar INMIDDELS was men overgegaan tot..........fraude, antedateren van stukken. Interessant. Dit gebeurde op de ene dag. Volgende dag via email van de HC als bij toverslag handgeschreven verzoekschrift van verhuurder zonder enige vorm van bewijs van verzending, keurige stempel van HC voor ontvangst. Had toevallig al eerder met deze schandelijke zaken te maken gehad bij één van de vorige voorzitters van de onpartijdige HC, dus bekend met deze streek. In totaal 3 x mogen meemaken. Zelfs om de boel te flessen, heb je een zekere mate van intelligentie nodig blijkt maar weer. Plotseling geconfronteerd met een voorzittersuitspraak voor verhuurder. Heel vreemd omdat er nog tig zaken van mij lagen o.a. UHW procedure gedragingen verhuurder sinds juli 2019!, maar op verzoek van verhuurder zijn zaak even naar voren gehaald. Voorzittersuitspraak mag alleen als beide partijen daarmee instemmen. Ik werd er gewoon mee geconfronteerd. En dan ook nog eens per post 6 dagen later dan de uitspraak was gedateerd. Had van tevoren al aangegeven, dat ik uiteraard in verzet zou gaan tegen deze spelletjes, maar toch maar snel er door gedrukt. Er ging dus sowieso al 6 dagen af van mijn recht op verzet, maar had nog de tijd. Laagdrempelig? Als je in de ongelukkige omstandigheid verkeert dat je eerst een juridisch adviseur moet raadplegen, dan kun je nog wel eens in tijdgebrek komen. Gelukkig bij mij niet het geval, want heb een langdurige ervaring met en bij de overheid, dus dat helpt. Wat schetst mijn verbazing? Acceptgiro van de Belastingdienst, want zoals gewoonlijk was mijn verhuurder in het gelijk gesteld, dus de 25 euro leges was voor mijn rekening. Inning is uitbesteed aan de Belastingdienst! waar nu ook toevallig een Programmamanager Integriteit is geplaatst vanuit de HC, waar ik niet zo mee door één deur kon zacht uitgedrukt. En dit alles, terwijl ik dus nog recht had op beroep. Daar kon men, tegen alle regels in, niet op wachten. Die 25 euro ingehouden op de huur. Ga uiteraard niet opdraaien voor de corrupte en frauduleuze praktijken van verhuurder en onpartijdige HC. Dat heb ik weer geweten. Wordt doodgegooid met herinneringen, aanmaningen, dreiging met deurwaarder! Intelligent. En dan ook nog eens in de verkeerde volgorde. Ene keer aanmaning, dan weer herinnering etc. Je zou zeggen, dat een Quote 500 genoteerde verhuurder een beetje intelligenter en vooral beschaafder personeel in dienst heeft. Maar hé, als de overheid ook nog eens meewerkt aan deze praktijken wordt het lastig. Omdat de fout dus duidelijk bij de HC lag, heb ik gevraagd mijn sneue armlastige verhuurder die 25 euro terug te betalen. Ik wil er tenslotte niet verantwoordelijk voor zijn, dat zijn privéjet aan de grond moet blijven. HC toch ook niet? Heb gisteren het dossier gedragingen verhuurder met deze aanmaningen aangevuld. Inmiddels een halve meter schat ik zo, als men tenminste deze niet heeft verdonkeremaand. Sinds juli 2019 kan er veel gebeuren tenslotte. Maar gelukkig heb ik alles nog. Heb de bevestiging door de HC doorgestuurd aan de verantwoordelijken, de vz. van de HC en de directeur van de Dienst van de HC. De kans, dat er antwoord op komt is 0. Maar vindt wel, dat toekomstige cliënten van deze onpartijdige cie. het recht hebben te weten hoe het er daar aan toe gaat. Een gewaarschuwd mens telt voor twee tenslotte. Want zelfs in zittingen zijn in mijn geval pogingen gedaan tot intimidatie. Ook daar ben ik gelukkig niet echt gevoelig voor. Zeker niet als het zo doorzichtig is. Inmiddels dus al 10 jaar terreur door deze verhuurder. Het gaat goed als je geen gebruik maakt van je rechten, dus geen aanspraak maakt op reparaties. Zelfs van reparaties waar je als huurder niet verantwoordelijk voor bent, krijg je later onverwacht de rekening gepresenteerd! Ook niet gelukt ondanks de stroom aan herinneringen, aanmaningen, dreigingen. Dat is zuur voor ze en dus zal je dat als huurder weten ook. Zeer gebrand om je het huis uit te krijgen. Mogelijk krijgen medewerkers daar een bonus voor. Zowel lichamelijk als geestelijk vormt deze verhuurder een aanslag op de volksgezondheid, maar de uiterst loyale HC doet er graag nog een schepje bovenop. De reden daarvoor zou wel eens onderwerp van onderzoek kunnen zijn, want dit is een gotspe. Ook de Nationale Ombudsman, waar ook al een jaar een klacht in deze ligt, houdt zich angstvallig stil, terwijl zijn welwillende medewerkers aanleiding zien een onderzoek in deze in te stellen.

imi Geen reactie ingediende klacht

imi — Mon, 11 Jan 2021 16:09:27 +0000

Op 6 januari klacht ingediend bij heren voorzitter van de Dienst van de HC en voorzitter HC. Tegen de wil in van de klachtencommissie, maar daar heb ik inmiddels geen boodschap meer aan. Binnen 3 dagen zou je iets van een bevestiging moeten ontvangen. Nog nooit één enkele reactie van beide heren gehad, dus verwacht ik deze ook nu niet en al zeker geen oplossing, dus maar weer via dit kanaal. Krijg erg de indruk, dat medewerkers van deze commissie zichzelf erg hoog hebben zitten en de cliënt als minderwaardig beschouwen. Eén van de zittingsvoorzitters met wie ik het (on)genoegen heb gehad 2 x kennis te maken heeft wel een zeer hoge dunk van zichzelf. Een paar van de waslijst aan kenmerken die zij zichzelf toedicht. Verbindend en maatschappelijk betrokken. Daar moet de eerste alarmbel al gaan rinkelen. In haar rugzak: de menselijke maat en zij luistert graag voor zij gaat zenden. Moderne kreet uit de communicatiewereld. O.a. de HC heeft bij min. Dekker gelobbyd voor het invoeren van mediation als alternatief voor een zitting. Een traject van minimaal zo'n 4 2,5 uur gesprekken, dus werkverschaffing, waar er toch al zoveel achterstand is. In mijn geval werd mij ter zitting te kennen gegeven, dat er 10 minuten voor mijn zaak was uitgetrokken! 10 maanden gewacht op zitting; vervolgens toestaan dat jur.adviseur verhuurder ter plekke nog info uitreikt, overigens totaal irrelevant voor de zaak en tegen de regels, dus moest ik mij haasten! Naar mij heeft zij dus niet graag geluisterd, had zij dat wel gedaan had mijn zaak tenslotte niet opnieuw behandeld moeten worden, Wat zij vervolgens heeft gezonden is mij helemaal in het verkeerde keelgat geschoten. Daarnaast is ook bij mediation de eis: onafhankelijk en onpartijdig! Dus wat is de meerwaarde van de optie mediation? Alles staat of valt met integer personeel. Wat zij wel in haar rugzakje heeft zitten is een aardige gage van rijkswege, opgebracht door u en mij. De directeur van de Dienst is niet benaderbaar. Stelselmatig geen antwoord. Vraag is waarom. Te veel eigendunk of geen weerwoord. Beiden afkeurenswaardig. Afkomstig uit de ABD, met een lijst van vorige net niet functies, ter lengte van mijn onderarm. Als goed verstaander zou je hier een kwalificatie aan kunnen verbinden. Voorzitters van de cie.: in zeer korte tijd na vertrek toenmalige vz. naar Belastingdienst, 4 op rij, allen afkomstig uit de ABD. Ondersteun het standpunt de juiste mens op de juiste plaats . Hoe moet je dit gegeven dan interpreteren? Juiste mens op de strategisch juiste plaats waarschijnlijk.

imi vervolg onderzoek in woning tijdens pandemie

imi — Wed, 06 Jan 2021 20:16:34 +0000

Heden weer verrast met hetzelfde gedram. Consequenties indien ik niet akkoord ga met het ontvangen van een onderzoeker. Tegen alle regels in, maar daar stoort deze zich onschendbaar wanende cie. zich niet aan. Die in plaats van de wettelijk voorgeschreven termijn van afdoening in 4 maanden krachtens de AWB daar ruim de tijd voor neemt n.l 1,5 tot 2 jaar. Dus wordt u geconfronteerd met een uitnodiging waar u misschien niet op zit te wachten, bedank dan vriendelijk. Soms heb je daar wel 3 x voor nodig, vóórdat het doordringt, maar daar is het ook een juridische commissie voor, die zelfs rechtbanken mag adviseren. Men verwacht uiteraard, dat u in dankbaarheid op de knieën gaat, maar dat hoeft niet persé dus. Risico is wel, dat u wordt lastig gevallen en bijna gedwongen wordt hiermee in te stemmen, al hebben zij geen poot om op te staan. Maar goed. Niet geschoten altijd mis in hun simpele redenatie.

imi Never ending story

imi — Tue, 05 Jan 2021 16:23:07 +0000

Aangezien er nog steeds niets verandert, sterker nog, de arrogantie en de achterstand groeit bij deze onafhankelijke en onpartijdige, deskundige en duidelijke Huurcommissie (zoals zij zichzelf profileren) moet ik als burger wederom de klok luiden, waarbij ik in mijn ervaringen ook door schade en schande al lang de klepel heb gevonden. In mijn vorige klachten op Klacht.nl genoeg info. HC is er voor de sociale verhuur. Op voorstel van de Woonbond, die sociale huur ziet verdwijnen en het moet hebben van leden nu ook toegang voor vrije sector. In Raad van Advies HC toevallig ook lieden van de Woonbond. HC werkvoorraad tot 2022, dus dat kon er bij in beider belang. De nieuwe voorzitter (de zoveelste op rij in korte tijd) vraagt wel bij BZK meer personeel om die achterstanden weg te werken. Dikke salarissen uiteraard uit belastinggeld. Uitgangspunten van deze HC zijn echter onjuist en dat breekt je een keer op helaas. Wordt uitgegaan van sociale huurwoningen in achterstandswijken, wat niet altijd het geval is, laaggeletterde bewoners, die niet door de ingewikkelde procedures kunnen worstelen, dus is de website in het kader van maatschappelijke betrokkenheid aangepast (met belastinggeld) aan het IQ van de sociale huur om die arme laag opgeleide mensen op weg te helpen. Was het ingewikkeld? Zeker, zelfs de klachtencommissie wist de regels niet. Ik als eenvoudige burger en leek op dit gebied wel, want ondanks het feit dat ik in een sociale huurwoning woon kan ik lezen en ook aardig interpreteren, dus dat was vrij gênant. Hoe moet je klachten oplossen, als je niet begrijpt wat er op je eigen site staat? Er lopen nog 4 zaken sinds zo'n 1,5 jaar. 3 zaken durven ze hun vingers niet aan te branden, dus die blijven waarschijnlijk ook liggen. 1. over gedragingen verhuurder, die zij wel erg ter wille zijn.. Heb de mazzel dat ik een Quote 500 genoteerde huurbaas heb, die zijn huizen zwaar verwaarloost, zodat mensen de woning verlaten. 10 jaar terreur en pesterijen.Tot hun ongenoegen still standing. 2 voorzittersuitspraken, waar geen wettelijke grondslag voor was, maar bovendien ook nog eens waren gemanipuleerd in het voordeel van mijn verhuurder. Accepteren geantedateerde stukken zonder bewijs in de vorm van brief of e-mail. Stempeltje van HC exact de zelfde datum. Vreemd, Snelle post of per postduif bezorgd. Denk het laatste. M.a.w. corrupt en frauduleus gedrag bij deze onafhankelijke cie. Quote 500 verhuurder heeft vele vriendjes helaas, maar dat een overheidsinstantie zich daartoe leent is kwalijk. Voor mij was inhuren van een juridisch adviseur ook zelfs niet mogelijk, want die draaide 180 graden na een telefonisch gesprekje met de juridisch adviseur van verhuurder. Enige mogelijkheid dus om jezelf bij te scholen op dit gebied. Hoe lijd je geen gezichtsverlies bij het behandelen van deze 3 zaken, als je zelf de nodige blunders hebt begaan? Niet. Verhaal van de pot verwijt de ketel. Was trouwens niet de eerste keer, aantal jaar terug zelfde truc van de voormalig vz, thans Programmamanager Integriteit bij de Belastingdienst. Hoe verzin je het? Ben trouwens niet de enige die door haar is bedonderd, maar duidelijk waar falen bij de overheid toe leidt. Een dikke andere functie bij een instantie die nu niet bepaald gunstig in het daglicht staat. Waar vele arme betrokken hooggeplaatsten collectief buikpijn hebben opgelopen. Denk dat hun slachtoffers andere klachten hebben. Maar mea culpa volstaat. Zaak 4 uit 2018!.Onderhoudsgebreken.Ook vermeld in vorige klachten. Onderzoeker waarbij je je afvraagt waar hij heeft gestudeerd en bovenal wat. Een niet zo deskundige en onafhankelijke zittings voorzitter, die mij wederom met een kluitje in het riet stuurt. Na een klacht uiteindelijk, want dat heeft ook nog de nodige voeten in de aarde gehad, de uitspraak, dat deze zaak over moet en al mijn zaken in één zitting zouden worden afgedaan. Zelf aangegeven, dat ik in deze tijd even pas in deze onderhoudszaak. .Lieden die huisje in, huisje uit lopen heb ik nu niet veel mee tijdens een bijna algehele lockdown. Toch bericht voor onderzoek binnenkort. De aanhouder wint denkt men kennelijk. Helaas. Nieuwe voorzitter zal nu de achterstanden wel even aanpakken. Eisen nogal arrogant voor een cie. die zijn zaken zwaar heeft laten versloffen en mensen jaren in de wacht heeft gezet. Deuren en/of ramen tegen elkaar openzetten. Hond, indien van toepassing: eruit met dat beest. Heb je een gemachtigde, dien je zelf je eigen woning te verlaten. Waar haalt men de lef vandaan? Arrogantie of dom? Naam van de onderzoeker wordt niet genoemd, dus mag je raden welke figuur er aan je deur komt en met welke achtergrond. Dus alhoewel ik al had bedankt voor de eer, moest ik dat opnieuw bevestigen. Mij werd te kennen gegeven, dat mijn weigering consequenties kon hebben. Nog praatjes ook! Consequentie hield in een voorzittersuitspraak.Ten eerste is er een protocol onderhoud en renovatie, die stelt dat je als huurder mag weigeren, als je je niet veilig voelt in deze tijd om vreemden je huis binnen te laten .Navraag leerde mij, dat dit ook geldt voor onderzoeken door HC. Misschien nog niet doorgekomen. Ergo, geen consequenties. Al maakt het niet zoveel uit of je een zittingsuitspraak of een voorzittersuitspraak krijgt. Beiden zijn mij zeer slecht bekomen. Maar gelukkig hebben we dan de Nationale Ombudsman, mocht je klachten hebben over de onafhankelijke HC. Fout gedacht. Ligt ook al een jaar een klacht te versloffen. Hoe ernstiger de gevolgen voor de overheid, hoe waarschijnlijker, dat medewerkers van goede wil wordt verboden hier een onderzoek naar te starten. De Nationale Ombudsman houdt zich voornamelijk bezig met gemeentelijke zaken, die weinig kwaad kunnen. Gekke wereld.

imi

imi — Fri, 21 Aug 2020 13:06:10 +0000

In vervolg op mijn vorige klacht over deze onpartijdige en onafhankelijke tent. Houden zich op geen enkele wijze aan de wet. Overschrijden de maximale termijn voor afdoening van 4 maanden soms met bijna 6. Dan heb je dus na bijna een jaar een uitspraak waarmee je ook nog eens bedonderd wordt waar je bij staat. Ook de teksten op de site worden regelmatig in hun voordeel aangepast. De ene bestuurder zit er nog geen 6 maanden (voor 6 jaar! aangesteld) of de volgende in de rij van de Algemene Bestuursdienst wordt benoemd. Niet voor niets. De site Huurcommissie.info geeft een aardig inkijkje in dit ZBO. Je gelooft je ogen niet. Er lopen momenteel nog tig zaken, waar ze wel de leges voor hebben geïnd, maar waar niets mee wordt gedaan.

Corruptie, fraude

imi — Tue, 12 Nov 2019 11:20:25 +0000

Zou iedereen afraden met deze zogenaamd onafhankelijke en onpartijdige Commissie in zee te gaan. Een bolwerk van 91 fte, betaald door onze belastingcenten.Velen afkomstig uit voormalige baantjes bij Veiligheid en Justitie.Je wordt bedonderd waar je bij staat. Er is niet één regel in hun tekst op de site of het netjes opgesteld Handboek Huurcommissie, waarin de integriteitsregels zijn opgesteld, waar zij aan voldoen.Ik heb uitspraken op zaken, die je haren overeind doen staan. Een juridische commissie. Een ongeletterde prikt hier nog doorheen. Ze accepteren o.a. geantedateerde stukken van mijn verhuurder, handgeschreven en zonder handtekening en zetten er dan een fake datumstempel van binnenkomst HC op,en dat is medewerking verlenen aan frauduleuze praktijken. Eén van de onderdelen bij gebreken aan een woning (in mijn geval vocht en schimmel), is het sturen van een onderzoeker. Als je het onderzoeksrapport leest, val je steil achterover. Onzin en bewijsbaar leugenachtig. Melden, dat er metingen zijn verricht die nooit zijn verricht. Stond er namelijk naast samen met iemand anders. Mij adviseren een rooster in een deur te plaatsen, die er al sinds jaar en dag zit (even over het hoofd gezien). Adviseren dat ik ACHTER mijn kasten moet ventileren. Elke dag even blazen misschien? Je gaat er toch van uit, dat een kast normaal tegen een muur kan staan, zonder dat je je kleding er beschimmeld uithaalt. En dan op grond van dit idiote rapport uitspraak doen, die ook nog eens in mijn nadeel uitvalt.Je kunt geen kant op. Enige is gang naar de rechter, waar de tegenpartij dan niet de HC is, maar je verhuurder. Hebben ze mooi dichtgetimmerd. Alleen tegen een voorzittersuitspraak kun je verzet aantekenen, niet tegen een zaak die op een zitting is behandeld. Deze keuze moeten ze cliënten geven, maar dat is uiteraard bij mij ook niet gebeurd. Rechtbanken en gemeentes kunnen advies vragen aan deze tent. Nou dan weet je op zeker, dat je je geld kwijt bent. Arrogantie van de macht in optima forma. En dat alles omdat mijn verhuurder met stip in de Quote 500, tonnen investeert in politieke partijen om de verhuurdersheffing van tafel te krijgen, maar zijn huurders laat creperen in G energie woningen, met lekke gevels en verrotte kozijnen. Wel elk jaar de maximale huurverhoging proberen te verkrijgen. Daarnaast 10 jaar lang zeer verregaande treiterijen en intimidatie. Chapeau ook voor deze politieke partijen, die het belang van de burger vertegenwoordigen.En klacht.nl denk niet dat er een reactie komt van de zijde van de HC. Ook niet van anderen, want waar je ook je recht probeert te halen, stuit je op muren van elkaar dekken.

Opgelicht door overheids Instantie Huurcommissie

Wed, 11 Sep 2019 14:11:02 +0000

Het bedrijf Genaamd Huurcommissie van https:mijn.huurcommissie.nl vroeg mij om allerlei info omtrent in gebreken stelling van de verhuurder, en bleven zeuren om AAN betaling omdat men anders niks dan betekenen, na alle stukken geleverd te hebben bleven ze maar zeuren dat de GEBREKENLIJST onvoldoende was, Terwijl ik fotos en emails en screenshots volop had gestuurd tegen CENTRADA de woningbouw corporatie die loze beloftes doet voor verbetering en renovatie. Terwijl niet eens een simpele WC vervangen kan worden! Alles gaat blijkbaar alleen via formulieren en telefoontjes, dan valt er WEINIG te sturen. Voor mij is dit pas opgelost Als de wanpraktijken en amateur praktijk van de Huurcommissie van de 1400 OVERHEID.. DOET waar ze betaald voor wordt! Werken met die luie reet! maar die zijn nog te DOM om aan hun reet te krabben.