KLACHT.nlGeschillencommissie Den Haag klantenservice

Osteopathie van Eijck

Danette — Wed, 07 Jun 2023 11:58:30 +0000

De Geschillencommissie Den Haag heeft vanaf het begin heel veel juridische fouten gemaakt. Ze hebben een uitspraak gedaan terwijl de rechtszaak niet rechtsgeldig was. De hoofdtitel klopt niet in verhouding met wat er in de uitspraak staat. Daarnaast hebben ze belangrijke zaken achterwege gelaten. Dat het om een minderjarige kind ging , die nu inmiddels 7 jaar is, die door een osteopaat is geslagen in de bijzijnde van de moeder. Daarnaast heeft de Geschillencommissie Den Haag nooit aan moeder gevraagd om het verslag van haar kind met Autisme. Daar staat alles in hoe het kind werkelijk is en niet wat de Osteopaat hen heeft wijsgemaakt. Kind heeft spraak en taalstoornis en lacht niet zomaar vriendelijk naar mensen, ze kijkt mensen nooit recht aan omdat ze vanwege haar autisme in een ander wereldje zit. Ze kan zich met spraak niet uiten, hierom sloeg zij zich om haar heen, want dat is wat kinderen die zich niet kunnen uiten doen. Alle instanties weten dat zij zo doet en dat het niks te maken heeft met hoe osteopaat dat meisje probeert neer te zetten. Dat die man zijn handen niet thuis kon houden, daar was die moeder bij, moeder heeft zich ingehouden en de politie gebeld, waarop politie zei: sorry we kunnen niks voor jouw kind doen, ga maar naar de Geschillencommissie. Dat is wat Politie een moeder adviseerde, die niks mag en kan doen tegen de mishandelaar omdat deze systeem werkt: je mag geen geweld gebruiken, ondanks dat iemand jouw kind kapot slaat. Moeder heeft het telefonisch gesprek opgevraagd bij de politie, maar politie weigert het te geven, ze wilt het gebruiken om aangifte te doen tegen de politie en tegen de osteopaat. Mevrouw heeft een brief gekregen waarin staat dat de politie die telefonisch gesprek heeft gewist op de dag dat de osteopaat haar kind had geslagen. Het bewijs heeft ze thuis liggen. Dus politie wilde niet komen maar adviseerde om zonder bewijs naar de Geschillencommissie Den Haag te gaan. Moeder heeft zich bewust ingehouden om te voorkomen dat ze wordt gediscrimineerd, aangezien moeder en kind buitenlanders zijn met een kleurtje. Het is een gekleurd minderjarige kind van 7 jaar die door een volwassen man werd geslagen. Nadat moeder zo lang aan het lijntje werd gehouden,meer dan een jaar, vroeg de Geschillencommissie Den Haag hoeveel schadevergoeding moeder wilde. Daarop antwoordde moeder dat het om emotionele schade ging en niet om letselschade. Toch heeft de Geschillencommissie Den Haag er iets anders van gemaakt en dat in hun uitspraak gezet. Daarnaast had mevrouw nog geen klacht ingediend bij Osteopathie van Eijck, dus de rechtszaak was NIET GELDIG. Ze hebben mevrouw meer dan een jaar aan het lijntje gehouden, terwijl zij tot drie maanden een zitting mogen houden en een uitspraak doen. Omdat mevrouw nog geen klacht had afgehandeld bij Osteopathie van Eijck, had de Geschillencommissie nooit een zaak mogen beginnen. Hierdoor is de uitspraak van de Geschillencommissie gebaseerd op valsheid in geschrifte en smaad/laster naar een minderjarige meisje toe. Dat meisje was bijna 6 jaar toen het gebeurde en wordt alsnog slecht neergezet door de Geschillencommissie Den Haag en dader wordt beschermd ( zie hoofdtitel uitspraak) Daarnaast is het heel erg belachelijk en ziekelijk hoe een volwassen man zich geïntimideerd voelt door een meisje van bijna 6 jaar en de Geschillencommissie een meisje met een stoornis, die zij nog nooit hebben gezien en ook geen rapportage van haar diagnose nog nooit hebben gelezen, wel bij voorbaat deze man als een oprechte man proberen neer te zetten. Dat laat al zien hoe moeder en kind zwaar gediscrimineerd worden

Geschillencommissie dient (ook) voor structurele verbetering te zorgen.

doegoededingen — Wed, 02 Jun 2021 15:37:48 +0000

Deze klacht gaat over de geschillencommissie Telecom. Ik heb 50 Euro betaald om een geschil 'tegen' Youfone te starten. In mijn geschil met Youfone heb ik gelijk gekregen dat de factuur fout was. Er is teveel aan mij berekend. Ik krijg geld terug inclusief een stuk compensatie. Youfone hoeft verder echter niets te doen. Waarom? Nu blijven de facturen fout en te hoog! En dat terwijl het als consument bijna onmogelijk is om te bewijzen dat een factuur fout is. De algemene voorwaarden stellen --In de toepasselijke Algemene Voorwaarden staat in artikel 7 dat voor de vaststelling van het variabel deel van de gebruikskosten de administratie van de ondernemer bindend is, tenzij consument aantoont dat deze gegevens niet juist zijn.-- Echter, het geschil vindt plaats zonder de aanwezigheid van de consument en inhoudelijk op de uitspraak reageren kan niet. Bij bijna alle bezwaren die ik tegen de factuur had is het antwoord van Youfone voor waar aangenomen. Terwijl de argumenten mijns inziens soms helemaal niet logisch waren. En er vaak werd gezegd dat ivm privacy (mijn privacy?!) geen details gegeven konden worden. Maar goed, desondanks is erkend dat de factuur fout was. Alleen voor structurele verbetering wordt niet gezorgd. Heel zonde!

doen niets en geen geld terug

wanka — Sun, 23 Feb 2020 11:34:12 +0000

ik heb n klacht zaak gestart naar nle toe, die heeft alles teruggedraaid (de volgende dag al, nadat ik zei de geschillencomissie ingeschakeld te hebben) maar de geschillencommissie doet al 3 maanden niets...... ze beweren dat ik geld aan nle schuldig ben, wat niet waar is, zelfs nle zegt van niet

d.verwoert63@gmail.com

Thu, 08 Aug 2019 16:10:53 +0000

Geachte heer mevrouw, Hierbij een reactie op jullie uitspraak: Het is een grote schande dat de verweerder in gelijk wordt gesteld. Een geschillencommissie, laat mij niet lachen het was vanaf het begin al duidelijk, zelfs met een duidelijk rapport van de expert, dat ik dit ging verliezen. Ik heb zelfs bij de hoorzitting een lid moeten wraken omdat deze duidelijk aangaf dat die er niet voor de consument zat. Ik neem geen genoegen met deze uitspraak en wil dit voorleggen aan een onafhankelijke organisatie(want dit zijn jullie duidelijk niet). Waar kan dit? Daarnaast dien ik een klacht in tegen degene die deze uitspraak hebben gedaan. Gaarne zsm een reactie. Wat een waardeloos gebeuren is de geschillencommissie(jullie moesten je schamen, maar dat gebeurt op jullie niveau helaas niet, nogmaals het is een grote schande om een consument zo te laten zitten. Met vriendelijke groet, Dick Verwoert

partijge commissie

Fri, 08 Mar 2019 17:33:25 +0000

Dossiernummer : 121766 In dit dossier is duidelijk na uitspraak dat de commissie een reden heeft gezocht om het betalende lid (Mandemakers groep) het voordeel te geven . Wij hebben een keuken gekocht in de showroom alwaar 2025 staan opgesteld en daar is maar een van die hoger op poten staat ( 21 cm). de rest op 15 . rare in deze is dat wij een keuken geleverd krijgen op 21 cm waar nimmer over is gesproken.

onzorgvuldig beoordeeld geschil

Fri, 24 Nov 2017 21:35:50 +0000

Na een onenigheid met Karwei over een bestelling heb ik de geschillencommissie ingeschakeld om een bindend advies uit te spreken over de kwestie. Karwei beweert in een schrijven aan de geschillencommissie dat ik niet kan aantonen welk personeelslid mij geholpen heeft bij het bestellen van de door mij gewenste producten. Mijn schriftelijke antwoord op deze uit de lucht gegrepen bewering aan de geschillencommissie is dat ik wel kan duiden welk personeelslid mijn bestelling heeft geplaatst. Nu komt het. De geschillencommissie verklaard mijn klacht ongegrond omdat ik "niet zou kunnen aangeven" welke medewerker mij geholpen heeft. LEZEN IS OOK EEN KUNST. Na het ontvangen van het advies heb ik de geschillencommissie netjes verzocht deze zaak nogmaals te bekijken. Hierop kreeg ik als antwoord dat het advies bindend is en niet bij de geschillencommissie in hoger beroep kan gaan. De bijgevoegde tip dat ik de zaak aan de gewone rechter kan voorleggen is net zo waardeloos als de afhandeling van het geschil. Is het niet net de bedoeling deze eenvoudige zaken (zorgvuldig) af te laten handelen door de geschillencommissies om het reguliere rechtssysteem te ontlasten?

Belogen, bedrogen en op kosten gejaagd: De Geschillencommissie vindt dat prima.

Wed, 08 Mar 2017 15:29:01 +0000

De auto, die ik kocht voor € 25.645,- bij een bovag-garage, gaf zelf aan dat het tijd was voor een grote beurt (sleuteltje op het display). Daarnaast was het onderhoudsboekje afgetekend bij 28.414 km en bij 65.192 km en de auto had inmiddels 97.783 km gereden. Daarom sprak ik met de verkoper af dat er een grote beurt moest komen. Zij hebben het boekje keurig bij 97.783 km afgetekend….maar geen grote beurt uitgevoerd. In het begin dacht ik nog dat ik moest wennen aan mijn nieuwe auto. Maar hij reed toch wel heel erg slecht. De garage heeft voor het afleveren remschoentjes voor vervangen. Maar niet, zoals het hoort en was afgesproken; oliën vervangen, bougies vervangen, filters vervangen, controleren etc.. Inmiddels was ik veel tijd en duizenden euro’s extra kwijt om de auto op orde te krijgen. Zaken die bij een grote beurt ontdekt zouden zijn geweest: Afgebroken bouten, oude olie, versleten remschijven etc. etc.. Helaas vond ik later pas op internet de slechte beoordelingen over het bedrijf. Zij maken er bij verkoop een gewoonte van om de auto niet te controleren en (mondelinge) afspraken niet na te komen. Aangezien er steeds meer bij kwam kijken moest ik zover gaan om de Geschillencommissie in te schakelen. Dossiernummer 106699 De uitspraak van de Geschillencommissie is negatief en er is niets meer aan te doen, tenzij ik het ook aan een rechter wil voorleggen. Mij zijn tijdens de zitting vragen gesteld over APK en bedragen. Er zijn echter geen vragen aan het autobedrijf gesteld zoals: - Heeft u een grote beurt uitgevoerd bij deze auto? - Was deze auto toe aan een grote beurt? - Wat doet u normaliter bij een grote beurt? - Heeft u een grote beurt afgesproken met de cliënt? - Is het logisch om een auto mee te geven zonder de voorgeschreven grote beurt? De geschillencommissie acht het niet bewezen dat de garage een grote beurt had moeten uitvoeren. (uitspraak na een week) “Er is niet aangetoond dat de ondernemer in gebreke is gebleven” aldus de commissie. Daarmee zeggen zij: • De geschillencommissie acht het logisch dat een bovag-bedrijf een auto verkoopt zonder dat deze een grote beurt krijgt. Terwijl er duidelijk uit het onderhoudsboekje is op te maken dat de auto daar aan toe was. Waarom zou ik een auto willen kopen zonder grote beurt? • De geschillencommissie acht het logisch dat er op een bovag auto, die niet bepaald het koopje van de week was, honderden euro’s extra kosten moeten worden gemaakt om een auto in orde te maken. Waarom zou ik er voor kiezen om de problemen zelf op te lossen? • De geschillencommissie geeft de ondernemer een vrijbrief om over klanten heen te lopen, tegen ze te liegen en ze op kosten te jagen. • De geschillencommissie vindt het niet nodig om externe facturen bij de garage op te vragen. Daarmee was aan te tonen geweest dat het autobedrijf liegt op de interne factuur. Ik ben uitermate ontevreden met de uitslag van de geschillencommissie en ben van mening dat deze partijdig is geweest. Dit is oneerlijk en niet logisch! Dankzij deze commissie ben ik nu nog meer geld kwijt aan de auto omdat ik ook een onjuiste rekening moet betalen aan de garage. Alle zaken die ik heb MOETEN laten uitvoeren om te kunnen rijden, zouden nog onder garantie vallen. Zodra de zaak aangemeld zou zijn, zou de garantie van de garage stil komen te staan. Ook daar walst de Geschillencommissie gewoon overheen. Wie controleert de geschillencommissie? Deze dient onpartijdig te zijn. Tijdens de zitting bleek al dat zij vooringenomen zijn. Oud bovag-mensen garages laten beoordelen is erg onverstandig. Voor mij is het te laat en ik ben ook moe gestreden. Een garage die echter op deze wijze auto’s verkoopt en daardoor consumenten in de problemen brengt en op kosten jaagt zou gestopt moeten worden. Maar niet door een vooringenomen geschillencommissie!

Geschillen commissie groen gelooft hovenier op zijn blauwe ogen

Thu, 19 Jun 2014 14:27:27 +0000

Afgelopen najaar heeft Simonshoveniersbedrijf uit Hagestein 550 m2 graszoden in mijn tuin gelegd. Aan het eind van de dag kwam hij me trots vertellen dat hij zoden met een netje had gelegd, ik had immers last van mollen ! Het gaat hier om zgn nettingzoden, waardoor ik niet meer kan verticuteren. Dit is een ramp vanwege de ernstige mosvorming in de bosrijke omgeving waar ik woon. Nu beweert Simonshoveniersbedrijf dat we dit mondeling zo hebben afgesproken hetgeen pertinent onjuist is. Wat is nu de remedie tegen dit soort problemen van jouw woord tegen mijn woord. Juist leg het van tevoren schriftelijk vast !! Nou dat vindt de geschillencommissie groen uit Den Haag dus niet ! Ondanks dat uit de schriftelijke offerte waar beide partijen schriftelijk mee akkoord zijn gegaan overduidelijk blijkt dat er geen nettingzoden zijn overeengekomen. Gaat de commissie ervan uit dat dit toch zo mondeling is afgesproken. Want vraagt commissie zich af : "waarom zou Simonshoveniersbedrijf hiervoor dan extra kosten hebben gemaakt ?" (citaat uitspraak). Nu zijn deze kosten slechts 0.05 ct / m2 (totaal dus € 27,-) en het antwoord op deze vraag weet ik ook wel. Want zijn jongens hebben mij dat tijdens de koffie verteld. De hovenier wilde graag het onderhoud van mijn tuin doen en daarom wilde hij me pleasen met een goedkoop anti mollen netje ! Maar de commissie wil dit niet horen want de vraag werd niet tijdens de zitting gesteld maar pas in de uitspraak en hierover wordt niet gecorrespondeerd en er kan niet tegenin beroep gegaan worden, ook niet bij de rechter. Het feit dat je nergens tegen de uitspraak in beroep kan gaan en ook niet bij bv de nationale ombuds man terecht kan je met je klacht, maakt dat de geschillencommissie zich nergens inhoudelijk over zijn zaken hoeft te verantwoorden. Zodat er een perverse prikkel ontstaat om hun werk slecht te doen en zich er met een jantje van Leiden vanaf te maken zoals in mijn geval is gebeurt.

Niet inzetten blackhairdeskundige terwijl dat wel op deze zaak nodig was, mogelijke partijdigheid geschillencommissie den haag

Thu, 20 Dec 2012 15:52:19 +0000

Ik heb een tijd terug een klacht ingediend bij de geschillencommisie Den Haag. Het ging over het gebied uiterlijke verzorging. Tijdens het onderzoek kreeg ik het idee dat de deskundige die was ingezet zelf geen blackhairspecialist is terwijl mijn wederpartij wel een blackhairspecialist is. Ik ben op onderzoek uit gegegaan en ik kwam er achter dat meneer inderdaad niet als blackhairspecialist is aangewezen door de ANKO!Ik heb meteen een klacht ingediend bij de geschillencommisie en kreeg als antwoord ' meneer heeft al jaren ervaring op het gebied van haarwerken', dat was nog steeds geen antwoord op mijn vraag waarom er geen blackhair specialist is ingezet, terwijl mijn wederpartij wel een blackhairspecialiste is. Ik kreeg ook als antwoord 'leg het maar v oor tijdens de zitting' en verder werd er niets met mijn klacht gedaan. Ik ben voor het onderzoek ook niet op de hoogte gesteld wie de zaak zou onderzoeken, want ja stel je voor dat de wederpartij de deskundige kent, er zou van te voren wel ingelicht moeten worden wie de zaak gaat onderzoeken lijkt mij??En zo had ik zelf kunnen achterhalen of het wel een juiste specialist is. In ieder geval ook tijdens de zitting heeft mijn wederpartij dus de mogelijkheid gehad om te liegen! Het rapport was al door de onjuiste deskundige opgemaakt en ja toch door gestuurd naar de zitting, natuurlijk worden de leden van de zitting zo ook onjuist geinformeerd, aangezien het door de onjuiste deskundige is opgemaakt, dus geen blackhairspecialist. Ik heb daarna nog 2 klachten brieven geschreven , en kreeg daarop precies het zelfde antwoord ( meneer heeft kennis op gebied van weave) als in de eerste brief, maar nog steeds geen antwoord/oplossing op de vraag waarom er geen blackhairspecialist is ingezet!Meneer kan kennis van weave hebben, maar dat is dus geen blackhairspecialist! Ik heb erna nog meer dan 10 keer gebeld en ik ben 1 keer terug gebeld en zou binnen een week terug gebeld worden, dat is niet gebeurd, en de uitspraak is toch verzonden zonder dat er iets met mijn klacht is gedaan!Ik heb gevraagd of de jurist mij terug zou kunnen bellen en dat is ook niet gebeurd. Zo worden consumenten hier dus nadelig beinvloed, misschien omdat bedrijven lid zijn van de commissie worden ze al automatisch voorgetrokken?????? En hier betaal je 50 euro voor?? Voor een oneerlijke procedure waar je klachten als consument niet serieus worden genomen?Zo worden procedures nadelig beinvloed voor de consument, lekker makkelijk, wel geld innen maar procedures niet eerlijk laten verlopen. Zonder juiste deskundige geen eerlijke zaak. Overduidelijk sprake van partijdigheid, een makkelijke manier om geld te innen bij consumenten.

Niet inzetten blackhairdeskundige terwijl dat wel op deze zaak nodig was, mogelijke partijdigheid geschillencommissie den haag

Thu, 20 Dec 2012 15:52:16 +0000

Depotbedrag

Mon, 05 Nov 2012 12:34:30 +0000

Ik heb een geschil met Eneco Services inzake vordering van €1200,00 bij de Geschillencommissie gemeld. In de eerste contacten is door de commissie gezegd dat zij een laagdrempelig karakter aanhouden voor in behandeling nemen van een geschil. En dat het in deze zaak waarschijnlijk om een bedrag van €125,00 zou gaan. De Geschillencommissie heeft echter een depotbedrag (garantiebedrag) van €601,00 aan mij gevraag alvorens zij mijn klacht in behandeling kunnen nemen. Ik vind dit bedrag niet stroken met de laagdrempeligheid waar de geschillencommissie zichzelf provileert. Dit bedrag is zelf hoger dan het bedrag die een civiele zaak via de Kantonrechter voor aanmaken van de zaak kost.

Zeer slecht en onbehoorlijk behandeld door de Geschillencommissie

Tue, 02 Oct 2012 11:10:26 +0000

Ik heb nooit geweten waar en hoe ik een klacht kon laten optekenen over de Geschillen commissie in Den Haag, omdat ik niet wist waar ik dit kon doen. Nu kwam ik er per toeval achter dat het hier op deze site kan. Een van mijn allerslechtste ervaringen heb ik daar bij de Geschillen Commissie te Den Haag opgelopen. Deze ervaring was zo negatief dat ik er zelfs aan twijfel of ik ooit nog een zaak via hun zal indienen. Mijn zaak werd afgehandeld door drie keuze heren die zogenaamd onafhankelijk zijn. Misschien zal dit wel zo geweest zijn. Ze waren in elk geval niet erg beschaafd tegen mij. En met name de voorzitter had zich zeer onbehoorlijk gedragen. Volgens mijn advocaat die mij juridisch advies gaf had mijn zaak kans van slagen, aangezien vele dingen van de Nederlandse energie erg wazig en mistig waren. Ze hebben alles gewoon van tafel geveegd zonder dat ze mijn zaak al te serieus namen. Onbegrijpelijk gewoon. Het geld wat ik aan deze zaak zal heb gegeven om het te kunnen aanmelden bij de Geschillencommissie was weggegooid geld gewoon. Ze vonden dat ik in moest gaan op het voorstel van de Nederlandse energie, terwijl het een ronduit slecht een beschamend voorstel was. Ik kon duidelijk aantonen dat nlenergie op grond van hun algemene voorwaarden er op meerdere punten naast zat. Toch hebben ze mijn zaak niet eens met elkaar besproken en meteen maar in mijn nadeel beslist. Je moet echt overduidelijk in je recht staan wil je een kans van slagen hebben bij de Geschillen commissie. Wanneer het een fifty-fifty zaak is zoals dit in mijn geval ook zo was ga je gegarandeerd de mist. Mijn zaak was duidelijk een fifty-fifty zaak, zeker ook aan de kant van de wederpartij zijn er fouten gemaakt. Desondanks heeft de Geschillen commissie toen ik eenmaal in Den Haag was mij geen moment het idee gegeven dat ze mijn zaak serieus hebben bestudeerd. Ik heb feiten aan mijn kant. Mijn advocaat had mij heus wel afgeraden om deze zaak bij hun te gaan aanspannen als ik geen kans van slagen had gehad. Het bedrag was onder de 500 euro waardoor ik niet naar een advocaat kon gaan met juridische rechtsbijstand. Hierdoor ben je al gauw aangewezen bij de Geschillen Commissie die er in mijn zaak een potje van hebben gemaakt. Zelfs een jaar na dato baal ik nog steeds er van hoe ze mij daar te kijk hebben gezet. Als ik alles van tevoren had geweten was ik ingegaan op het voorstel van Nlenergie, waar ze mij probeerde af te schepen met water bij de wijn doen. Door de incassokosten kwijt te schelden. Terwijl over de andere kosten met geen Woord werd gerept.