KLACHT.nlDe Friesland klantenservice & klachten

Meer schuld door geen regeling

Herbert Tuijnman — Tue, 13 Dec 2022 16:43:18 +0000

Waardeloos wil je een extra betalingsregeling boven op mijn loonbeslag Zodat ik mij kan afmelden CAK Gaan ze niet akkoord zodat ik nu 150 euro onder het beslag vrij voet kom en ik kan dus Nu niet mijn premie meer betalen

betalingen voldaan toch stopzetting betalingsregeling, aanvullende polis, dreiging met aanmelden CAK en incassokosten.

J van Velzen — Fri, 05 Aug 2022 10:04:55 +0000

Geachte de Friesland, Op 3 Mei 2022 heette u mij welkom naar aanleiding van mijn aanmelding op 25 April 2022. De inschrijving ging in op 26 April 2022. Er was toen sprake van een betalingsachterstand van €871,34 Op 25 April heb ik uw medewerkster telefonisch bereikt en een tweetal zaken besproken. Ik sprak een betalingsregeling af ten aanzien van het openstaande bedrag ad €871,34. Afgesproken is om naast de maandelijkse premie €5,- pm in te lossen. Ik vroeg om een bevestiging en kreeg vervolgens een bevestiging waarin een betalingsregeling van €20,- pm naar voren kwam. Eveneens sprak ik met uw medewerkster af afschrijvingen ten aller tijde aan het einde van de maand plaats te laten vinden. De zorgtoeslag is dan namelijk bijgeschreven. Op 12 Mei werd de eerste afschrijving gedaan van 134,08. Dit was in strijd met de gemaakte afspraak om tegen het einde van de maand af te schrijven. Op 25 Mei worden vervolgens twee bedragen afgeschreven te weten; €5,- en €20,-. Deze beide onder de vermelding betalingsregeling. Op 27 Mei werd nog eens €115,20 afgeschreven. 12 mei €134,08 25 Mei €25,- 27 Mei €115,20 Totaal afgeschreven in de maand Mei; €274,28 De opeenvolgende maanden tot aan heden werden de volgende bedragen afgeschreven; 27 Juni €115,20 27 Juli €113,20 Zoals reeds aangegeven is afgesproken aan het einde van de maand af te schrijven en daarvoor is het bedrag wat afgeschreven is op 12 Mei ten hoogte van € 134,08 teruggeboekt. Deze betaling (134,08) is door mij overgemaakt op 20 Juni. U had inmiddels de betalingsregeling stopgezet. Naar alle waarschijnlijkheid heeft u mijn betaling aan u niet aangetroffen op uw overzicht. Maar ik kan u verzekeren dat deze bij u is bijgeschreven. Op 4 Juli heb ik een overboeking gedaan van €20,-( betalingsregeling) Zoals u uit het bovenstaande begrijpt zijn zowel de premies alsook de termijnen ten aanzien van de betalingsregeling voldaan. Vriendelijk doch met klem verzoek ik u om de bijschrijving zoals hierboven omschreven te verifiëren aan de hand van uw rekening. Aangezien ik weldegelijk aan mijn betalingsverplichting heb voldaan, verzoek ik u eveneens de €20,- m.b.t de betalingsregeling tegelijk met de premie af te schrijven. Ook verzoek ik u om de aanvullende premie te herstellen aangezien deze door u is ingetrokken naar aanleiding van het niet goed verwerken van de betalingen. Graag ontvang ik een hernieuwd overzicht. Hoewel ik deze voor mijzelf gemaakt heb en dus beslist weet heb hoe de stand van zaken is, ben ik benieuwd of alle door mij gedane betalingen aan u, goed door u verwerkt zijn. En tot slot verzoek ik u ook de brieven waarin u aankondigt mij te zullen aanmelden als wanbetaler bij CAK te staken, daar er geen sprake is van wanbetaling. Ook wil ik bij deze mijn beklag doen over de manier waarop het gegaan is. U wijst mijn klacht af maar er is weldegelijk grond voor een klacht. Ik zou dan ook graag willen dat u deze klacht alsnog serieus neemt. Ik hoor graag van u. Bij voorbaat dank, Met vriendelijke groet, Dhr. J van Velzen Tel 0623837960 Hoofdstraat 82, 9244CR te Beetsterzwaag

Schofterige afhandeling klacht

DWaljaard — Sun, 16 May 2021 12:47:47 +0000

Door een foute opgave van een veronderstelde niet betaalde premie belandde ik uiteindelijk in een incassoproject bij een incassobedrijf waar de honden geen brood van lusten. Ik heb een uitgebreide brief (3 pagina's) compleet met bijbehorende bedragen en data geschreven met verzoek de fout alsnog terug te draaien, te herstellen. Ik zit inmiddels, onterecht imo, op 800n Euro kosten, een gedwongen betalingsregeling en mag niet overstappen naar een andere verzekeraar, iets wat ik ook aangevraagd had. Ik krijg een brief terug met 3 alinea's waarin niets anders wordt gedaan dan herhalen dat ze goed gehandeld hebben en waarin op geen enkele manier ingegaan wordt op mijn argumenten. De langste alinea is die waarin ik verwezen wordt naar het SGKZ, kortom ik mag oprotten naar de Klachten -en Geschillencommissie.

incasso na overlijden

Tikus belanda — Mon, 26 Apr 2021 07:42:10 +0000

Mijn vader is in November overleden. Nu komt mijn zus er bij toeval achter dat de Friesland een incassoburo heeft ingeschakeld vanwege een openstaand bedrag van ongeveer 35Euro.We hebben alles goed ag]fgehandeld en zelf van de Friesland geld terug gekregen.Nu zeggen ze dat er 2 keer een mail is verstuurd naar de erven(terwijl de incasso op de mail van mijn vader is binnengekomen).Dit is voor ons een beste klap in ons gezicht, mijn vader heeft nog nooit een incasso gehad in zijn leven en nu wel omdat zo'n groot en in mijn ogen asociaal bedrijf (we moeten van hun nu gewoon ruim 87 Euro betalen)nu wel incasso op zijn dak stuurt.

Nieuwe schuld door lavg

fokke41dejong — Wed, 07 Apr 2021 14:04:03 +0000

Ik dien hierbij nogmaals een serieuze klacht in tegen de Friesland zorgverzekeraar, zij hebben mij in 2010 een brief gestuurd met de mededeling , dat de totale schuld bij de Friesland zorgverzekeraar was 4,826,11 de zaak is in 2007 bij de deurwaarder neer gelegd door de Friesland , vanaf 2007 betaal ik al aan de deurwaarder lavg af we zijn nu al 2021 dus reken maar uit 15 jaar lang en nog is de schuld niet betaald in al deze jaren heeft de deurwaarder meer geld ontvangen dan ik aan de Friesland zorgverzekeraar verschuldigd was in totaal, er is in 2011 tot 2015 zelfs beslag geweest op mijn wao uitkering door lavg en zorgtoeslag , ik heb in 2007 tot 2011 zelf gelden aan de deurwaarder over gemaakt inzake de Friesland via een betalingsregeling , vanaf 2011 tot 2015 heeft de deurwaarder beslag gehad bij het UWV inzake de Friesland, na 2015 tot december 2018 maak ik zelf weer gelden over naar de deurwaarder inzake de Friesland voor dezelfde schuld,in juni 2019 legt de deurwaarder weer opnieuw beslag bij het UWV inzake de Friesland zorgverzekeraar tot nu toe weer voor dezelfde schuld 4,826,11 , lavg stuurt dossiers terug naar de Friesland zorgverzekeraar, waarbij ik nu weer een nieuwe schuld heb van 3,459,50 wat mij echt opvalt is dat de Friesland zorgverzekeraar helemaal niks doet aan deze kwestie zelf bij klachten. NL niet

Mijn klacht

fokke41dejong — Thu, 18 Mar 2021 09:10:47 +0000

goedemorgen klachten. NL wat ordinair van de Friesland zorgverzekeraar als ze mijn klacht niet eens willen behandelen, ik had zoiets echt niet verwacht van de Friesland zorgverzekeraar, want deze klacht is niet zomaar even een klacht, ik heb als klant van de Friesland recht om te weten hoeveel gelden zij destijds van lavg hebben ontvangen, het lijkt wel alsof ze alle informatie achter zich willen houden

Nieuwe schuld door lavg

fokke41dejong — Wed, 17 Mar 2021 03:03:52 +0000

Goedemorgen klachten.NL ik had in 2007 een schuld bij de Friesland zorgverzekeraar in totaal van 4,826,11 gerechtsdeurwaarder lavg heeft de zaak toen behandeld, ik heb 14 jaar aan deze schuld betaald, zelf heb ik vanaf 2007 tot 2011 inzake de Friesland zorgverzekeraar aan lavg betaald maandelijks, in 2011 tot februari 2015 legt lavg beslag bij het UWV ook inzake de Friesland zorgverzekeraar betreft voor dezelfde schuld, op 15 januari 2015 krijg een een brief van het UWV, hierin deelt lavg mede dat de schuld is afbetaald en beslag kan worden opgeheven, bewijs daarvan is in mijn bezit, aangezien ik een brief krijg van het UWV in januari 2015 was ik blij dat de schuld was voldaan, maar helaas, kreeg ik weer telefoon van lavg inzake de Friesland zorgverzekeraar voor dezelfde schuld , dit keer dreigt lavg beslag te leggen op inboedel en dergelijke, na 2015 betaal ik weer aan lavg om beslag op inboedel te voorkomen inzake dezelfde schuld van de Friesland zorgverzekeraar, in 2019 stop ik met betalen aan lavg, omdat ik vond dat er iets mis was, helaas legt lavg in juni 2019 weer beslag bij het UWV tot nu toe in 2021 , lavg stuurt dossiers terug naar de Friesland zorgverzekeraar, nu heb ik weer een nieuwe schuld bij de Friesland staan en na 14 jaar nu inmiddels al 15 jaar lang is de schuld nog steeds niet voldaan, inmiddels staat bij de Friesland zorgverzekeraar weer een schuld van 3,459,50 en bij lavg nog 1300 van de Friesland zorgverzekeraar, lavg heeft destijds 9500 en 1500 aan gelden ontvangen inzake de Friesland zorgverzekeraar, ik heb een paar keer met de Friesland zorgverzekeraar gebeld, en gevraagd om informatie toe te sturen, de Friesland zegt voor de telefoon dat de schuld van 4,826,11 reeds allang was voldaan, de Friesland zorgverzekeraar weigert mij deze stukken toe te sturen, dus kan de deurwaarder echt gewoon maar zijn gang blijven gaan, ook weigert de Friesland zorgverzekeraar om de restschuld kwijt te schelden, zodat ik een nieuwe start kan maken en de schuld is opgelost, ik citeer niets anders dan de zaak voor de hoge raad te brengen tenzij de Friesland met een oplossing komt

onjuiste informatie m.b.t. verzekering

ecjonker — Sat, 26 Sep 2020 08:15:15 +0000

Wij zijn al geruime tijd bij de Friesland verzekerd, met het hele gezin. Daar mijn zoon Youri een beugel moet hebben heb ik vorig jaar november/december telefonisch contact gezocht met de vraag hoe dat gaat met de verzekering. Ik heb expliciet gevraagd vanaf wanneer ik mag declareren voor de beugel, en er werd mij verteld dat ik vanaf 01-01-2020 mag declareren. Omdat ik al klant ben hoefde ik niet eerst een jaar verzekerd te zijn Daarom zijn we het beugel traject ingegaan. Nu blijkt dat ik pas vanaf 01-01-2021 mag declareren. Dit betekent dus dat ik de beugel zelf mag betalen EN een duurdere premie betaal! Ik heb met de Friesland gesproken, en zij kunnen niets terug vinden van mijn gesprek met de Friesland. Zij blijven bij het standpunt dat ik de algemene voorwaarden moet kennen, en dat is blijkbaar een manier om , de aansprakelijkheid bij onjuist afgegeven informatie te kunnen pareren.

fout

mark pool — Thu, 09 Jan 2020 01:08:15 +0000

mijn zoon is in juni 2019 18 jaar geworden , en heeft zich gemeld bij de friesland . er is iets fout gegaan over 2 verschillende rekeningen, de 1 betaald hij en de ander niet , en dan gelijk voor de rechter te halen??? , wij hebben meerdere malen gebeld en gemaild maar totaal geen reactie bij ggn en de friesland , mijn zoon is hier de dupe van geworden terwijl hij voor een oplossing zocht . wij zijn niet geweest op de rechtzaak i.v.m. griep. bedankt voor jullie gehoor en hulp . schandalig , je zou maar 18 worden en gelijk hierdoor in de shit gebracht worden plus griffier kosten , schaam je , woest ben ik

Geen vergoeding

Thu, 04 Jul 2019 14:48:46 +0000

Goedemiddag, Ik blijk een beugel nodig te hebben (is al geplaatst) ivm een overbeet. De glazuur van mijn boven tanden is al bijna volledig verdwenen. Gelukkig heb ik er nog geen pijn van, maar het komt er op neer, dat als hier niet iets aan wordt gedaan, ik binnen 1 tot 2 jaar wel pijn heb en binnen 5 tot 10 jaar een kunst gebit nodig heb. Een kaak correctie blijkt gelukkig niet noodzakelijk te zijn, de beugel wel. Ondanks de noodzaak, die ook de orthodontist aangeeft. blijkt dat de Friesland het niet wil vergoeden. Die geeft aan, alleen als u niet zou kunnen eten. Kortom, als ik dus 2 jaar zou wachten, dan vergoeden ze het wel. U begrijpt, dit ga ik niet doen. Ik vind het dan ook belachelijk dat een verzekeraar mij dit zegt. Stel dat het een probleem met me hart zou zijn, zeggen ze dan ook je moet eerst een hartaanval krijgen voordat u de bypass krijgt? Ik hoop dat jullie iets in deze kunnen betekenen.

Van het kastje naar de muur!

Thu, 11 Apr 2019 14:10:52 +0000

Slechte service, eerst krijg je tot 3 maal toe te horen, u kunt u declaratie indienen,geen probleem , ik had duidelijk uitgelegd om welke eventuele vergoeding het zou gaan, tot dat ze de rekening onder de neus kregen. Sorry hoor ook de 80% vergoeden wij niet. Medewerkers klantenservice vertellen je dus elke keer een ander verhaal. Helemaal klaar mee !

AANGEMELD BIJ CAK OVER EEN BEDRAG VAN 7,82

Fri, 29 Mar 2019 12:46:33 +0000

DIT BEDRAG BLIJKT DUS VAN JANUARI TE ZIJN 2019. IK WIST HET NIET EENS WAAR VOOR HET WAS, TERWIJL IK IN DE MAAND MAART DE FRIESLAND REGELMATIG AAN DE TELEFOON HEB GEHAD. ALLE PREMIES ZIJN BETAALD. IN DE MAAND MAART PER ONGELUK 2 KEER DE PREMIE BETAALD, WORDEN DIE PREMIES TERUGGESTORT OP MIJN REKENING. DUS HEB VANDAAG WEER DE PREMIE VAN DE MAAND APRIL BETAALD, DIT HAD IK AFGESPROKEN MET DE FRIESLAND. IN DE MAAND MAART MOEST IK NOG ZELF BETALEN VOOR 1 APRIL VOOR DE MAAND APRIL, VANAF APRIL WORDT HET IEDERE MAAND AUTOMATISCH GEDAAN ROND DE 15DE VAN DE MAAND

De Friesland zou ons doorgeven wat we als jaarpremie voor ons gezin moeten betalen.

Wed, 06 Mar 2019 19:03:41 +0000

De Friesland laat niets meer van zich horen, laten mij gerust 15 tot 20 minuten in de wachtrij staan. Heb in de laatste week van 2018 zelf initiatief genomen om de jaarpremie op te vragen. Heb het bedrag zelf over gemaakt. Een week later storten zij het bedrag in gedeelten weer terug. Heb diverse keren gebeld en gemaild. Maar laten niks meer van zich horen. Als ik bel, sta ik zomaar 15 tot 20 minuten in de wacht. Nu De Friesland definitief onder de Achmea-groep valt is het een onbetrouwbare partner geworden. Zelfs heeft een collega aldaar per e-mail en aan mij telefonisch verteld dat alles betaalt was.

Kap Kappenbril wordt afgewezen want is toebehoren

Hans19711 — Sat, 19 May 2018 14:32:30 +0000

Ik ben in het bezit van een kappenbril, daarvan wordt vanuit de basis verzekering vergoed 1. Montuur. 2. De plano Glazen (tot 50 euro P. Glas) 3. De kappen. Nu is de kap helaas na 2 maanden kapot gegaan en gezien het feit waar ik woon had ik besloten een nieuwe kap (kosten 38 euro) aan te vragen, de rekening stuurde ik op en werd afgewezen omdat een toebehoren niet onder de basis verzekering valt..... dat is raar 2 maanden terug vertelde 3 medewerkers van de Friesland dat dit wel zo was, vandaag met een zeker mevrouw ik meen mevrouw Mozes en die ging uitzoeken of er werkelijk toebehoren was gezegd door de klantenservice en dit was al vreemd want het waren volgens de klantenservice de woorden van mevrouw Mozes die uiteindelijk natuurlijk het allemaal ontkende dat ze dat gezegd had maar de schuld liever naar haar collega liet over varen. Ik heb een beroep gedaan op het gesprek wat opgenomen is en nu komt het :), 2 maanden geleden gaf een medewerker aan via de telefoon aan dat de kappenbril bij het bedrijf waar ik heen zou gaan 100% vergoed zou zijn, het montuur, kappen en 80 euro per glas. 1 dag later wordt ik gebeld want wat bleek de leverancier was niet aangesloten dus ik kon of naar een aangesloten of bij de leverancier gaan die eerst geen probleem zou zijn... dit was dus fout 1 want in 1e instantie was het geen probleem, coulance wilde ze niet geven omdat de bril nog niet besteld was... prima daar kon ik mee leven. Affijn naar een andere leverancier, en wat blijkt de glazen worden niet 80 euro per glas vergoed maar 50 euro, dit was dus fout 2, echter die hebben ze wel opgelost en hebben ze mij schadeloos gesteld voor 60 euro. Nu komt fout 3 en eigenlijk de meest smerige van allemaal, ik vraag een 2e bril aan en dat wordt getekend door een arts en door de leverancier en aangevraagd omdat ik er 1 bij wilde voor Hygiëne, deze wordt goedgekeurd door de Friesland maar wordt 2 dagen later terug getrokken .... foutje had niet goedgekeurd mogen worden, echter hadden 3 a 4 klantenservice medewerkers gezegd dat hij goed gekeurd was, op dat moment neem ik contact op met de leverancier en die zegt we hebben in opdracht van de Friesland alle documenten van de goedkeuring moeten vernietigen (dit kreeg ik zwart op wit bevestig door de leverancier, niet echt handig dat de leverancier dat op papier zet, maar laat wel zien wat een smerige honden er werken bij de Friesland werken). Deze zaak ligt nu bij mijn rechtsbijstand en ook als klacht bij de Friesland die er 6 weken over mag doen om daarop te reageren en ze gebruiken die 6 weken, wat ik over vind komen als treiteren. Nu komt fout 4, mijn kap gaat kapot en nu kan ik daar de leverancier de schuld van geven maar dit was niet de schuld van de leverancier, dus ik bestelde een nieuwe kap (op deze bril kan dat namelijk los bevestigd worden (scheelt kosten voor een gehele bril, die kost namelijk 459 euro en een losse kap 38 euro), de kap wordt afgewezen in 1e instantie omdat er op de bon staat low vision bril, dit kon ik begrijpen dus ik regelde via de leverancier een rekening die zelfs een dinosaurus met een stel hersens ten grote van een pinda nog kan begrijpen waarin staat..... kap voor een kappenbril, die wordt ook afgewezen want het is een .... ja komt hij een TOEBEHOREN. Dus neem ik contact op en dat werd in 1e instantie gezegd maar dat is het toch ook een toebehoren, echter erna zei ze dat ze dat niet had gezegd dus ik eiste dat ze de opname gingen beluisteren en vandaag kreeg ik te horen dat de medewerker dat inderdaad had gezegd ..... maar komt er geen vergoeding want een kap valt niet onder de basisverzekering, raar zeg ik, nee hoor zegt mevrouw mozes wel de gehele kappenbril wordt vergoed. Ik zei dat is niet wat ze 2 maanden geleden zeiden toen werd vermeld dat zowel de kappen, als het montuur als de glazen vergoed worden. Ik wacht de reactie af volgende week, dan neemt mijn rechtsbijstand het over en de SKGZ want accepteren doe ik dit niet. Daarnaast verwacht ik ook nog steeds een afwijzing per post met de reden waarom de kap is afgewezen, echter heb ik deze tot op heden nog steeds niet ontvangen. Dat er op dit moment een reorganisatie plaats vind bij de Friesland kan ik niks aan doen, maar behandel de klanten gewoon zoals het hoort en vertel niet de ene keer dit en de andere keer dat.

Dienstverlening

Mon, 21 Aug 2017 10:15:18 +0000

Op 2 augustus sloten wij bij u een kortlopende reisverzekering af met vervangend vervoer voor de duur van 9 augustus 2017 tot en met 18 augustus 2017. Op 9 augustus kregen wij in Duitsland autopech. Na eerst contact te hebben opgenomen met de wegenwacht, welke ons heeft afgesleept, hebben wij contact opgenomen met jullie organisatie om aanspraak te kunnen maken op vervangend vervoer omdat de Ford Dealer in Duisburg te kennen gaf dat de auto niet binnen twee werkdagen gerepareerd zou kunnen worden. Wij zijn zeer ontevreden over de dienstverlening die ons geboden is, welke wij onderstaand beschrijven: - De wachttijden om telefonisch contact met jullie te krijgen zijn buitensporig hoog. Wij hebben meerdere malen langer dan 10 minuten in de wacht moeten staan alvorens een medewerker te spreken te krijgen; - De deskundigheid van de eerstelijns medewerkers laat te wensen over. Meerdere malen kregen wij te horen dat onze vragen niet beantwoord konden worden en wij terug gebeld zouden worden. Terugbeltijden variëren van 10 minuten tot ruim een uur; - Tijdens de telefonische hulpverlening wordt door verschillende medewerkers diverse toezeggingen gedaan die niet overeenkomen met de polisvoorwaarden. Deze polisvoorwaarden wijken in telefonische gesprekken af van de voorwaarden in jullie brochure voor de kortlopende reisverzekering - De reservering voor vervangend vervoer is niet goed geregeld. Op het moment van arriveren bij de verhuurder was er geen reservering bekend en konden wij geen aanspraak maken op de huurauto. Na meerdere malen telefonisch contact op te nemen met de Friesland wordt een kwartier voor sluitingstijd van de autoverhuurder toch de reservering bevestigd. Wij wachten dan al ruim 5 uren om onze reis naar onze vakantiebestemming te kunnen hervatten. De verhuurder gaf te kennen dat wij de huurauto voor een dag zouden kunnen huren. De verzekeraar geeft aan dat de huurauto voor de duur van tien dagen is gereserveerd. Ondanks telefonisch onderhoud met de verzekeraar waarin wij aangeven dat de verhuurder aangeeft de huurauto voor een dag te hebben gereserveerd onderneemt de Friesland geen actie. De volgende dag worden wij gebeld door de verhuurder met de vraag wanneer de huurauto wordt ingeleverd aangezien het bedrijf bijna gaat sluiten. Na de huur van de auto wordt door de Friesland middels een sms aangegeven dat de auto 100 km per dag vrij is terwijl hierin in de polisvoorwaarden niet over wordt gesproken. Na wederom telefonisch contact op te hebben genomen met de Friesland met de vraag of zij bovenstaande kunnen bevestigen, bevestigd de Friesland bovenstaande en geeft aan dat de overige kosten voor onze eigen rekening zullen komen. Met nog ruim 2300 kilometer voor de boeg in tien dagen hebben wij besloten de weg niet te vervolgen naar onze vakantiebestemming in de huurauto maar om terug te rijden naar huis om een auto van schoonouders te lenen. Vervolgens krijgen wij enkele uren later bericht, wederom per sms, dat de auto toch wel kilometervrij blijkt te zijn. Wij hebben dan ons woonadres reeds bereikt. De volgende dag worden wij gebeld door een medewerker van de Friesland met de mededeling dat repatriëring van onze eigen auto niet in gang kan worden gezet omdat er geen schriftelijke diagnosestelling van de Ford dealer aanwezig is. De dag ervoor is door ons herhaaldelijk aan medewerkers gevraagd of de Friesland nog andere zaken benodigd is dan een mondelinge toezegging van de garage dat de auto niet binnen twee werkdagen gerepareerd kan worden. Hierop wordt meerdere malen ontkennend geantwoord. De volgende dag blijkt echter het tegenovergestelde waar. Al deze contactmomenten zijn voor ons zeer verwarrend geweest. Wij zijn van mening dat de Friesland op 9 augustus reeds aan had moeten geven dat de diagnosestelling schriftelijk naar hen doorgestuurd had moeten worden zodat wij dezelfde dag alle stukken voor de repatriëring in orde hadden kunnen maken. Daarnaast lijkt de medewerker van de Friesland zich ineens te realiseren dat wij niet met de huurauto op pad zijn gegaan maar met eigen vervoer. Zij stelt dat de huurauto onmiddellijk moet worden geretourneerd naar de verhuurder. Wij verbleven op dat moment in Zwitserland waarbij wij ons in allerlei bochten hebben moeten wringen om de huurauto toch nog geretourneerd te krijgen bij de autoverhuurder. Uiteindelijk hebben wij twee dagen gebruik gemaakt van de huurauto in plaats van 10 dagen. De medewerker geeft na enige discussie te kennen dat wij niet aan de polisvoorwaarden zouden hebben voldaan en hierdoor geen vervolgstappen zouden kunnen worden ondernomen. Een voorwaarde voor het in werking stellen van het verkrijgen van vervangend vervoer was echter ook dat de auto niet binnen twee werkdagen zou kunnen worden gerepareerd. Hiervoor was het blijkbaar niet nodig om in het bezit te zijn van een schriftelijke diagnose van de garage. De medewerker geeft te kennen dat vervangend vervoer louter in werking is gesteld om de reis te kunnen hervatten en zij nadien zouden bepalen of deze kosten voor onze eigen rekening zouden komen. Dit is echter in eerdere gesprekken met de Alarmcentrale niet met ons besproken en staat eveneens niet in de polisvoorwaarden vermeld. Na enige discussie geeft de medewerker te kennen dat wij geen andere optie hebben dan opdracht te geven voor een schriftelijke diagnose omdat de auto anders niet zal worden gerepatrieerd.Deze hebben wij opgevraagd bij de garage en doorgestuurd naar de Friesland. Hierna verzuimd de Friesland ons op de hoogte te stellen van verdere maatregelen. Een week later bellen wij om te vragen naar de status waarbij ons kort wordt aangegeven dat opdracht is gegeven voor repatriëring. Excuses voor de gebrekkige dienstverlening hebben wij tot op heden nog niet gehad. Op de vraag hoe de Friesland ons gaat ontzorgen in deze kwestie hebben wij eveneens geen antwoord ontvangen.

verstrekking onjuiste informatie

Kolo — Mon, 09 Nov 2015 08:32:59 +0000

Enige tijd geleden kwam ik in aanmerking voor een behandeling bij het ziekenhuis. Omdat dit een behandeling was die veel risico’s met zicht meebrengt zat hier een voorlichtingsbijeenkomst en een gesprek met een deskundige bij. Omdat ik uiteraard voor deze voorlichting nog niet 100% zeker wist of ik de behandeling wel wou doen heb ik daarop De Friesland Zorgverzekeraar gebeld. Ik heb gevraagd of ik verzekerd ben voor de behandeling en wat er gebeurt als ik na de voorlichting toch besluit niet door te gaan met het traject. De vriendelijke mevrouw vertelde mij dat er in geen van de gevallen een vuiltje aan de lucht was. Ik kon dit deel van het traject gewoon zien als een doktersbezoek. Of ik de behandeling nou wel of niet zou doen, daar is de voorlichting toch immers voor? Zo gezegd zo gedaan. één gesprek gevoerd bij het ziekenhuis waarbij ook mijn lichamelijke conditie werd gemeten en de voorlichting bijgewoond. De voorlichting gaf de doorslag het niet te doen. De risico’s wegen simpelweg niet op tegen de kwaal, die niet zo vervelend meer leek naast de mensen die geen succesvolle operatie achter de rug hadden. Het ziekenhuis heb ik duidelijk gemaakt dat ik niet verder ga. Toen kwam het. een factuur van €720,08 van De Friesland Zorgverzekeraar. Direct gebeld en er werd mij al lachend verteld dat dit gewoon voor mijn rekening was. Inmiddels lopen de kosten behoorlijk op omdat dit uit handen is gegeven aan een incassobureau? Ik vind het oneerlijk om op deze manier geld van mensen af te pakken. Als hier telefonisch gewoon eerlijk en duidelijk over gesproken werd had ik het traject op een totaal ander moment gestart. Naast dat het financieel niet uitkomt zou ik er in financieel betere tijden ook op willen vertrouwen dat een zorgverzekeraar de juiste informatie verstrekt, en dat het dan achteraf niet anders blijkt te zijn.

incassobureau en slechte verwerking bedragen

Wed, 22 Apr 2015 19:36:45 +0000

Ik had eind vorig jaar 1 termijn achterstand, er is een afspraak gemaakt in 2 keer te betalen. Ik heb een keer 50 euro volgens acceptgiro en een keer verkeerd bedrag 46,00 euro. Dat laatste bedrag was 1,95 te weinig en die 46 euro zijn ze gewoon kwijt!!!!! Nu hebben ze voor het laatste bedrag ad 47,95 een incassobureau Bos ingeschakeld en ondanks mails dat ik nog 1,95 moet aanvullen blijft de friesland en bos incasso volhouden dat het niet ontvangen is. En nu moet ik dus 50 euro extra kosten betalen. Ik ben boos!

woonplaats dicriminatie

Tue, 30 Dec 2014 16:26:31 +0000

Via de zorgkiezer.nl biedt de Friesland een zorgverzekering aan voor € 62,50. Echter: deze aanbieding geldt wel voor dezelfde persoon met een adres in Drachten en niet met een adres in Goes. Telefonisch contact met zorgkiezer.nl wijst erop dat deze aanbieding, op instigatie van deFriesland, alleen geldt voor de drie noordelijke provincies. Dit lijkt erg veel op woonplaats. postkode, discriminatie en ik vraag mij af of dit geoorloofd is.

Geen alarmknop voor vrouw met evenwichtsstoornis

Wed, 19 Nov 2014 15:53:15 +0000

Mijn moeder (84 jaar) die vaak valt en al twee keer wat gebroken heeft, woont alleen in een bovenwoning. Zij heeft een alarmknop aangevraagd bij de Friesland via een ingevulde lijst met een verklaring van de huisarts. Vandaag, 19-11-14, kreeg ze een afwijzing. Na een telefoontje van mij naar de Friesland, waarbij ik buiten de telefoniste niemand aan de lijn kon krijgen en me afgescheept voelde na 22 minuten, ben ik naar de vestiging in Leeuwarden gegaan. De medewerkster kon niets doen; als mijn moeder nu aan hartfalen leed....dan kon ze wel een alarmknop krijgen!! In haar reclame stelt de Friesland dat mensen zo lang mogelijk zelfstandig moeten blijven, maar hun beleid is niet overeenkomstig! Het is een schandaal dat mijn moeder, die al haar hele leven bij deze zorgverzekeraar zit en op tijd haar premie betaald, zo wordt afgescheept!!!!

GGZ declareert 850,- voor uurtje praten na foute verwijzing!!!

Mon, 01 Sep 2014 03:10:44 +0000

Hou het kort en bondig, mijn huisarts in opleiding verwees me zonder overleg en na annuleren door mezelf naar GGZ. Vervolgens, wij allen gingen dus ervan uit dat dit 2e lijns was, (1e lijns is veel duurder mbt eigen risico) Aanleiding was een begravenis van me allerbeste vriend eind oktober 2013. Ik had behoefte aan wat praten en steun. maanden later de nota overzicht van de zorgverzekeraar De Friesland, als ik eventjes 850 wou betalen voor dat uurtje praten, terwijl ik hier niet eens om vroeg. Heb geklaagd, maar deze zorgverzkeraar neemt het gewoon klakkeloos maar aan allemaal en gaat alleen over de centen innen!! Ik heb geen verstand van verschil 1e of 2e lijns. Ze dragen allemaal een wit jasje.....Huisarts schreef een brief aan de GGZ dat dit niet anders was en ik ook niet beter wist dat ik 2e lijns zou krijgen!!!, ben ik mooi klaar mee. GGZ is onbeschoft door niet te reageren op de brief en mij niet eens netjes te woord te staan. Word gewoon afgescheept! Ik voel me opgelicht en wil at dit gecrediteerd word met excuses erbij door GGZ Delfland! Het is in plaats van helpen iemand financieel uitbuiten! Schande! mag nu met een bijstanduitkering voor geen enkele vorm van hulp te hebben gehad ff 29 maanden x 30 euro betalen aan De Friesland. Pure winst voor GGZ Delfland! En ik? Ben er psychisch achteruit op gegaan en nog meer klachten lichamelijk zelfs ook gekregen ervan. Alleen door zo onbeschofte nota, wat buiten mijn schuld is ontstaan en waar ik alleen behoefte had om te praten. had ook met huisarts afgekund. ben mooi in de boot genomen....

De Friesland belooft premie 58 euro, maar rekent hogere premie

Sun, 09 Feb 2014 15:43:28 +0000

Op 28 december kreeg ik een mail van De Friesland Zorgverzekeraar, met als titel: Een zorgverzekering voor €58? Bel ons vandaag of morgen. Ik heb op 29 december gebeld en wilde een verzekering afsluiten voor mij en mijn man voor 58 euro per maand. Aanvankelijk zei de dame aan de lijn: die lage premie krijgt u alleen via websites als Consumentenbond en Independer etc. Maar ik moest toch echt via deze telefoonlijn aanmelden, zo stond in de mail. Na lang zoeken (en in de wacht staan) had de dame de juiste aanbieding. Maar: de premie bleek keer op keer niet op 58 euro uit te komen. Na lang soebatten kwamen we uit op 58,76 euro. Omdat ik merkte dat ik bij haar geen steek verder kwam (lees: op 58 euro uitkwam), heb ik het afgehandeld op 58,76 euro. Direct nadat alle papieren binnen waren, met de te hoge premie, heb ik gebeld met De Friesland. Men zegt steeds toe je terug te bellen, wat niet gebeurt, dus mail ik maar eens, vervolgens wordt je wel gebeld maar is die en die er niet.. dus men zit op mekaar te wachten voor actie en reactie. Nu, vrijdag 7 februari, krijg ik uitsluitsel: NEE, u heeft geen recht op de premie van 58 euro. Aan de telefoon zou mij vertelt zijn dat de 58 euro een foutje is en dat 58,76 het juiste bedrag is. Als ik vervolgens vraag om de opname van dat bewuste gesprek, moet ik maar naar Leeuwarden komen daarvoor.. ik mag (mijn eigen!) opname niet krijgen ivm privacy.. uhuh... Het gaat om een verschil van 14 euro, waarvoor ik nu al 5 weken bezig ben met verschillende medewerkers van De Friesland. In een eerder gesprek werd mij nog wel een bloemetje aangeboden, maar ik wil geen bloemetje.. ik wil 14 euro. (Bloemetje is duurder!) Men blijft hardnekkig vasthouden en is weinig klantvriendelijk. Mijn punt is: Je stuurt een actiemail uit, waarin 2x staat vermeld '58 euro per maand'. Vervolgens zou dat een fout zijn... Een actiemail met als enige verkoopargument de lage actieprijs, en juist in die prijs maak je een fout! Dat wil er bij mij niet in.... Bij De Friesland Zorgverzekeraar kom ik niet verder.

dubbel verzekerd

Fri, 29 Mar 2013 11:26:22 +0000

Eind november 2012 overgestapt van VGZ naar De Friesland. Na gesprek met medewerkster VGZ ( die mij belden waarom?)toch weer naar VGZ met prima korting. VGZ zou het verder regelen met De Friesland, is niet gebeurd ( mail van 13 december ligt bij VGZ). De Friesland gaat niet akkoord met afmelding terwijl ik verzekerd ben bij VGZ,ook volgens VECOZO het overkoepelend orgaan! De Friesland dreigt inmiddels met een deurwaarder, ze luisteren nergens naar, halsstarrig gaan ze door met dreigen.VGZ zegt dat dit belachelijk is en niet volgens de wet want zij hebben de oudste rechten en het VECOZO beaamt dit.Ik dring maar niet door!!

Administratieve puinhoop

Wed, 02 Jan 2013 17:24:41 +0000

Inmiddels hebben wij 3x een foute factuur van de Friesland ontvangen voor de zorgverzekering 2013. De dames/heren blijken niet in staat te zijn om de wijzigingen die wij hebben doorgegeven op een juiste wijze door te voeren. Ik heb nog niet eerder een bedrijf meegemaakt dat op zo'n slechte wijze de administratie voert. Maar de te hoge rekening wordt wel gewoon van je bankrekening geïncasseerd. Bellen lukt trouwens niet (overbelast) en via hun website kan je ook geen contact opnemen: Ongeldig veiligheidscertificaat. Opzettelijk om de duizenden klachtenmails te stoppen????

Reisverzekering betaald geleden schade niet uit

bientje71 — Tue, 02 Oct 2012 18:47:10 +0000

Wij hebben via De Friesland een doorlopende reis en annuleringsverzekering afgesloten. Op 24 juli J.L is onze cameratas met filmcamera en toebehoren gestolen op schiphol.. In een fractie van een seconde van het pakken van de koffers, is die tas meegenomen. Ik heb hier meteen melding van gemaakt, na extra lang ons aan het lijntje te houden, hebben ze toch nog besloten om de schade niet te vergoeden. Dit omdat de camera ruim 2 jaar oud is, en ik geen aankoopbon hier meer van heb. De garantie was na 2 jaar voorbij, en dan ga ik iets niet meer bewaren. Wij gingen er niet vanuit dat onze camera gestolen zou worden. Wij hebben via De Friesland een doorlopende reis en annuleringsverzekering afgesloten. Op 24 juli J.L is onze cameratas met filmcamera en toebehoren gestolen op schiphol.. In een fractie van een seconde van het pakken van de koffers, is die tas meegenomen. Ik heb hier meteen melding van gemaakt, na extra lang ons aan het lijntje te houden, hebben ze toch nog besloten om de schade niet te vergoeden. Dit omdat de camera ruim 2 jaar oud is, en ik geen aankoopbon hier meer van heb. De garantie was na 2 jaar voorbij, en dan ga ik iets niet meer bewaren. Wij gingen er niet vanuit dat onze camera gestolen zou worden.

Friesland verzekeringen betalen niet uit via mijn reisverzekering

bientje71 — Thu, 20 Sep 2012 00:26:07 +0000