KLACHT.nlAchmea klantenservice & klachten

Onterecht ontkennen van verzekering motorrijder na aanrijding

klager863aec4c — Sun, 09 Aug 2026 15:42:46 +0000

Ik heb een aanrijding gehad met een motorrijder die volgens het RDW bij Achmea Verzekeringen verzekerd zou zijn. Echter, Achmea ontkent dit en geeft aan dat de motorrijder waarschijnlijk bij Inshire een polis heeft. Aangezien de motorrijder op mijn rechtervoorzijde is geklapt en zwaargewond is afgevoerd, kan hij zelf geen aanrijdingformulier indienen. Dit heeft mij in een lastige situatie gebracht, aangezien ik met mijn vrouw regelmatig naar het ziekenhuis moet en door de financiële situatie nog geen vervangend vervoer heb kunnen regelen.

Achmea rechtsbijstand heeft heel rare polis voorwaarden

JanStien — Tue, 24 Jun 2025 15:13:08 +0000

Bij Achmea rechtsbijstand een beroep gedaan op het verlenen bijstand bij wettelijke garantie. Krijg van alle kanten zoals ACM consuwijzer, stichting wettelijke garantie almede van een advocaten kantoor te horen dat ik 100% recht daar op heb. Gaat om aankoop auto waarop ik dus recht heb op wettelijke garantie Achmea heeft echter in haar polisvoorwaarde staan dat ze geen bijstand verlenen bij wettelijke garantie Ze geven wel bijstand wanneer de auto gekocht is met Bovag garantie, maar dan ben je toch geen rechtsbijstand nodig. Dan kun je met je klacht bij de Bovag terecht.

achmea verzaakt zorgplicht

Ontevredenklantelectronicaoutlet24.nl — Tue, 14 Jan 2025 08:32:17 +0000

Betreft: Klacht over behandeling en communicatie rechtsbijstandsverzekering Geachte heer/mevrouw, Hierbij wil ik mijn ongenoegen uiten over de manier waarop mijn aanvraag is behandeld en de gebrekkige communicatie die ik sinds 28 november 2024 heb ervaren bij Achmea. Ondanks herhaalde verzoeken om schriftelijke bevestiging, heb ik tot op heden alleen mondelinge reacties ontvangen, waarin steeds werd toegezegd dat ik binnen 48 uur teruggebeld zou worden. Tot op heden is dit echter niet gebeurd. Zelfs de medewerker, El del Sar, van het servicecentrum bevestigt dat eerdere verzoeken om terug te bellen nooit zijn genoteerd. Daarnaast is mij niet gewezen op mijn recht op vrije keuze van een advocaat, wat een wezenlijk onderdeel is van de rechtsbijstandsverzekering. De door Achmea toegewezen advocaat heeft schade veroorzaakt en ik kan de rechtsbijstandsverzekering niet gebruiken om deze advocaat aansprakelijk te stellen. Daarnaast wil ik graag melden dat mevrouw El del Sar van het servicecentrum mij niet langer te woord wil staan, ondanks dat mijn vragen beleefd en op rustige toon zijn gesteld. Deze manier van bejegening is onacceptabel en draagt bij aan mijn ontevredenheid over de dienstverlening van Achmea rechtsbijstand. Dit is niet de beleefdheid en respect die ik tijdens mijn inburgering in Nederland heb geleerd zoals mw El del Sar me te woord staat Ik heb nog steeds geen verklaring van dekking er is geen communicatie en behandeling van mijn schrijven .

iemand spreken over je zaak een redundante klachten cyclus ACHMEA I VERZEKERINGEN K ZE NEE

Ontevredenklantelectronicaoutlet24.nl — Mon, 13 Jan 2025 14:16:03 +0000

Casusbeschrijving Rechtsbijstandsverzekering: Je hebt een verzekering bij Achmea. Behandelaar: Je hebt moeite om contact te krijgen met je toegewezen behandelaar en ontvangt geen terugkoppeling. Communicatie: Bij telefonisch contact kom je steeds bij het servicecentrum terecht zonder toegang tot leidinggevenden of de klachtenfunctionaris. Klacht: Je hebt een formele klacht ingediend over het gebrek aan reactie, maar je hebt binnen de gestelde termijn geen antwoord gekregen. Absurditeit: Het lijkt een eindeloze cyclus van klachten indienen zonder oplossing. ACHMREA veroorzaakt schade ipv helpen te beperken of te stuiten .

ACHEMA rechtsbijstrand verzekering niet DOEN

Ontevredenklantelectronicaoutlet24.nl — Mon, 13 Jan 2025 13:32:10 +0000

Ik dien hierbij een klacht in over de wijze waarop mijn rechtsbijstandverzekering bij Achmea wordt behandeld. Sinds 28 november ben ik bezig met een situatie waarbij de door Achmea aangestelde juridische medewerker, de heer Van Oord, niet adequaat handelt en er sprake is van een ernstige tekortkoming in de zorgplicht. De besluiten die voor 7 januari hadden moeten worden genomen, zijn niet tijdig uitgevoerd. Dit heeft mijn situatie aanzienlijk vertraagd. Het feit dat ik nu moet afreizen naar Leuven voor verdere stappen in mijn zaak, maakt de tijdsdruk alleen maar groter. De vertraging veroorzaakt door de onterechte acties van de heer Van Oord, die in mijn ogen een volledig incompetente medewerker van Achmea is, heeft mijn zaak ernstig geschaad. Dit is een onacceptabele situatie die ik niet langer kan accepteren. Op 28 november heb ik verzoeken ingediend, maar tot op heden zijn deze niet adequaat beantwoord. De heer Van Oord is nauwelijks te bereiken en reageert niet op mijn telefoontjes. Er is geen schriftelijke communicatie ontvangen, ondanks herhaaldelijke verzoeken om helderheid. Dit gebrek aan communicatie en actie is volstrekt onacceptabel en in strijd met de belofte van een adequate behandeling van mijn rechtszaak. Ik heb herhaaldelijk geprobeerd om met een leidinggevende of klachtenfunctionaris te spreken, maar dit is wederom niet gelukt. De klachtenprocedure die Achmea aanbiedt, wordt niet op een fatsoenlijke manier uitgevoerd. Als ik geen reactie ontvang binnen de beloofde 2x24 uur, wordt mijn klacht eenvoudigweg genegeerd. Dit is niet alleen frustrerend, maar ook onprofessioneel. Een ander punt van zorg is de manier waarop Achmea haar klanten informeert over hun rechten. Als verzekerde heb ik het recht op vrije advocaatkeuze, zoals vastgelegd in de Wet op het financieel toezicht (Wft), en bevestigd door het Europees Hof van Justitie. Echter, Achmea wijst haar klanten niet op dit recht, en door de manier waarop de juridische medewerker in mijn zaak wordt behandeld, wordt mijn recht op juridische bijstand ernstig geschaad. De advocaat die ik heb gekozen, wordt niet door Achmea ondersteund, waardoor mijn zaak niet op een juiste wijze wordt behandeld. Daarnaast heb ik al meerdere keren aangegeven dat de heer Van Oord zijn zorgplicht verzaakt heeft en dat de juridische medewerker die voor Achmea werkt, niet voldoet aan de normen die ik als klant mag verwachten. Dit heeft geleid tot een ernstige achteruitgang van mijn zaak, waardoor ik mogelijk tienduizenden euro’s schade ga lijden. Achmea lijkt totaal niet geïnteresseerd in het waarborgen van mijn rechten of het bieden van de benodigde juridische bijstand. De situatie is ernstig, aangezien mijn zaak niet adequaat wordt behandeld en er sprake is van tienduizenden euro's aan schade die op het spel staan. Achmea lijkt geen verantwoordelijkheid te nemen voor de fouten die zijn gemaakt, wat tot verdere schade voor mij leidt. Dit gebrek aan actie is onacceptabel en moet dringend worden opgelost. Het is duidelijk dat Achmea haar klanten niet op de juiste wijze ondersteunt en niet de verantwoordelijkheid neemt die het zou moeten nemen. De juridische medewerker die mij is toegewezen, werkt niet in mijn belang en de communicatie vanuit Achmea is compleet gebrekkig. Ik eis dan ook dat er een andere advocaat wordt aangesteld die wel deskundig is en mijn belangen adequaat zal behartigen. Ik verzoek u om deze zaak met spoed te herzien en binnen de kortst mogelijke tijd een passende oplossing te bieden. Indien er binnen de afgesproken termijn geen reactie komt, ben ik genoodzaakt verdere stappen te ondernemen. Ik verwacht binnen 2x24 uur een volledige en inhoudelijke reactie op mijn klacht. Indien ik geen adequate reactie ontvang, zie ik me genoodzaakt om verdere maatregelen te treffen en mijn klacht te escaleren.

Achmea, enorm goed in afserveren van verzekerden. Zeg nóóit dat letselschade bij het sporten gebeurd is.

Brutus Zijp — Fri, 15 Nov 2024 20:34:35 +0000

Om kort te gaan: een squasher slaat met zijn racket ongeveer 270 graden om zich heen om vervolgens het frame van zijn racket horizontaal in mijn gebit te planten. Iets dergelijks heb ik in mijn 25 jaar squash nog niet gezien of meegemaakt. En ik woon praktisch op mijn squashvereniging. Na drieëneenhalve maand afhouden (mailen, driemaal secretaresses bellen omdat ik al een maand geen antwoord krijg) word ik uiteindelijk afgekapt met hun conclusie dat het een sport en spel situatie betreft en ik daarom geen beroep kan doen op mijn verzekering. Ik heb om mij heen gevraagd en gelezen, en dit is gewoon wat ze altijd doen. Schade door sport en spel? Niet verzekerd. Kom op gasten, zeg dat dan meteen. Nee, eerst tijd rekken, situatieschetsen vragen, verhaal van tegenstander opvragen, etc. Maar ze weten al van tevoren wat het eindoordeel is. Echt waar, dát maakt me ziedend, het ontmoedigingsbeleid, kijken of ik uit eigen beweging af ga haken. Bravo jongens. Ik heb zelfs videomateriaal van de wedstrijd aangeboden. Niet geïnteresseerd. Voor de volgende keer, als je een sportongeluk hebt, zeg nóóit dat het tijdens het sporten gebeurd is. Je bent van de fiets gevallen of je hebt in het skatepark bij een driedubbele flip met je fatbike een dubbele beenbreuk opgelopen. Ook fracturen die je oploopt bij bijvoorbeeld voetbal worden niet vergoed, domweg omdat het sport en spelsituaties betreft. Het is immers een contactsport? Het antwoord van Achmea: brief, 18 januari 2024 Gelet op de schriftelijke lezing die wij van u en van onze verzekerde ontvingen, is onze juridisch adviseur tot de conclusie gekomen dat het gedrag van onze verzekerde niet als een grove en/of opzettelijke onvoorzichtigheid kan worden aangemerkt. Zij is tot deze conclusie gekomen op basis van de volgende omstandigheden: “Gevaar op elkaar raken is inherent aan het spel omdat squash in een betrekkelijk kleine ruimte (6.40 x 9.75m) wordt gespeeld en de spelers vaak dicht naast elkaar staan. Als speler kun je er vanuit gaan dat deelname aan een partij squash het risico meebrengt dat hij door een bal of door een racket getroffen wordt”. _____________________ Mail 8 januari: Beste meneer Zijp, Hierbij kom ik bij u terug op de schade van 25 oktober 2023. Ik ontving uw e-mailberichten, waarvoor mijn dank. Allereerst mijn excuses dat ik niet eerder de gelegenheid heb kunnen vinden om op uw e-mailberichten te reageren. Ik heb juridisch advies opgevraagd bij onze juridisch adviseur Aangezien u het niet eens bent met het eerder ingenomen standpunt, heb ik advies gevraagd aan onze juridisch adviseur. De juridisch adviseur zal beoordelen of het eerder ingenomen standpunt kan worden gehandhaafd. Na ontvangst van het advies kom ik spoedig bij u terug op de aansprakelijkheid. Beste verzender, Bedankt voor uw bericht. U krijgt zo snel mogelijk een reactie van ons We wensen u een fijne dag. Met vriendelijke groet, Achmea Personenschade Mail 25 November: Hallo Sander, Ik moest even van je mail bijkomen hoor, zo'n antwoord had ik niet verwacht. Je geeft aan dat er geen onrechtmatigheid is, dat de gedraging van Paul niet de normaal aanvaardbare risico's van het spel te buiten ging. En ja, ik snap dat er een verschil bestaat tussen het zwaaien van een squashracket op een squashbaan tijdens het sporten en in niet-sport- en spelsituaties. Terechte opmerking. Maar stel je nu eens voor: Paul slaat met rechts een forehand. Zijn linkerschouder wijst naar de voormuur, waarnaartoe hij de bal slaat. In zijn rechterhand heeft hij zijn racket vast. Ik sta links achter Paul. Dat heb ik eerder al op de situatieschets aangegeven. Dat is een veilige positie, en met meer dan 25 jaar squash en competitie ervaring heb ik wel geleerd dat, wil ik geraakt worden door een racket, de tegenstander zijn hele bovenlijf zou moeten torderen om mij te kunnen raken. Een ideale forehand slag zou zich parallel aan de schouders bewegen en voor een rechtshandige speler bij de linkerschouder eindigen met een rechtstandig racket. Je racket en arm volgen de baan van de bal om een zuivere slag te kunnen maken. Om mij te kunnen raken zijn de schouders meer dan 90 graden gedraaid geweest, en dat is zeker niet aanvaardbaar. Best wel opmerkelijk eigenlijk als ik het me probeer voor te stellen hoe je dat doet. Ik heb later nog Paul's forehand slag bekeken bij een andere partij en daarbij óók nog kunnen constateren dat hij veel met gestrekte arm slaat. Dat is niet verboden, maar door de arm bij de zwaai gebogen te houden, vermijd je de kans op een gevaarlijke uitzwaai, die juist wél verboden is. Echt, dit is een enorm gevaarlijke combinatie geweest die mij de tanden heeft gekost en niet een normaal aanvaardbaar risico van het spel. Ik weet genoeg van squash, ik kijk genoeg squash en ik ben vaak genoeg scheidsrechter geweest, om te weten waar een squasher wel en niet moet staan en om gevaarlijke situaties te onderkennen. Heb je het over een backhand, dan is dat een volledig andere situatie. Daar is de slagarm de vóórste arm, en dan neem ik die positie van de achterzijde die ik had zeker niet in, want dan is het veel makkelijker voor je tegenstander om een gevaarlijke uitzwaai te maken. Ik weet waar de risico's liggen. Alles goed en wel, een en ander nog doorgesproken met mijn trainer bij Squash Utrecht (18 banen en zeker geen kleine vereniging) en hij vertelde me, duidend op wat met mij was gebeurd, dat het misschien wel tien jaar geleden was dat hij iets dergelijks had gezien. Alles opgesomd, dan lijkt het me zeer sterk dat wat mij overkomen is, een normaal aanvaardbaar risico van het spel is. Anders kan ik misschien beter weer gaan darten. Als je geïnteresseerd bent in videomateriaal dat mijn verhaal ondersteunt, dan kan ik je dat zeker leveren. Groet, Bert __________________________________________________________ Van: bert Date: ma 4 dec 2023 om 20:28 To: Cc: Hallo Sander, Kun je mij alsjeblieft een indicatie geven over wanneer ik een antwoord op mijn schrijven van 25 november kan verwachten? Met vriendelijke groet, Bert Mail Achmea 21 November: ---------------- Onze verzekerde is niet aansprakelijk voor uw schade Van een bijzonder abnormaal risico binnen de sport is in dit geval geen sprake. Slecht gecoördineerde, verkeerd getimede en onvoldoende doordachte handelingen worden door deze vorm van sport uitgelokt en zijn dus inherent aan deze vorm van sportbeoefening. Deelnemers aan deze sport hebben dit gedrag dan ook van elkaar te verwachten. Het risico hoort bij deze vorm van sportbeoefening en moet door de deelnemers zelf worden gedragen.

Achnea sluit wel polis af maar wijst alle rechtsbijstand af

muntendam1926 — Thu, 20 Apr 2023 06:25:07 +0000

Wij zijn bemiddelaar in vakanties en betalen al meer dan een jaar een goede premie per maand. Ze weigeren om ons nu rechtsbijstand te verlenen terwijl wij daar gewoon recht op hebben. De polis is afgesloten op het onderwerp bemiddeling in vakanties en dat is wat wij doen. Dan kun je dat niet gaan uitsluiten en zeggen dat wij naar contact moeten opnemen met een aansprakelijkheidsverzekering. Deze hebben wij niet want dat zijn wij niet verplicht. Achmea probeert telkens om alle ingediende zaken uit te sluiten. Het is keiharde oplichting. De Rabobank verkoopt deze polissen aan hun zakelijke klanten en deze worden op deze manier zwaar gedupeerd. Het zijn valse praktijken. Pas hier voor op

Niet alleen fouten maar ook actieve sabotage van Achmea Rechtsbijstand.

elkegebruikersnaam — Wed, 05 Apr 2023 11:14:59 +0000

Wat eerder is voorgevallen Ik ben begonnen met studeren aan een onderwijsinstelling, omdat ik een beperking heb en beperkt belastbaar ben had ik een aanvraag gedaan voor een doeltreffende aanpassing. De onderwijsinstelling gaf aan dat ze het niet wenselijk vonden dat ik er bij voorbaat langer over zou doen en negeerden mijn aanvraag voor een doeltreffende aanpassing. Ik had toen Achmea rechtsbijstand ingeschakeld maar de jurist van hun, met een heel sumier juridisch document, gaf aan dat ik geen mogelijkheden had. Na een, in feite, voortdurende discussie tussen mij en de onderwijsinstelling omdat ik het mij niet kon voorstellen dat dit juridisch gezien correct was heb ik er uiteindelijk voor besloten zelf een jurist te bekostigen. De zelfbekostigde jurist heeft welgeteld één email gestuurd naar de onderwijsinstelling -waar een stuk jurisprudentie van drie jaar eerder aan was toegevoegd- waarna de onderwijsinstelling overstag ging. De jurist van de rechtsbijstandsverzekering had dus geen onderzoek gedaan naar de (recente) jurisprudentie waarbij zelfs de zelf bekostigde jurist verbaast was hoe kort en bondig het juridisch document geschreven was. De rechtsbijstandsverzekering heeft uiteindelijk wel mijn juridische kosten gedekt maar niet die van mijn advocaat, gezien ik het gereduceerd tarief had. Wat ik persoonlijk ook niet netjes vind, gezien de jurist de rotzooi die de rechtsbijstandsverzekering gemaakt had heeft moeten oplossen. Nu, door de stress die dit alles heeft veroorzaakt, is dit ten koste gegaan van mijn gezondheid. Zo'n jaar later had ik dus om verdergaande ondersteuning gevraagd van de onderwijsinstelling -die, waar mijn zelf bekostigde jurist mij op wees, dit verplicht waren-. Dit ging wéér zodanig stroef dat ik dus een jurist wéér heb moeten inschakelen. Ondanks mijn dringende verzoek om mijn zelf-bekostigde jurist op kosten van de rechtsbijstandsverzekering te kunnen inschakelen gezien mijn dit het handigst leek voor mijn onderhandelingspositie hebben ze ervoor besloten een jurist binnen hun netwerk in te schakelen... Het resulteerde in een beslissing van de onderwijsinstelling waarbij er sprake is van onderscheid. Om een toch al lang verhaal kort te maken: Ik zat toen te overwegen zelfs alles te gaan betalen en ik heb er spijt van dat ik dit niet gedaan heb. Om deze reden heb ik ook besloten om van onderwijsinstelling te wisselen. Ik ben wel gewend tegen onderwijsinstellingen te moeten opboxen máár om nou ook nog is op te moeten boxen tegen mijn eigen rechtsbijstandsverzekering is mij teveel geworden. Om deze reden heb ik besloten naar het College voor de Rechten van de Mens (CRM) te stappen door hoe de onderwijsinstelling gehandeld heeft in de afgelopen jaren. Een zaak die makkelijk te winnen is als tijdsverloop niet een probleem is (gezien het CRM geen duidelijk termijn hanteerd). Toen ik vroeg of dit bekostigd kon worden door de rechtsbijstandsverzekering werd hier niet alleen moeilijk over gedaan (er zijn meer dan 2 maanden overheen gegaan voor ik antwoord had) máár ze interpreteerde mijn vraag ook nog is verkeerd. Ik heb het dus opgegeven en bekostig dit nu wéér zelf. Afsluitend, de essentie van mijn verhaal is dus dat je niet alleen geen gedegen rechtsbijstand krijgt van Achmea rechtsbijstand máár dat ze je ook nog is actief lopen te saboteren. Om deze reden zal ik switchen van rechtsbijstandsverzekering. Ik zoek ook geen oplossing maar wil mensen alleen informeren over de bijstand die geleverd wordt door dit bedrijf. Ik ben mijn situatie dus óók goed op papier te zetten om naar radar te gaan verzenden. Ik kwam er dus later achter dat veel rechtsbijstandsverzekeraars de dossiers uitbesteden voor te lage kosten, waardoor er van een juridisch correcte afhandeling geen sprake kan zijn. Gezien het verloopt en de afhandeling vraag ik mij toch af of daar ook geen sprake van is met mijn casus (https://hanzeadvocaat.nl/nieuws/slechte-kwaliteit-rechtsbijstandverzekeraars/).

Mensen rechten schenden trots discrimineren en racistische opmerkingen doen

Sefa 88 — Sun, 26 Feb 2023 16:53:00 +0000

17 aug hebben ze me anoniem gebeld en uitgescholden als k ut moslim k u t volk ik weet waar je woont en je fam ook. Ik heb ik opname gemaakt heb aangifte gedaan de politie zei na onderzoek dat die anonieme nimmer afkomstig is van Achmea. Eerder 1 jaar geleden hebben ze me via adres gegevens famillie letterlijk rechtstreeks via telefoon en whatsapp uitgescholden als kk oplich ters bed riegers omdat ik ze ook zo noemde maar my hebben ze op ge licht. Omdat ik in turkije zo’n ernstige ongeluk maakte hebben ze ze gevoelloos en smerig gezegd ja we hebben recht op fraude onderzoek. Alleen omdat het in turkije is. En toen hebben ze de auto naar nl gehaald naar hun duurste dealer en ipv fraude onderzoeken hebben ze gecalculeerd want dat was de bedoeling. Ze hebben de auto met 500 verschil maar totallos verklaard omdat ze bij totallos niks hoeven uit te keren naar my. Teriwjk in Turkije natuurlijk 500 goedkoper was en mijn contra expertise nieuwe schade rapport heeftbopgenaakt waarbij het niet totallos is maaar ze werkte niet mee en door het transport van turkije naar Nederland is er volgens die zelfde experts schade aangericht van 4k dus hun zelf hebben gedaan. Ze hebben vervolgens me letsel schade niet betaald ik ben uit huis gezet me huis is geveild me auto is in beslag genomen ga failliet ze lachen me letterlijk uit. Heb opgenomen ook dit ze lachten me uit oa Tom beume en bianca tetteroo

Mensen rechten schenden en openlijk trots discrimineren en racistische opmerkingen doen

Sefa 88 — Sun, 26 Feb 2023 13:17:26 +0000

Mensne rechten schenden discrimineren trots op licht en trots en racistische opmerkingen trots doen en daar achter staan

Sefa 88 — Sun, 26 Feb 2023 13:15:46 +0000

Mensen rechten schenden / openlijk discrimineren / openlijk uitschelden en bedreigen , openlijk oplichten ze behandelen je als een hond

Sefa 88 — Sat, 25 Feb 2023 18:04:40 +0000

17aug hebben ze me anoniem gebeld en uitgescholden als k u t volk k u t moslim ik weet waar je woon fam ook, ik heb geluidsopname heb aangifte gedaan. De politie deed onderzoek en blijkt dat die anonieme nimmer van Achmea is maar de politie weet niet wie. Hiervoor hebben ze rechtstreeks me fam via adres gegevens uitgescholden als kk bedriegers kk op lich ters omdat ik ze ook zo noemde maar ze hebben me ook op ge licht want omdat ik in Turkije ongeluk heb gemaakt een hele ernstige ongeluk ze hebben gezegd gewoon zo smerig we hebben recht op fraude onderzoek terwijl als je die foto ziet zie je is hele ernstige ongeluk. Maar iedereen wist geen fraude toen in Nederland de autobwas hebben ze naar hun aangesloten hersteller duurste Mercedes dealer gebracht en hebben ze de auto totallos verklaard met 500 euro verschil. Met 500 verschil begrijpen jullie dat en me contra expertise zei nee noetvtotallos keer hem de schade uit ze werkte niet mee en in turkije had ik al offerte en daarvwas de auto natuurlijk ook niet totallos plus er is schade tijdens slepen van 4k aangericht alleen al door die schade hoefde de auto niet totallos. Ze hebben me letsel schade niet betaald ze hebben me bedriegd uitgescholden bedriegd uitgescholden vernederd op. Ge licht. gefraudeerd mensen rechten geschonden me naam geschaad zwart gemaakt etc etc

Onterecht wanbetaler

Jennyfer14 — Wed, 07 Oct 2020 09:58:33 +0000

Vorig jaar kreeg ik bericht te laat betaald u word uit de ver zekering gegooid betref alleen woonverzekering en aansprakelijkheid voor ik de brief kreeg had ik het verschuldigde bedrag al betaald het ging om 25 euro paar centen minder telefonisch contact gehad helaas was de procedure al in gang gezet en konden ze niks meer terug zetten ik kreeg de mededeling dat ik volgend jaar weer kon verzekeren extra na gevraagd kan ik dan ook echt weer terug komen en ja dit kon nu een jaar verder ben ik dus wel weer geweigerd eigenlijk word ik nu overal geweigerd terwijl ik wel altijd netjes de bromfiets ver zekering en rechtbijstand betaal dit telt niet mee ik word gewoon gezien als wanbetaler en word genoodzaakt om naar een duurdere verzekering te gaan voor de komende 5 jaar

Hebben het geld terug gestort

Laurens Seger — Tue, 15 Oct 2019 17:05:50 +0000

ACHMEA heeft mij niet op de hoogte gebracht. Nu hebben ze deze incasso syncasso er bij gehaald en dit hebben ze naar dit incasso gemaild. om hun gelijk te krijgen (In uw betaalbewijzen is te zien dat Centraal Beheer het bedrag retourneerde, omdat u verkeerd betaalde.) Maar wat is er verkeerd betaald? Nu hebben ze het bedrag van € 26,90 verhoogd naar € 75 echt schandalig dat je zo als mens behandeld word . Maar heb al vaker op tv gezien dat incasso's het niet zo nauw nemen met de schulden van mensen en dat ze mensen liever verder in de schulden steken dan dat ze eerst is gaan vragen wat er aan de hand is om er samen uit te komen maar dat is ook bij syncasso niet het geval. Echt schandalig van zowel van ACHMEA ALS VAN syncasso dat ze dit doen.